Политические и правовые учения средневекового общества

Соотношение религии и  философии в исламе своеобразно. Некоторые мусульманские богословы  уже в VIII– IX вв. пытались разработать  религиозную философию, основанную на символико-аллегорическом толковании Корана. Однако основная масса “людей религии” настороженно относилась к  рационалистическому подходу к  проблемам ислама. Теоретики религиозной  философии ислама то подвергались гонениям, то поддерживались властями, пока, наконец, калам – теоретическое мусульманское  богословие, аналогичное христианской схоластике, – не получил признание  и относительно широкое распространение  в Х в. С того же времени с  каламом успешно конкурирует  направление, стремящееся осмыслить  природу и общество на основе трудов Аристотеля и других античных мыслителей. Труды представителей “восточной перипатетики”¹ были посвящены преимущественно естественно-научным дисциплинам (медицине, географии, астрономии, химии, математике и др.). Затрагивались ими и политико-правовые проблемы, которые решались с учетом религиозно-политической жизни Арабского Востока. [c. 103]

В общих чертах своеобразное соотношение философии и религии  ислама обозначил “первый философ  арабов” – среднеазиатский тюрк аль-Фараби (870–950 гг.). Широкую известность Фараби принесли его комментарии трудов Аристотеля, в связи с чем еще при жизни ему было присвоено почетное имя “Аристотель Востока”, “Второй учитель”.

Аль-Фараби исходил из того, что истина постигается философией посредством “доказательных рассуждений”. Но философов, которым доступно истинное знание, немного; большая часть людей  занята повседневным трудом и способна приобрести знания лишь посредством  “поэтических”, “риторических” образов  и речений. Поэтому для “широкой публики” необходима оперирующая такими образами и речениями религия, представляющая собой важное “политическое искусство”, без которого невозможно общество.

В трудах Фараби предпринимается  попытка изложить проект идеального общества (города-государства).

Человеческие общества Фараби классифицирует на великое (объединение  всех людей, народов, населяющих землю), среднее (общество определенного народа) и малое (объединение людей в  отдельные города). Взяв за исходное моральные категории добра, зла, отношения к труду, он делит города-государства  на добродетельные, коллективные и  невежественные.

В добродетельных городах-государствах общественная жизнь построена на принципах высокой нравственности людей, которые, помогая друг другу, достигают истинного счастья.

Фараби пишет о пяти слоях населения в добродетельном государстве: 1) мудрецы и другие достойные лица; 2) люди религии, поэты, музыканты, писцы; 3) счетоводы, геометры, врачи, астрологи и т. п.; 4) воины – ратники, стражники и т. п.; 5) богатые люди, земледельцы, скотоводы, купцы и т. п. В добродетельном государстве все эти слои населения связаны дружбой, взаимными интересами, справедливым отношением друг к другу.

Добродетельный город  возглавляет философ-правитель, способный  познать начала, управляющие природой и обществом, и передать эти знания населению в образно-символической, т.е. религиозной, форме.

Политико-правовое учение аль-Фараби сильно отличается от доктрин западноевропейских мыслителей как [c. 104] по содержанию теории, так и по программным положениям. Политическая жизнь Арабского халифата не давала оснований для обсуждения традиционных для европейской мысли проблем различных форм правления, соотношения церкви и государства, государства и права, но настоятельно требовала обсуждения моральных качеств и компетентности правителя, задач и способов осуществления его власти. Что касается политического устройства, то за его основу бралась оказывающая влияние на власть мусульманская община – скрепленное шариатом территориальное объединение верующих. Морально-религиозные качества общины, по аль-Фараби, тоже важны для оценки города-государства; так, коллективный город, занимающий промежуточное положение между добродетельным и невежественным городами, Фараби описывает близко к критическому изображению демократии у Платона.

Концепция “двух истин” получила широкое обоснование в  трудах Аверроэса (Ибн Рошд, 1126–1198 гг.). Согласно этой концепции, необходимой для “широкой публики” является религия, в образно символической форме доводящая до всеобщего сведения нормы и правила общежития. Философия, постигающая “начала” (законы природы и общества), доступна лишь ученым, оперирующим доказательными суждениями. Поэтому существуют две истины – философии и религии, противоречия между которыми снимаются аллегорическим “толкованием, сведением к общим началам. Такая концепция создавала достаточные просторы для свободного развития естественных наук; не случайно у арабов большое развитие получили медицина, химия, астрономия, математика.

Применительно к политике концепция “двух истин”, с учетом реалий арабского мира, не шла далее  идеи философа-правителя, получившей воплощение в трудах аль-Фараби, Авиценны (Ибн  Сина, ок. 980–1037 гг.) и других арабских мыслителей.

С учетом той же идеи в XIV в. очень своеобразную концепцию развития государства разработал выдающийся арабский историк Ибн-Хальдун (1332–1406 гг.). Его перу принадлежит получивший широкую известность [c. 105] труд “Большая история” (“Книга поучительных примеров”). Идеи Ибн-Хальдуна о государстве сложились под влиянием Аристотеля и его среднеазиатских последователей.

Ибн-Хальдун различал общество и государство, стремился выявить  их соотношение и закономерности развития. Согласно его концепции, люди создали общество для совместного  добывания средств к жизни, поскольку  способность одного человека недостаточна для удовлетворения его потребности  в пропитании. Разделение труда –  первейший фактор объединения; люди объединяются также для защиты от внешней опасности и обеспечения  общей безопасности от возможных  проявлений агрессивной природы  самих людей, объединившихся в общества. На общество влияют климат и другие природные факторы, но главное –  формы хозяйства, способ производства: “Условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к  существованию”. В связи с этим Ибн-Хальдун различает два этапа (состояния) общества: 1) примитивное, или  “сельское”, когда люди занимаются только земледелием и скотоводством, и 2) цивилизованное, или “городское”, когда получают развитие ремесла, торговля, науки, искусства. На первом этапе люди производят “только то, что достаточно для существования без какого-либо избытка”. Развитие разделения труда  и объединение усилий многих людей  создают производство избытка, который  порождает роскошь, обусловливает  переход общества ко второму этапу (состоянию).

Развитие общества обусловливает  эволюцию устройства и задач государственной  власти. В примитивном (“сельском”) состоянии формой общества является организация кровных родственников  на началах полного равенства. В  таком обществе предводитель – только первый среди равных; за ним следуют  без принуждения. Проблема распределения  продуктов перед этой организацией вообще не стоит – производится только необходимое. Производство излишков и роскоши ведет к возникновению  организации, основанной на неравенстве  и принуждении. Второму этапу, состоянию общества соответствует владычество (власть-собственность). “Владычество же – это верховенство и властвование с помощью принуждения”. Поскольку один человек владычествовать не в силах, он создает группировку, самую сильную в обществе. Опираясь на эту группировку, владыка покоряет [c. 106] подданных, собирает деньги в казну. “Налоги и поборы образуют материю государства”.

Поначалу носитель власти опирается на членов своего рода; затем  склонность властителя к самообожествлению  и стремление к единовластию ведут  к отстранению от власти родственной  правителю группы, к созданию искусственной  группировки лиц, служащих ему за деньги.

Государство отрывается от основы, на которой возникло, правители отделяются от простого народа; происходит “закрытие  двери перед массой из-за страха быть убитыми выступающими против власти и другими людьми”. Стремление владыки  опереться на чуждые народу элементы является хронической болезнью государства, ведущей к его гибели. С одной  стороны, для содержания искусственной  группы, на которую опирается владыка, он взимает все большие и большие  налоги, изымая у подданных не только излишки, но и необходимое, вмешивается  в торговлю, с помощью принуждения  скупает товары по самым низким ценам  и продает по самым высоким. Это  ведет к упадку рынков, убивает  надежды подданных, связанные с  торговлей, подрывает стимулы к  труду. Разрушение экономики ослабляет  государство: “Государство – форма  общества, с необходимостью приходящая в упадок, если пришла в упадок его  материя”. С другой стороны, искусственная  группа – зыбкая опора власти: “Незначительны те, которые за денежное вознаграждение согласятся умереть. Это становится немощью государства и сламывает  его”.

Отсюда Ибн-Хальдун делает вывод о неизбежности гибели любого государства, средний возраст которого он определяет в 120 лет соответственно смене трех поколений правящей династии: первому поколению свойственны простота нравов и относительное равенство; второе поколение уже изнежено роскошью, живет в условиях неравенства и взаимной враждебности, трусливо, неспособно к самозащите, нуждается в наемной армии и охране; при третьем поколении происходят окончательная деградация, разрушение государства, распад его на более мелкие или захват другим государством. Обычно конец одного и начало другого цикла наступают в результате захвата кочевниками цивилизованных областей. Ссылаясь на историю арабов, персов и берберов, Ибн-Хальдун пишет, что, создав новое государство, завоеватели “предаются самоизнурению” и истощают общество. “Рано или поздно неизбежно наступает дряхлость империй,[c. 107] которые, как и люди, растут, достигают зрелого возраста, а затем клонятся к упадку”.

В течение жизни трех поколений  государство проходит пять этапов: 1) возникновение новой принудительной власти взамен прежней; 2) расправа правителя с теми, кто помог ему прийти к власти, сосредоточение власти в одних руках; 3) расцвет государства; утверждение порядка, спокойствия и уверенности; 4) переход к насилию и деспотическим методам для подавления оппозиции; 5) упадок и гибель государства.

Ибн-Хальдун делит государства  с учетом их политики, религии, отношений  между правящим и управляемыми на три типа: 1) “естественная монархия” – это деспотическое государство, осуществляющее только интересы правителей, опирающееся на силу; 2) “политическая монархия”, которая проводит разумную политику, защищает земные интересы подданных, но остается для подданных “чужой”, поскольку не связана с ними общей религией; 3) “халифат” – государство, защищающее веру, поддерживающее земной порядок, мусульманская община со “своим” правителем.

В трудах Ибн-Хальдуна немало наблюдений и выводов о влиянии  на общество, государство и право  географической среды, разделения труда, экономики, культуры.

3. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике

Одним из первых теоретиков новой эпохи стал итальянец Никколо Макиавелли[1] (1469—1527).

Макиавелли долгое время  был должностным лицом Флорентийской  республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн.

Жизнь и деятельность Макиавелли относятся к периоду начавшегося  упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. В северной и средней Италии еще в XII—XIII вв. сложились города-республики (Венеция, Флоренция, Генуя и др.) с развитой ремесленной и торговой экономикой. Промышленная и торговая верхушка этих городов сумела, опираясь на народ, подчинить себе феодалов своего округа, создать свою коммунальную государственность. Однако перемещение главных торговых путей в связи с открытием Америки, развитие производства Б других странах Европы вели к упадку итальянской промышленности и торговли, подрывали силы итальянских городов.

В Италии не сложилось единое государство – на ее территории существовали городские республики, папское государство, а также  владения Испании. Раздробленная Италия подвергалась нашествиям иноземных  войск; в ряде городов-государств силами феодальной реакции учреждались  тирании, опиравшиеся на наемные  войска.

После установления во Флоренции  синьории Медичи Макиавелли был лишен  должности. В последний период жизни  он занимался литературной деятельностью. Кроме сочинений на темы политические ("Рассуждения на первую декаду Тита Ливия", "Государь", "О военном  искусстве" и др.) и исторические ("История Флоренции") его перу принадлежит ряд художественных произведений.

Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии  Нового времени. Его политическое учение свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных  ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что.изучение прошлого дает возможность  предвидеть будущее или по примеру  древних определить средства и способы  действий, полезных в настоящем. "Чтобы  знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, – пояснял Макиавелли, –  что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти  и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты".

Природа человека одинакова  во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей  причиной человеческих действий, из которых  складываются их отношения, учреждения, история. Для того, чтобы управлять  людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы  человека, его психологии и влечений.

"Природа создала людей  таким образом, – писал Макиавелли, – что люди могут желать  всего, но не могут всего  достигнуть". Из-за этого люди  беспокойны, честолюбивы, подозрительны  и никогда не довольствуются  своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между  правительством и подданными, опирающееся  на страх или любовь последних. Государство  незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает  в ненависть, а любовь – в презрение. В творчестве Макиавелли мотивы социальной психологии впервые осмыслены как  важный факт политики