Норма права. Понятие, структура, виды

последующими изменениями  и дополнениями (ВВС. 1992. №6. Ст. 243; 1993.  №29.

Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. №4. Ст.302; 1995 №7 Ст. 496).

[17] ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса  РФ

[18] См.: Щепаньковский Я.  «Элементарные понятия социологии».  Москва.  1969.

С. 105-108; Смелзер Н.Д. «Социология». Социологические  исследования.  1990.

№12. С. 124.

[19] См.: Ивин Л.Л. «Логика  норм». Москва. 1973. С. 14-15, 55-62;  Кудрявцев

Ю.В. «Нормы права как социальная информация». Москва. 1981. С. 80—87.

[20]  См.:  Александров   Н.Г.  «Сущность  социалистического   государства   и

права». Москва. 1969. С. 105-106.

[21] Речь идет о структуре  правовых норм — правил поведения.  Термин  «норма»

в литературе и даже в  законодательстве  используется  в  разных  значениях:

«нормы выработки»,  «нормы  естественной  убыли»,  «нормы  питания»,  «нормы

представительства», «санитарные  нормы  жилой  площади»  и  т.п.  В  этих  и

аналогичных случаях «нормой» называется абстракция,  обобщение  качественных

или (и) количественных характеристик  какого-либо  явления  или  результата;

некоторые  из  таких   «норм»   образуют   нормативные   предписания   («при

перевыполнении   норм    выработки    работник    получает    дополнительное

вознаграждение»,  «при  сверхнормативной  убыли  товара   убытки   возмещает

виновное  в  этом  материально  ответственное  лицо»),  другие  могут  иметь

юридическое значение, если предусмотрены гипотезами правовых норм.

[22] См.: Иоффе О.С., Шаргородский  М.Д.  «Вопросы  теории  права».  Москва.

1961. С. 159, 161-162, 166 и др.

[23] Томашевский  Н.П.  «О  структуре  правовой  нормы   и  классификации  ее

элементов». Вопросы общей  теории советского права.  Москва.  I960.  С.  218.

Автор называет убийство, тайное  похищение  чужого  имущества,  оскорбление,

распространение клеветнических измышлений деяниями, вполне  соответствующими

правовым нормам (там же. С. 217— 218).

[24] См.:  Мицкевич  А.В.  «Акты  высших  органов  советского  государства».

Москва 1967. С. 34 и след.

[25] См.: Алексеев С.С. «Проблемы  теории права».Т.1.  Свердловск,  1972.  С.

215, 222 и след; он же. «Структура  советского права». Москва. 1975. С. 30  и

след., 83 и след.

[26] Так, положение ст. 23 Уголовного кодекса РФ относится   ко  всем  нормам

Особенной части Уголовного кодекса, и ее отсутствие в  Обшей  части  Кодекса

потребовало бы включения  в  каждую  статью  Особенной  части  формулировки:

«лицо, совершившее  данное  преступление  в  состоянии  опьянения,  подлежит

уголовной ответственности».

[27]  Это  неизбежно,  например,   при   издании   бланкетных   норм;   так,

административная ответственность  за нарушение ветеринарно-санитарных  правил

определена Кодексом РФ об  административных  правонарушениях,  сами  же  эти

правила устанавливаются  местными органами власти и управления.

[28]  Некоторые  части   статей  нормативных  актов  (особенно  «отсылочные»)

вообще  не  образуют  правовых  предписаний  (например:  «те  же   действия,

совершенные повторно, влекут...»  и т.д.).

[29]  Всеобщая  Декларация  прав  человека  (1948),  Международный   пакт  об

экономических,  социальных  и  культурных  правах  и  Международный  пакт  о

гражданских и политических правах (1966).

[30] См.: «Советское государство  и право». 1987. № 9. С. 23.

[31] Так, в постановлении  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  «По

делу о проверке конституционности  ряда положений Устава  (Основного  закона)

Тамбовской  области»  от  10  декабря  1997   г.   говорится:   «Юридическое

содержание использованного  в Уставе области понятия финансового,  валютного,

кредитного регулирования  отличается  от  конституционного  содержания  этого

понятия» (СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877).

[32] См., например: Шершеневич  Г.Ф. «Общая теория  права».  Т.  1.  Вып.  1.

Москва. 1995. С. 202, 251.

[33] О взглядах О.С. Иоффе  и М.Д. Шаргородского  наст.  1  Конституции  СССР

1936 г. см. выше,  § 3.

[34] Отмечая  особенности   образа  мышления  английских  юристов,  Р.  Давид

пишет: «Юрист континентальной  Европы  видит  в  праве  принципы  социального

порядка. Он оценивает право  в свете этих принципов; он говорит  о  принципах

политической  свободы,   социальных   правах,   святости   собственности   и

договоров, а практикам  оставляет  заботу  о  проведении  этих  принципов  в

жизнь.

      Английский  же юрист — своего рода наследник  практиков, как правило,  с

недоверием относится  к тому, что считает пустыми  словами: что  стоит  какое-

либо  правовое  положение  или  принцип,  если  на  практике  не  существует

способов для его осуществления?  ...Англичане  не  воспринимают  европейских

правовых норм: они им кажутся часто просто  общими  принципами,  выражающими

какие-то  пожелания   морального   порядка   или   устанавливающими   скорее

политическую программу, а не  нормы  права»  (Давид  Р.  «Основные  правовые

системы современности». Москва. 1988. С. 301, 330).

[35] См.: Халфина P.O. «Общее  учение о правоотношении». Москва. 1974. С. 56-

57; Михалева Н.А. «Социалистическая  конституция (проблемы теории)».  Москва.

1981. С. 127 и след.; Стумбина  Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис  В.В.  «Механизм

реализации конституции (государственно-правовой аспект)». Рига. 1984.

Заключение

Проанализировав указанные  выше вопросы, можно сделать следующие  выводы:

В то время, когда государство  регулирует общественные отношения, правовые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных  сторон. Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными  средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное  или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Такая трактовка более полно  отражает дальнейшее содержание норм права. Кроме того, по сравнению с  «традиционной» она имеет другие преимущества, важные при решении  ряда дискуссионных вопросов юридической  науки. В частности расширяется  база для выявления всех структурных  элементов нормы права, для уяснения её внутренней и внешней формы. Норма  права имеет соответствующую  структуру, которая содержит элементы, тесно связанные между собой. Традиционно принято считать, что  в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция. Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно  утверждать, что логическая структура  нормы содержит три элемента - гипотезу, диспозицию, санкцию.

Анализ структуры нормы  права предполагает одновременно и  выделение ее относительно самостоятельных  частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей и зависимости в таком единстве.

Норму права принято классифицировать по определённым основаниям, в том  числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени  общности, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активизации  социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному  предмету воздействия и т.д.

Норма права, по существу, является большим дискуссионным вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и  точек зрения, принадлежащих как  советской, так и современной  историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической  науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных  процессов развития государственности  и жизни общества, в котором  мы живем.

Отсюда ясно, насколько  велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ  государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании  всей системы общественных отношений  и воспитании их участников. Понятно  также и то большое значение, которое  уделяется нормы права в юридической  практике. Понятие правовой нормы  является необходимым для того, чтобы  уяснить организацию первичной  клеточки в содержании права, осмыслить  её структуру, назначение и роль.