Лекции по "Конституционное право"

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона.

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена в первую очередь на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта.

50. Понятие и виды пробелов  в праве. Аналогия закона. Аналогия  права.

Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития. Обычно необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация — дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле.

По соответствующим источникам права:

пробел в позитивном праве — когда нет ни одного источника нрава: ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, в которых бы присутствовала норма права, при помощи которой необходимо решать конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования;

пробел в нормативных актах — отсутствие норм права в законах и подзаконных актов;

пробел в законе — отсутствие норм права в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах.

Отсуствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

По степени неурегулированности пробел существует в виде:

полного отсутствия норм по регулированию конкретной жизненной ситуации;

недостаточного регулирования имеющимися нормами.

Так, ст. 59 Конституции РФ устанавливает право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных федеральным законом случаях. Долгое время данная конституционная норма не работала, поскольку не было специального федерального закона.

По времени появления имеются первоначальные и последующие пробелы в праве:

первоначальные (первичные) возникают в момент издания нормативных актов;

последующие (вторичные) возникают после их издания в процессе развития общественных отношений.

По степени вины законодателя пробелы могут быть:

непростительные — если необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по какой-либо причине ее не заметил;

простительные — законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

Аналогия права – это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства. Тут ориентирами могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Общие нормы конституций, применяемые напрямую, также подчас вполне удачная форма аналогии права.

Аналогия закона – это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права, регламентирующей схожие отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Теория права выделяет и так называемые скрытые формы применения аналогии закона

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обоснованно при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

51. Понятие и виды коллизий  юр.норм.

Юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими источниками права, регулирующими одни и те же общественные отношения.

В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:

1. между конституцией и  другими актами. В этом случае  коллизия разрешается в пользу  конституции в силу ее правовых  свойств — она обладает высшей  юридической силой;

2. между законами и подзаконными  актами. Действует тот же принцип  приоритета актов большей юридической  силы. Коллизия решается в пользу  закона;

3. между федеральными актами  и актами субъектов Российской  Федерации. В соответствии с Конституцией  РФ акты субъектов Российской  Федерации не должны противоречить  федеральному законодательству. Но  при этом нужно принимать во  внимание, в чьем ведении находится  вопрос правового регулирования  — в ведении федерального центра  или субъекта Российской Федерации;

4. между актами одного  и того же органа, но изданными  в разное время. В этом случае  применяется позже принятый акт;

5. между актами, принятыми  разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической  силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом, если они приняты одним органом, действует второй, а если они приняты разными органами, то действует первый.

52. понятие и субъкты толкования.

Толкование правовых норм – это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Субъектами толкования права в принципе могут быть все – граждане, государственные органы, должностные лица, общественные объединения, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Совершенно другое дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

 Толкование это сложный  и многогранный процесс, как с  технической, так и с социальной точек зрения. Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования. Наука делит их по разным основаниям. В данном случае по субъектам, которые подразделяются прежде всего на официальное и неофициальное.

 Официальное толкование  дается уполномоченными на то  компетентными органами или должностными  лицами. Оно, как правило, документально  оформляется в специальных актах (актах толкования) и является  юридически обязательным для  всех, кого это касается, т.е. вызывает  определенные юридические последствия. Такое толкование ориентирует  субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

 В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

 Нормативным толкованием  является официальное разъяснение  правовой нормы компетентным  органом обязательное для всех  лиц и органов, которые прямо  попадают под юрисдикцию этого  органа, производящего толкование, и распространяется на весь  круг случаев, предусмотренных толкуемой  правовой нормой, обеспечивая тем  самым единообразное и правильное  проведение в жизнь предписаний  этой нормы.

 Нормативное толкование  распространяется на более или  менее широкий круг субъектов  и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. Нормативное толкование ни каких  норм не создает, а разъясняет  лишь действующие. В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его целью является правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного уникального случая. Аутентическое (авторское) толкование. Аутентическим является толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативно правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов.

 Легальным называется  такое толкование, которое официально  разрешено, делегировано какому-либо  органу со стороны высшей инстанции. Чаще всего это ведомственное  толкование. Органы, которым разрешено  толкование, могут иметь либо  постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования могут  иметь обязательную силу лишь  для тех лиц и объединений, которые попадают под юрисдикцию  органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

 Судебное толкование  осуществляется судебными органами  и прежде всего Верховным Судом  РФ, его Пленумом. Оно может быть  как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое  значение имеет толкование права  Конституционным Судом РФ, которому  предоставлена исключительная прерогатива  толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

 Официальное толкование  права могут давать так же  органы исполнительной власти, но  в рамках своей компетенции. Чаще  всего указанные структуры дают  аутентичное толкование, т.е. разъясняют  свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно  по социальным вопросам.

 Нофициальное толкование

 роль и место неофициального  толкования в системе средств  и способов познавательной и  разъяснительной деятельности определяются следующими факторами.

53 виды оф. Толкования права. Норм. И каз. Толкование.

Представляется, что толкование правовой нормы, каким бы оно ни было, всегда имеет характер всеобщности и в своем использовании никогда не может быть ограничено одним случаем. Всякое разъяснение правовой нормы действует одновременно с ней, коль скоро это разъяснение отражает подлинное содержание толкуемой нормы.

 Нормативное толкование  правовых актов дается на основе  широкого изучения и обобщения  юридической практики. Оно более "авторитетное" в этом отношении, нежели казуальное, так как последнее  основывается на ограниченном  материале. То и другое тесно  связаны между собой не только  потому, что практика является  побудительной причиной их появления, но и главным образом потому, что нормативное и казуальное  толкование имеют один объект: правовой акт, правовые нормы. Как  нормативное, так и казуальное  толкование может быть официальным  и неофициальным.

 Нормативное толкование  правовой нормы не "привязывается" к одному какому-либо случаю. Оно  подается в общей форме, как  бы отвлеченно от конкретных  юридических дел. Субъект нормативного  разъяснения, основываясь на собственном  убеждении, учитывая имеющиеся мнения  и сложившуюся практику, преследует  цель обеспечения в дальнейшем  единообразного понимания и применения  закона.

 В российском законодательстве  и юридической литературе нет  ответа на вопрос, распространяются  ли результаты толкования на  предшествующие решения правоприменительных  органов. Эта проблема имеет огромное  практическое значение. Ведь до  появления соответствующих разъяснений  могли быть и, как правило, имеют  место решения, основанные на  неверном понимании содержания  правовых норм.

 Представляется, что одна  из целей нормативного толкования  должна состоять в корректировании  решений, не основанных на законе. Принцип законности требует всегда  восстановления нарушенных прав  и обеспечения законных интересов  субъектов права. Акты нормативного  толкования без каких-либо изъятий  должны действовать с обратной  силой. Такое положение одновременно  способствует искоренению той  практики, когда под видом официального  нормативного толкования создаются  новые правовые нормы.

 Таким образом, практические  органы с появлением акта нормативного  толкования должны вновь обратиться  к тем делам, которые ими или  их поднадзорными органами были  разрешены на основе разъясняемых  правовых норм. При несоответствии  состоявшихся решений результатам  толкования должны быть приняты  немедленные меры (если это возможно  по обстоятельствам дела) к восстановлению  нарушенной законности.