Лекции по "Конституционное право"

Любые варианты монархии или республики - это внешнее оформление властной сущности государства. Унитаризм или федерация - это внешнее оформление государственной власти. Демократический, авторитарный или тоталитарный государственные режимы - это наглядные способы проявления свойств сущности государства.

Теоретический анализ сущности государства логично заставляет обратиться к следующему вопросу. Изменяется ли сущность государства? Hepeдко можно встретить ответ - вместе с изменением государства меняется и его сущность. Мировой исторический опыт знает немало примеров (начиная с древних времен), когда в рамках одного исторического типа, одной исторической эпохи, краткого временного промежутка в несколько лет порой радикально меняются форма государства, государственный режим, состав и структура государственного аппарата, содержание функций государства, меняются идеологические ориентиры, социальные и экономические основы государства. Конечно, нельзя отрицать очевидное влияние такого рода перемен на многие стороны, содержательные и качественные характеристики государства. И все-таки при самых решительных изменениях в обществе и государстве последнее, как представляется, не перестает быть по своей сущности организацией политической суверенной власти.

8  типология государства.ыормационный и цивилизационный подходы.

Типология государства – это специальная классификация, которая подразделяет государства на определенные типы.

Подходы к типологии государств:

формационный подход. Данный подход был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно ему под типом государства понимается система основных признаков, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, которая проявляется в общности их экономической базы, классовой структуры и социального назначения;

цивилизационный подход.

Для определения типа государства при формационном подходе учитывают:

соответствие уровня государства определенной общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, который основан на определенном способе производства;

класс, инструментом власти которого становится государство;

социальное назначение государства.

 

Формационный подход выделяет следующие типы государств:

рабовладельческий;

феодальный;

буржуазный;

социалистический.

Формационный подход имеет следующие достоинства:

продуктивность деления государств на основании социально-экономических факторов;

возможность объяснения поэтапного развития, естественно-исторического характера формирования государства.

Недостатки:

односторонность;

не учитываются духовные факторы.

Тем самым можно говорить о цивилизациях:

современных и древних;

западных, восточных, православных и др.

 

В цивилизационном подходе различают следующие признаки: хронологические, производственные, генетические, пространственные, религиозные и др.

 

С цивилизационным подходом связывают теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «единого индустриального общества», теорию «менеджеризма», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» и др.

 

Положительные черты цивилизационного подхода:

выделение духовных, культурных факторов;

более четкая типология государств.

Недостатки:

низкая оценка социально-экономического фактора;

преобладание типологии общества над типологией государства.

9. происхождение права. Обычное  право и собственное нормотворчество.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой - введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.

В социально-регулятивной системе в IV-III тыс. до нашей эры появляется новый элемент - четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения. Становление права многие авторы связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.

Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, "Русская правда", "Салическая правда" франков, Кодекс Законов Хаммурапи являются классическими источниками обычного права, т.е. обобщенного изложения судебных прецедентов и прямых законодательных положений.

Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название собственное нормотворчество, или правотворчество.

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием англосаксонской юридической системы.

11. государство в политической  системе общества.

Характеризуя роль и место государства в политической системе общества, надлежит отталкиваться, главным образом, из того, что оно - в каждой стране и на любом периоде формирования общества - выдвигается как самая массовая и самая полная организация. Государство связывает или старается связать вокруг себя разнообразные слои населения.

В конституциях и других законодательных актах оно старается обусловить себя как сообщество всего народа, ассоциация, действующая ради всеобщего блага. Это старание фиксировалось и в Конституции СССР 1977г. ст. 1 Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.

 

Так же в Конституции Российской Федерации 1993 года ст. 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», ст. 3 «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

В Конституции США «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Подобные старания выказывать волю всего народа выражали себя и в конституционных актах других государств. «Народ» при этом нередко является только социальной ширмой, за которой таится истинная государственная власть, относящаяся к определенному классу, социальному слою или правящей группировке. В действительности же именно те, в чьей власти располагается государственный аппарат, и есть действительные правители внутренней и внешней политики.

Высказанное, тем не менее, не значит, что государство урезает свою социальную базу лишь конкретно стоящими у власти управляющими кругами. Наоборот, государство использует истинные стремления для увеличения своей социальной базы, которая снабжает ему устойчивость. В идеале каждая современная держава тянется к тому, чтобы ее социальное основание, закрепленное конституцией, которое составляют все подданные страны, стали его реальной основой. Для проведения результативной деятельности, то есть полноценного осуществления своих функций государству нужно иметь как можно большее число уверенных адептов его внутренней и внешней политики.

Специальное место и роль государства в политической системе общества обусловливается так же тем, что в его власти располагаются колоссальные материальные и финансовые ресурсы. В некоторых странах оно является монопольным владельцем центральных средств и орудий производства, в особенности сильно выражало во внутриполитической деятельности бывших социалистических стран. Так, в СССР в необыкновенной собственности страны находились земли, ее недра, леса и воды, а к тому же узловые средства производства в промышленности, банки, средства связи, центральный жилищный фонд и т.д., прочее имущество, нужное для исполнения государственных функций.

На практике, присутствие неплохо развитой государственной формы собственности нужно для нормального функционирования государства. Все-таки, по мнению отечественных правоведов, нужным обстоятельством устойчивости общества и политической системы в целом является совместное существование на одинаковых правах самых разнообразных форм собственности. Государство в этом плане не должно сдерживать остальные составляющие общественной системы.

12. общество и государство.

Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство – социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство – явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т.е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.