Лекции по "Федеральное коллизионное право"

 

 

 

 

ТЕМА № 1: Введение в Федеральное коллизионное право

 

 

Часто произносимое словосочетание: «Конституция – это основной закон государства» в действительной реальности не правильно, так как в самом тексте Конституция не называет себя законом. При этом ч. 4 ст. 15, открывающая в отечественную правовую систему общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам и соглашениям – предопределяет, что если закон Российской Федерации противоречит указанным выше принципам, нормам и договорам – то применяется международный акт (норма, принцип). Таким образом, Конституция как бы «выводит» себя из линии законов, оставаясь актом, обладающим высшей юридической силой и прямым действием на территории Российской Федерации.

Далее обратимся к первоначальному тезису об основном законе. Так последняя из известных редакций Конституции РСФСР 1978 года называлась «Конституция (основной закон) Российской Федерации (России)». Т.е.,  в период с 1991 по 1993 год Конституция Российской Федерации действительно была основным законом. Однако сейчас такое указание (а основной закон) неверно, а с точки юриспруденции – неграмотно.

Вывод: Конституция Российской Федерации – это акт, обладающий высшей юридической силой и прямым действием на территории Российской Федерации; не является законом.

 

Существует мнение, что ранее действовавшие Конституции понятия "федеральное коллизионное право" не знали - впервые оно появилось в Конституции Российской Федерации 1993 г. Это связано с тем, что Конституция 1993 г. существенно расширила права субъектов Федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ч. 2 ст. 5). В связи с этим возрастает возможность расхождений и противоречий между федеральным законодательством и нормотворчеством субъектов Федерации, равно как и различий в законодательстве достаточно многочисленных субъектов Федерации.

Это и верно и неверно одновременно. Так как текст последней редакции Конституции РСФСР 1978 года содержал термин «федеральное коллизионное право». – см. ст. 1972 Конституции!!!

Федеральное коллизионное право как совокупность коллизионных норм Российской Федерации выделено в самостоятельный исключительный предмет ее ведения в силу верховенства Конституции и федеральных законов в правовой системе страны.

Предметом коллизионного права являются отношения по поводу возникновения, предотвращения и устранения противоречий между правовыми актами и юридическими действиями. К его базовым понятиям в науке относят:

1.  разногласие (расхождение интересов, оценок и позиций государственных органов и их представителей),
2. коллизию (противоречия между законами и иными нормативными правовыми актами, отступления от норм закона, фиксированные в актах или действиях органов государственной власти),
3. коллизионную ситуацию (момент или период возникновения и развития юридической коллизии, спора, конфликта и порождаемую им конфликтную ситуацию),
4. процедуры в виде нормативно установленного порядка действий органов государственной власти, совершаемых последовательно и во взаимосвязи.

 

Федеральное коллизионное право (ФКП) устанавливает принципы, правила, процедуры, полномочия субъектов, разрешающих коллизии, последствия рассмотрения и преодоления расхождений (столкновений) между законами Федерации и ее субъектов либо между законами субъектов Федерации, порядок использования предусмотренных Конституцией институтов преодоления возникающих коллизий в виде согласительных процедур, принципов рассмотрения споров и определения первичности правового регулирования, надзора и контроля, в том числе судебного конституционного контроля.

Коллизионное право имеет непосредственное отношение к ст. 70, 76 (ч. 5), 85, 105 (ч. 4) , 125 Конституции, а также к ч. 4 ее ст. 15 о порядке применения норм международного права, договора при возникновении расхождений с правилами, предусмотренными законом.

ФКП согласно п. «П» ст. 76 Конституции относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Базовыми элементами ФКП служат:

- признание и обеспечение действия Конституции и федеральных законов на всей территории страны при сочетании с установлением сфер действия и конституционного приоритета федерального закона либо нормативного правового акта Федерации по основаниям п. 5 ст. 76 Конституции;

- допущение временного собственного правового регулирования субъекта Федерации до принятия соответствующего федерального закона с последующей корректировкой закона субъекта Федерации;

- признание в законе возможности применения законов одного субъекта Федерации на территории другого субъекта согласно установленным законом правилам;

- установление общих процедур разрешения юридических коллизий и конфликтов (согласительные процедуры, третейский суд, обжалование, приостановление, отмена, изменение правового акта).

 

Для преодоления коллизий используются различные правила и методы преодоления конкуренции норм в процессе применения федерального законодательства. Это правила:

1) применения акта, изданного  позднее;

2) приоритета кодифицированного  акта. Так, статья 6 НК предусматривает, что нормативный акт о налогах  и сборах признается не соответствующим  названному Кодексу, если противоречит  его общим началам и (или) буквальному  смыслу конкретных положений  Кодекса.

3) приоритета специальной  нормы перед общей (например, нормы  о купле-продаже домостроений  имеют приоритет перед общим  порядком купли-продажи);

4) нормативно установленного  приоритета. Например, установление  временного иного порядка перечисления  платежей, отнесенных в ст. 855 ГК  к первой и второй очереди, вследствие признания ранее существовавшей  нормы неконституционной;

5) отраслевого приоритета, в основу которого положено  определение принадлежности конкретных  отношений к данной отрасли  права;

6) приоритета федерального  закона перед иными по форме  нормативными правовыми актами (указом, постановлением и т.д.);

7) применения акта вышестоящего  органа при его расхождении  с положениями акта другого  правотворческого органа.

 

По мнению Марышевой Н.И. несмотря на то, что ФКП иногда трактуется только как комплекс норм, отражающих "столкновение" федеральных законов и законов субъектов Федерации, его широкая формулировка позволяет включать сюда разного рода коллизионные нормы, в том числе и коллизионные нормы международного частного права1.

Согласно другой позиции ФКП как категория существует только в федеративных государствах и представляет собой совокупность юридических правил, определяющих, во-первых, какой из двух конкурирующих законов должен действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и, во-вторых, какой закон (правовая норма) должен быть применен в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких законов (правовых норм).

По мнению Тихомирова Ю.А. Коллизионные нормы можно классифицировать следующим образом:

1. нормы - доминанты, выражающие юридический приоритет в случае "столкновения" разных норм;
2. нормы - запреты и ограничения, когда с их помощью предотвращаются коллизионные ситуации;
3. нормативно установленные процедуры преодоления разногласий и разрешения споров <*>;
4. нормы - санкции, применяемые в случае нарушений вышеназванных норм2.

 

Федеральные коллизионные нормы содержатся в федеральном законодательстве и определяют, какой законодательный акт (РФ или ее субъекта) должен применяться по конкретному делу при разрешении конституционного спора. Такие нормы, в частности, содержатся в ст. 4, 15, 76 и некоторых других статьях Конституции РФ. Указанные статьи закрепляют юридические механизмы, на основе которых возможно разрешение возникающих коллизий.

К таким механизмам относятся:

1) конституционное закрепление  верховенства федерального права. Это означает, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ (ч. 2 ст. 4);

2) закрепление положения  о том, что законы и иные  нормативные акты субъектов РФ  не могут противоречить федеральным  законам, принятым по предметам  исключительного ведения РФ и  по предметам совместного ведения  РФ и ее субъектов. В случае  такого противоречия действует  федеральный закон (ч. 5 ст. 76);

3) установление иерархии  юридической силы федеральных  законов: федеральные законы не  могут противоречить федеральным  конституционным законам (ч. 3 ст. 76);

4) в случае противоречия  между федеральным законом и  нормативным правовым актом, изданным  вне пределов ведения РФ и  полномочий РФ по предметам  ее совместного ведения с субъектами РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (ч. 6 ст. 76);

5) в случае, если положения  федерального закона противоречат  международному договору РФ, действуют  положения международного договора (ч. 4 ст. 15) и др.

 

Курбатов А. указывает, что в международном частном праве коллизионная проблема - это проблема выбора права, подлежащего применению. В национальном же праве вопросы коллизии норм имеют подчиненное значение и приобретают вид разрешения противоречий между нормами права либо нормами права и общеправовыми принципами.

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т.е. при конфликте законных интересов). Однако в большинстве случаев коллизии вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы законодательства.

Коллизионные нормы по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:

1) нормы, регулирующие выбор между  нормами по территориальному  признаку;

2) нормы, регулирующие выбор между  нормами по временному признаку. Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона, а не дата его подписания Президентом РФ или вступления в силу;

3) нормы, регулирующие выбор между  нормами, содержащимися в актах  различного уровня.

По поводу коллизий между нормами частного и публичного права необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не закрепляет приоритета норм публичного права над нормами частного права и наоборот. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. "По запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности п. п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 
В приведенных примерах ст. 236 Бюджетного кодекса РФ подлежит применению как специальная, устанавливающая на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав, а нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие списание средств с банковских счетов по исполнительным документам, - как нормы федерального закона, принятого позднее), согласно которой ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (т.е. один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого). Поэтому коллизии между нормами частного и публичного права разрешаются в соответствии с общими принципами (по юридической силе, по времени принятия и т.д.). Такой подход является следствием того, что речь идет не о подчинении частных интересов публичным, а об их сочетании (согласовании).

При коллизии между общими принципами - идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами приоритет имеют общие принципы - идеи. 
Например, п. 2 ч. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающий, что нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать нормам этого Кодекса, применению не подлежит, как противоречащий общему принципу - идее, предопределяющему положения ст. 76 Конституции РФ, так как устанавливает безусловный приоритет норм одного федерального закона над другими.

 

В связи с этим в настоящее время приоритетность норм кодифицированных актов может рассматриваться только как элемент правотворческой юридической техники, т.е. законодатель должен стремиться не принимать законы, противоречащие их нормам. Однако, если это происходит, должен применяться более поздний закон. 
В качестве негативных последствий такого подхода, безусловно, необходимо отметить фактическую утрату кодифицированными актами своего значения. Выход из сложившейся ситуации заключается в принятии кодифицированных актов в виде федеральных конституционных законов, обладающих более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами (п. 3 ст. 76 Конституции РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Теория  государства и права: Учебник"

(Матузов Н.И., Малько А.В.)

("Юристъ", 2004)

 

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зачастую становятся "надзаконными".

Российское законодательство, с одной стороны, пробельно, а с другой - допускает нормативные "излишества" в регламентации отдельных сторон общественной жизни. Например, по налогам (до принятия Налогового кодекса) в стране действовало 30 законов и свыше 1000 различных подзаконных актов. Налицо правовая зарегулированность, а следовательно, неизбежные коллизии, противоречия, несогласованность. Правовое поле перенасыщено различными, нередко прямо противоположными предписаниями.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.