Коллизии в праве. Коллизионные правила

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и  полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

Толкование  правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан  по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

           И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы?

Кроме конкретизации  общего характера нормы, наполнения его конкретным содержанием, толкования (уяснения и разъяснения) почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм. «Производственная необходимость», «хищение в особо крупных размерах», «достоверная информация», «культурное наследие», «малоимущие», «каждый» и т.п. все это примеры так называемых оценочных понятий. Эти понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовой нормы. Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

Например, в 1953 году появилось понятие «хищение в особо крупных размерах». И  только после разъяснения, что речь идет о хищении свыше 25 000 рублей (в масштабе тогдашних цен), применение понятия о хищении в особо  крупных размерах стало возможным. Произошла количественная конкретизация оценочного понятия.

           Наконец, в текстовом, грамматическом  изложении нормы могут быть  неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности,  проистекающие из различий между  тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

           Толкование правовой нормы –  это всегда процесс мышления, и состоит он из двух этапов. Первый – это уяснение смысла  и содержания норм «для себя»,  для реального, физического, конкретного  правоприменителя. Это, так сказать, процесс толкования «вовнутрь». Второй этап – это разъяснение смысла и содержания нормы «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса.

Дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводя к этим двум способам и такие, как систематическое и историческое толкование. Но современная теория права рассматривает все четыре основных способа: грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое толкование.

           Грамматическое толкование. Оно заключается, во-первых, в уяснении текста, его грамматических форм (число, род, падежи, окончания, даже запятые). Значение запятых показывает известный пример: знаменитое выражение, смысл которого зависит от места запятой, «казнить нельзя помиловать». Во-вторых, уяснение словесных, терминологических выражений и, прежде всего, уяснение терминов, например «конституционный строй», «узурпация» и т.д. Сюда же относятся и «оценочные понятия», о чем речь шла выше. В-третьих, специфические формы выражения правовых предписаний: вместо форм долженствования употребляются инфинитивные формы. Говорится «не должен», а то, что адресат «делает». В-четвертых, уясняются морфологические и синтаксические структуры. Например, когда в Конституции встречается слово «гражданин», то понимается, что речь идет о гражданине Российской Федерации, а когда со словом «каждый» (каждый имеет право...), то понимается, что речь идет о гражданине Российской Федерации, иностранном гражданине, лице без гражданства.

           Странная история с запятой  случилась в Указе Президента  Российской Федерации «О мерах  по развитию органов юстиции  Российской Федерации» (1996 г.). В одном  из абзацев уже разосланного  текста этого Указа значилось:  Министерство юстиции осуществляет «контроль за соответствием ведомственных нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации». Получалось, что контроль осуществляется за соответствием Конституции федеральным законам. Оказывается, была пропущена запятая между словами «конституция» и «федеральным законам». Пришлось отзывать первоначальный текст и заменять его другим, с запятой.

           Систематическое толкование. Каждая норма права должна рассматриваться в связи со всей системой правовых положений. Как отмечалось еще в дореволюционной юридической литературе, даже новые правовые нормы развивают зачастую уже существующие законы и понять, почему и как они их заменяют, – «святое дело» правоприменителя. Сюда же – к систематическому толкованию – относится выяснение места правовой нормы в системе других правовых норм.

           Историко-политическое толкование. Это аналитический процесс, когда рассматривается норма с учетом той историко-политической обстановки, в которой она принималась. При этом происходит и сопоставление нормы с существующей ситуацией.

           Логическое толкование. Это способ толкования предполагает использование законов формальной логики для уяснения смысла, содержания, нормы права, ее соотношения с другими нормами.

           Буквальное толкование имеет  место тогда, когда объем толкования  полностью совпадает с текстом  правовой нормы, когда отсутствует  расширительное и ограничительное  толкование. Это все – процесс  уяснения правовой нормы. В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ официальные разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

           Особый вид толкования – это  так называемое аутентичное толкование, когда разъясняет норму сам государственный орган, который принял эту правовую норму (закон, постановление и т.п.).

           Официальные, в том числе аутентичные,  виды толкования являются легальными, вытекают, как правило, из возникающих  крупных социально-политических проблем, которые создает сам законодатель.

           Комментарии ученых, которые сопровождают  кодексы, другие нормативно-правовые  акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.  Наконец, различают нормативное  и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму, правоположений.

           Еще одна проблема – толкования  конституционных норм. Они имеют  весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.

           И, наконец, толкование при  коллизии правовых норм. Такие  ситуации возникают, когда разные  нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательств, акты, фактически утратившие силу (фусы), сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д. Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

           Развивающееся в рамках теории  права новое направление – «логика права» – специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонтической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.

Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти.

           Этим и обусловлена значимость  толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ст. 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе.

Толкование  норм права – это деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме.

           Термин “толкование” употребляется  в трех различных смыслах: 

           1)уяснение смысла и содержания  правовой нормы лицом, ее применяющим  (толкование по способу);

           2)принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснения содержания правовой нормы;

           3)интерпретация, т.е. выяснение  соотношения объема толкуемой  правовой нормы с объемом (буквальным  смыслом) ее текста.

           Толкование-уяснение достигается  при помощи определенных способов:

           Граматический (филологический) способ  в силу того, что содержание  правовой нормы выражается в  тексте нормативно-правового акта (обычно в тексте определенной  статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы.

           Систематический способ состоит  в уяснении содержания правовой  нормы путем сопоставления ее  с иными нормами данной отрасли  права, а также с нормами  других отраслей, регулирующих это общественное отношение.

           Историко-политический (историко-целевой)  способ состоит в выяснении  историко-общественных условий,  тех экономических, социальных, политических  и иных факторов, вызвавших к  жизни данную правовую норму,  а также анализе целей и задач, которые решает гос-во посредством введения ее в действие.

           Специально-юридический способ –  это исследование технико-юридических  средств и приемов изложения  воли законодателя, основанное на  специальных знаниях юридической  науки и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов:

           1)нормативное толкование, т.е. такое  уяснение воли законодателя, при  котором устанавливается нормативность  правила поведения; 

           2)конструктивное толкование, т.е. уяснение особенностей юридической конструкции (договор – купли-продажи или дарения);

           3)определение отраслевой принадлежности  правовых норм;

           4)терминологическое толкование.

           Логический способ толкования  – это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта.

           А.Ф.Черданцев выделяет еще один  способ уяснения – функциональный, под которым понимается толкование, опирающееся на факторы и условия,  в которых реализуется норма  права.

           Толкование-разъяснение различается  по субъектам: 

           1)официальное 

           • официальное легальное (разяснение  юридической нормы, даваемое уполномоченным  на то органом и являющееся  в силу этого обязательным  для подчиненных органов и должностных лиц либо в некоторых случаях даже общеобязательным);

           • аутентичное (разъяснение, исходящее  от органа, который установил  данную правовую норму. 

           2)неофициальное (разъяснение исходящие  от тех или иных лиц, не  наделенных официальными полномочиями давать обязательные разъяснения правовых норм, не имеет юридической силы.

           • доктриальное (от ученых-теоретиков  и юристов-практиков) 

           • профессиональное;

           • обыденное. 

           Официальное толкование может быть нормативным (разъяснение общего характера, имеющее ввиду определенную категорию дел) и казуальным (обязательное разъяснение нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), и обязательно только для решения дела, в отношении которого дано).

           Толкование-интерпретация необходимо  в том случае, если на лицо  формальное несовершенство закона, т.е. недостатки в юридическом  оформлении мысли законодателя  или несоответствие между содержанием  закона и логической формой  его выражения.

           Истолкование нормы права в  точном соответствии со смыслом  текста статьи закона называется  буквальным, или адекватным, толкованием. 

           Если необходимо истолковать  норму несколько уже или шире  буквального смысла статьи, то  истолкование называется ограничительным или расширенным.

           В процессе толкования правовых  норм большое значение имеют  акты толкования – интерпретационные  акты, которые содержат конкретизирующие  нормативные предписания, разъясняющие  юридические нормы.