Коллизии в праве. Коллизионные правила

Определенные  противоречия возникают и в связи  с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной  юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Некоторые ученые обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей.

«Неписаное  право», надзаконные «демократические ценности», «общие принципы» открывают  широкий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д.» [8, с. 328]. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.

Таковы   основные   и   наиболее   общие   виды  юридических  коллизий, возникающих  или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

С чего же возникают  или могут возникнуть юридические  коллизии?

Нужно начать с самого начала, с первых действии в законодательном процессе. И можно увидеть, как часто в текстах проектов законов (и других правовых актов) «закладываются» ошибки, приводящие в дальнейшем к юридическим коллизиям. Такие ошибки можно разделить на три группы, хотя они часто сосуществуют и даже переходят одна в другую.

Первая группа включает юридические ошибки познавательного характера, поскольку право и закон призваны адекватно отражать изменяющуюся действительность. К ним относятся ошибки в выборе предмета законодательного регулирования, когда он определяется неверно. Нередко требуется не закон, а другой вид правового акта, принятие не нового закона, а более полная реализация или корректировка действующих актов. Подчас неточно определяются объем и методы, средства правового регулирования[22].

Вторая группа текстовых ошибок и противоречий носит содержательный характер. К их числу относятся:

а) неверный набор  правовых знаков, актов различного характера (статутных, тематических, охранительных  и т.п.);

б) допущение  несогласованности статей закона, противоречий между нормативными понятиями и  конкретными нормами, нарушение последовательности построения текста;

в) слабая обоснованность правовых решений, их неполнота, побуждающие  к скорому внесению изменений  и дополнений;

г) неудачное  определение объема и срока действия кормы, вынуждающее к ее поспешной  корректировке;

д) слабый учет действующих актов в отрасли, а также законов смежных отраслей. К чему было нужно через четыре года принимать новый федеральный закон о почтовой связи, через шесть лет новый федеральный закон о физкультуре и спорте, хотя заметных перемен в этих сферах не произошло;

е) запоздалая отмена либо даже сохранение устаревших актов  и норм, что мешает правильному  применению и выбору правовых актов.

Третья группа текстовых ошибок связана с очевидными технико-юридическими погрешностями. К ним относятся:

а) неверное или противоречивое использование нормативных понятий, терминов как в одном законе, так и в однородных законах (например, понятия «орган государства»);

б) неудачное  разделение нормативного текста на структурные  части, в результате чего возникают  диспропорции и противоречия между способами регулирования однородных отношений;

в) пренебрежение юридическим языком, который не допускает описательности, образных выражений и узко специальных слов и определений;

г) неверное обозначение  частей закона и вносимых в них изменений и дополнений, а также нечеткое определение порядка их действия или прекращения действия;

д) неточные ссылки на другие правовые акты, нарушение  связи норм внутри акта и между  разными актами.

Как видно, подобные ошибки при подготовке и принятии законов и иных правовых актов дают «старт» юридическим коллизиям. Их уже трудно предотвращать на длинной дистанции юридического марафона, и стадия действия закона становится сложной для толкования и применения его норм. Было бы полезным, кроме прочего, принять Общие правила юридической техники по линии Правительства РФ.

Стоит обратить внимание на характер законодательных  норм и их соотношений между собой. Данному аспекту подчас не придается  серьезного значения ни в правотворческой, ни в правоприменительной практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие, структура и виды коллизионных правил

 

В последние  годы произошло много перемен  во всех сферах нашей жизни, которые  подвергли испытаниям государственные  институты и правовую систему.

Современное право  не просто меняется, оно становится обширнее, покрывает ранее неизвестные отношения. Современные правовые системы и нормативно-правовые массивы устроены довольно сложно. Неизбежны поэтому как внутренние юридические противоречия в рамках каждой из правовых систем, так и внешние противоречия между ними. Соприкосновение, взаимодействие правовых систем, их взаимовлияние охватывает все слои каждой из них. Общим является то, что юридические противоречия выражаются в разном правопонимании, в столкновении правовых актов, в неправомерных действиях государственных, межгосударственных и общественных структур, в притязаниях и действиях по изменению существующего правопорядка.

Поэтому, одна из задач современного права, как регулятора общественных отношений - это формирование коллизионного права.

Категория "коллизионное право" упоминается в монографии М.Ю. Тихомирова "Юридические коллизии". В него включаются коллизионные нормы - нормы коллизионного права, действующие в разных сферах. Их нельзя отождествлять с коллизионными нормами, характерными для международного частного права. Речь может идти о комплексе норм, применяемых одновременно.

Главное отличие  коллизионного правила от других юридических предписаний – преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионного правила. Отсюда следует главная его особенность: коллизионное правило само по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионного правила: как норма отсылочная оно применяется только вместе теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.

Это:

а) материальные предметные нормы, определяющие права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, государства;

б) нормы-принципы, дающие четкую ориентацию для нормального  правотворчества;

в) нормы-приоритеты;

г) нормы-доминанты;

д) нормы-запреты;

е) нормы-предпочтения;

ж) нормы-санкции;

з) процедуры  использования указанных норм.

В конституционном  праве преобладают нормы-приоритеты и нормы-принципы, в гражданском  праве - нормы-доминанты, в международном  частном праве - нормы-предпочтения. Специфика структуры подобных норм и их удельного веса предопределяются особенностями отрасли права.

Конституционная формула о правовой системе (п. 4 ст. 15) означает:

Правовые акты и их нормы располагаются в  определенной иерархии, и их соотношение  между собой устанавливается с помощью общеправовых принципов и приоритетов. К числу общеправовых принципов относятся:

а) общие начала правовой системы и законодательства;

б) официальная  классификация нормативных правовых актов, в т.ч. законов; в) критерии выделения  и соотношения отраслей, подотраслей законодательства, правовых институтов, правовых актов;

г) ведущее положение  Конституции как основы законодательства;

д) общие научные  понятия и юридические термины.

Нормы-приоритеты означают преобладающую меру юридической  силы одного акта в сравнении с другим. Таковы приоритеты федеральной Конституции перед федеральными законами и иными актами, перед конституциями и уставами субъектов РФ, приоритеты федеральных и региональных актов друг перед другом - пп. 5, 6 ст. 76 Конституции РФ. Есть приоритеты конституций и уставов субъектов РФ перед другими региональными актами, конституционных законов перед обычными законами, международных договоров перед национальными законами, законов перед подзаконными актами. Существует иерархия актов в системах управления в зависимости от места органа, принимающего акт.

Для норм-приоритетов  характерна своего рода "признаваемая презумпция", когда установление критерия их однозначного выбора из суммы "сталкивающихся" норм предполагает официальное подтверждение. Государственный орган в соответствии с процедурой разрешения споров рассматривает коллизионную ситуацию, сопоставляет разные акты и нормы, оценивает основания, достаточные или не достаточные для подтверждения приоритета нормы, ранее установленного как бы потенциально.

Все указанные  принципы и нормы-приоритеты носят  характер конституционных и законодательных  презумпций. Одни - официально установлены, служат нормативной ориентацией и одновременно запретом. Его нарушение влечет признание акта или действий неконституционными. Другие - требуют признания официальным путем, в т.ч. путем толкования. Третьи - подтверждения в коллизионных ситуациях в судебных и иных решениях.

Коллизионные  правила содержатся и в международных  договорах. Примером такого правила может служить ст. 3 Конвенции Международной организации труда (МОТ) «О минимальном возрасте для приёма на работу». В ней указано, что виды работ по найму, к которым применяется минимальный возраст для приёма на работу, определяются национальными законами государств [8, с. 44].

Таким образом, коллизионные правила не регламентируют непосредственно права и обязанности  участников отношений, а определяют подлежащее применению (применимое) право. Достигается это с помощью  обозначаемых в коллизионном правиле оснований, позволяющих установить надлежащее право.

Сущность, назначение коллизионного правила обусловливает  отличия его структуры от структуры  других нормативных правовых предписаний. Чтобы разобраться в их специфике, необходимо рассмотреть структуру  коллизионного правила, которая обладающую целым рядом характерных особенностей.

Коллизионное  правило по своей структуре существенно  отличается от традиционных норм права [8, с. 44]. Оно состоит из двух элементов: объема и привязки.

Как правило, объём  коллизионного правила определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п.

Привязка –  это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению. Это  наиболее важный элемент коллизионного  правила, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания её объёма.

Привязка коллизионной нормы также может именоваться  формулой прикрепления. Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для определённых групп отношений.

По мнению Г.К. Дмитриевой такое двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят из двух частей – гипотезы и диспозиции (или гипотезы и санкции) [4, с. 117]. Вообще теория права исходит из того, что традиционная трёхчленная структура правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) характеризует лишь так называемую логическую норму, устанавливаемую путём логического анализа действующего права. Как считает С.С. Алексеев, реальная правовая норма, выраженная в тексте нормативного акта, имеет двухчленную структуру – гипотеза и диспозиция (или гипотеза и санкция) [1, с. 53]. Как и логическая норма, логическое коллизионное правило имеет трёхчленную структуру. Его третий элемент – санкция – лежит в сфере частного права. Например, признание соглашения сторон о выборе права недействительным, возмещение причинённых убытков и т.д. [4, с. 117 – 118]. Но следует заметить, что этот вопрос в юриспруденции остаётся спорным.

Гипотеза –  это часть правовой нормы, которая  содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств, при которых данная норма вступает в действие [4, с. 201]. Диспозиция – это та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий (обстоятельств), предусмотренных гипотезой [4, с. 280]. Эти же два элемента присутствуют и в коллизионных правилах, но исторически имеют иные названия. Объём (гипотеза) коллизионного правила, указывая вид правоотношений, определяет условия, при которых эта норма применяется. Привязка (диспозиция) указывает на юридические последствия, которые наступают при возникновении данного правового отношения и которые заключаются в выборе права, подлежащего применению.

Вопрос о  наличии санкции в коллизионных правилах остаётся актуальным среди учёных до сих пор.