Коллизии в праве. Коллизионные правила

В зависимости  от ряда объективных критериев, характеризующих  сущность и содержание коллизионных правил можно выделить следующие  их разновидности:

1. По форме  коллизионной привязки. С точки зрения этого критерия различают двусторонние и односторонние коллизионные правила:

а) Двусторонние коллизионные нормы – это обычный и наиболее распространенный инструмент урегулирования коллизионных вопросов. В данном случае в привязке не указывается право конкретного государства, подлежащее применению, а формулируется общий принцип, используя который можно его определить. Поэтому привязку двустороннего коллизионного правила еще называют «формулой прикрепления». Формулы прикрепления – это наиболее типичные, максимально обобщённые правила, которые чаще всего используются для построения коллизионных правил. Вот наиболее известные формулы прикрепления, обозначаемые, как это принято, на латинском языке: личный закон (lex personalis) – личным законом физического лица считается право страны, гражданство (подданство) которой это лицо имеет; закон юридического лица (lex societatis) – личным законом юридического лица считается право страны, где оно учреждено; закон места нахождения вещи (lex rei sitae) – эта привязка применима в наследственном праве, в области права собственности; закон, избранный сторонами гражданского правоотношения или автономия воли (lex voluntatis) – применяется в сфере договорных обязательств; закон места совершения акта (lex loci actus) – сферы применения данного закона находятся в плоскости определения статута сделки (обязательства, договора), формы гражданско-правового акта; закон страны продавца (lex venditoris) – используется главным образом для выбора применимого права, определяющего права и обязанности сторон по внешнеторговым сделкам; закон наиболее тесной связи (Proper Law) – эта формула прикрепления сложилась и применяется преимущественно в доктрине и практике международного частного права англосаксонских стран при регулировании договорных правоотношений; закон суда (lex fori) – закон той страны, где рассматривается спор; закон флага (lex flagi) – применяется в области мореплавания [8, с. 126 – 136].

Примером двусторонней коллизионной нормы является правило  ст. 1205 ГК РФ: Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

б) Односторонние  коллизионные правила. Здесь в привязке прямо указывается право конкретного государства, подлежащее применению. Как правило, это всегда право страны происхождения соответствующего коллизионного правила.

Пример: К договорам  в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных  участков, участков недр и иного  недвижимого имущества применяется российское право (ст. 1213 ГК РФ).

Во многих случаях  в силу своей негибкости коллизионные правила не могут обеспечить решение  практических ситуаций. Этот пробел в  некоторых зарубежных государствах, и в частности во Франции, устраняется  судами, которые в процессе рассмотрения дел посредством толкования формулируют из односторонних коллизионных правил двусторонние.

2. По форме выражения воли законодателя: императивные, диспозитивные, альтернативные.

Императивные – нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон частного правоотношения (п.1 ст.1224 ГК РФ).

Диспозитивные – нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Они действуют постольку, поскольку стороны своим соглашением не договорились об ином правиле. Например, п.3 ст.1219 ГК РФ предусматривает: «После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда», т.е. право государства, суд которого рассматривает дело.

Альтернативные – нормы, предусматривающие несколько правил по выбору права для данного, т.е. указанного в объёме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определённая последовательность в применении этих правил).

Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из закрепленных правил. В качестве примера можно привести абз. 1 п.1 ст.1209 ГК РФ: форма сделки подчиняется праву места её совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если выполнены требования российского права. Объёмом этой коллизионной нормы является «форма сделки». К нему предусмотрены две альтернативные привязки: закон места совершения сделки и российское право. Закон устанавливает жесткую последовательность их возможного применения. Главной привязкой является первая – форма сделки должна быть, прежде всего, рассмотрена по закону места её совершения. И только тогда, когда форма сделки не будет отвечать требованиям этого закона, что привело бы к её недействительности, нужно применить российское право. Если форма сделки будет соответствовать требованиям российского права, она должна быть признана действительной.

3. Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от сложности правоотношений на общие и специальные.

Общие коллизионные нормы указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок, применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран, например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на определение общего режима, вторые – учитывают особенности специальных вопросов.

4. В зависимости от степени нормативной конкретизации в международном частном праве выделяются генеральные и субсидиарные коллизионные правила.

Первые формируют  наиболее общее правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. Характерной особенностью вторых является определение одного или нескольких правил выбора применимого права, тесно связанных с главным. Субсидиарное правило используется тогда, когда генеральное правило по какой-либо причине не может быть применено или оказывается недостаточным для установления компетентного правопорядка [9, с. 124].

В качестве Примера  генеральной коллизионной нормы  можно привести п. 1 ст. 1210 ГК РФ 2001 г., которая устанавливает, что «стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба права третьих лиц». В данном случае возможность, предоставленная сторонам по выбору права, которое будет определять их права и обязанности по внешнеэкономической сделке, является главным коллизионным правилом и подлежит преимущественному применению.

 Статья 1211 формулирует  субсидиарную норму, которая вступает  в действие в случае, когда  стороны не договорились о  подлежащем применению праве.  Она содержит даже не одну, а несколько субсидиарных норм, которые детализируются по объёму. В соответствии с этой статьей к правам и обязанностям сторон по внешнеэкономической сделке подлежит применению закон страны учреждения, местожительства или основного места деятельности «активной» стороны договора – продавца, наймодателя, лицензиара, перевозчика, хранителя и т. д.

Таком образом, существует ряд объективных критериев, характеризующих сущность и содержание коллизионных правил: форма привязки, способ регулирования в международном  частном праве, сложность правоотношений и степень нормативной конкретизации в международном частном праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Способы преодоления и устранения юридических коллизий

 

      Под способами разрешения юридических   коллизий  понимаются  конкретные приемы, средства, механизмы,  процедуры  их  устранения.  В  зависимости  от характера коллизии применяется тот или  иной  метод,  используется  та,  или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия  или выхода из правового тупика.

      Наиболее распространенными способами разрешения  юридических  коллизий является следующие:

      1) толкование;

      2) принятие нового акта;

      3) отмена старого;

      4) внесение изменений или уточнений  в действующие;

      5) судебное, административное, арбитражное и третейское

разбирательство;

      6) систематизация     законодательства,     гармонизация юридических норм;

      7) переговорный процесс, создание  согласительных комиссий;

      8) конституционное правосудие;

      9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

      10) международные процедуры.

      На  уровне  практического   правоприменения  соответствующие   органы  и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются  следующими правилами:

      а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные

в разное время  по одному и тому же  вопросу,  то  применяется  последний  по принципу,  предложенному  еще  римскими  юристами:  позже   изданный   закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то  применяется   акт,   обладающий   более    высокой    юридической    силой (например,     закон     и     указ,      указ      и      правительственное

постановление, постановление правительства и акт отраслевого  министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

      в)  если расходятся общий и  специальный акты одного  уровня  (коллизии

по горизонтали), то применяется последний; если разного  уровня (коллизии  по вертикали),   то   -   общий.

   Важнейшее значение с точки зрения преодоления и устранения юридических коллизий имеют закрепленные в Конституции механизмы поддержания права в системном состоянии. Это, прежде всего нормы, закрепляющие верховенство Конституции РФ и Федеральных законов в системе нормативных актов (п.2 ст.4, п.З ст. 76, п.З ст. 90, п.1 ст. 115 Конституции РФ); надзор за соответствием законодательных актов Конституции РФ (ст. 125 Конституции РФ); судебный и прокурорский надзор за соблюдением законности (ст. ст. 126, 127, 129 Конституции РФ); согласительные процедуры при принятии проектов нормативно-правовых актов (п.1 ст. 85, п.5 ст. 105 Конституции РФ); право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, а также отменять постановления и распоряжения Правительства РФ в случае противоречия их Конституции РФ, федеральному законодательству и ряду других нормативных актов (п.2 ст.85, п.З ст. 115 Конституции РФ); право суда не применять при рассмотрении дела акт государственного или иного органа, противоречащий закону (п.2 ст. 120 Конституции РФ) и т.д.

В  настоящее  время  примерно  половина  нормативных  правовых   актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.

      Процесс корректировки  законодательства  должен  быть  двусторонним  -

сверху и  снизу. Ибо многие российские  законы  тоже  несовершенны,  содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя,  что  по  этим  законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и  им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации,  банкротству, внешней  торговле  и  другим  вопросам.  Поэтому  местные  лидеры  вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не  злым  умыслом.  Кроме того,  региональное  законодательство  нередко   опережает   федеральное   и оказывается более прогрессивным.

      Это принципиально важный и   эффективный  способ  разрешения  политико-юридических коллизий  в  сфере  отношений.  Если  в  том  или  ином  регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства,  то  центр  должен иметь возможность легально пресекать  их.  Предлагается  даже  в  экстренных случаях   распускать   местные   парламенты   и   отстранять   от  должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос  заключается  в  том,  чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного,  авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги,  предпринимаемые  новым руководством страны по указанию российской государственности,  устранению  в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства[21].