Юридическая техника: понятие, значения и виды в современном государстве

text-align:justify;text-indent:35pt;line-height:18pt">Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела заключаются в следующем:

1) необходимо использовать  только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве. В частности, данному правилу соответствуют следующие требования к определению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмысленными и ясными;

2) решение суда должно  быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства.

3) суду необходимо досконально  прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными;

4) вывод о достоверности  доказательства должен быть обоснован и аргументирован;

5) суждение о достоверности  того или иного доказательства может быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствамия;

6) анализируемые доказательства  должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию;

7) производные доказательства  должны базироваться на основных.

8) если в судебном процессе используются результаты экспертизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспрекословно;

9) ссылка в приговоре  на вещественные доказательства  должна быть логически связана с другими данными, на основании которых суд делает свой вывод. Например, в протоколе осмотра места происшествия указано, что на месте преступления работниками милиции был обнаружен и изъят нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит, и он его никогда в руках не держал. Однако из заключения эксперта-криминалиста, предъявленного подсудимому Иванову, следовало, что следы, обнаруженные на ручке ножа, оставлены пальцами его правой руки;

10) в приговоре суд должен  дать надлежащую оценку доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, имеющие отношение к логике:

1) действие предполагаемой  для применения нормы необходимо сначала проанализировать в соответствии с временем, пространством и по кругу лиц, далее – расчленить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию);

2) юридическую квалификацию  дела следует проводить по  правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из  двух суждений, из которых следует третье – вывод).

3) существенные признаки  деяния на предмет обнаружения  в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, а существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация  должна быть мотивирована по правилам аргументации. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало.

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей: 1)вводная; 2) описательная;  3) мотивировочная; 4) резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие части приговора: 1) вводная; 2) описательно-мотивировочная; 3) резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит  из четырех частей. Каждая из них  должна содержать информацию, указанную  в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК  РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения.

1. Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта – «решение».

Далее во вводной части  указываются:

- дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим;

- место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

2. Описательная часть. Она включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

- изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

- анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

- юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Мотивировочная часть  судебного решения – это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть  содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он считает установленными и почему, анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.

В мотивировочной части судебного  решения обязательно должно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ. Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

4. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

- удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

- как распределяются судебные расходы;

- в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые должны быть отражены в приговоре. Эти вопросы определяются судом с учетом специфики каждого конкретного дела. Однако все вопросы можно подразделить на вопросы:

1) относящиеся к преступлению;