Социальная работа по профилактике социального сиротства

Все это говорит о  преимуществе такого подхода, когда  последовательная политика защиты семьи  и детства находится в одних государственных руках, о необходимости разработки профилактической политики и мер, переориентации на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, в семейных условиях.

Деятельность по кадровому обеспечению  системы профилактики социального сиротства.

Ранее уже упоминалось, что одной причин низкой эффективности функционирования настоящей системы профилактики социального сиротства является неподготовленность кадров к реформированию системы. Для действенной работы специалистов в области решения данной проблемы важна кооперация и координация действий различных специалистов. Сложность задачи заключается еще и в том, что специалисты имеют дело с людьми, человеческими отношениями, что само по себе делает задачу и действия по ее выполнению в той или мной степени исключительными, здесь не допускаются ошибки и просчеты. Поэтому необходимы хорошо подготовленные специалисты. Решение этой проблемы в Пензенской государственной технологической академии совместно с органами социальной защиты населения г.Пенза была разработана технология реформирования системы профилактики социального сиротства. «Обучение было направлено на создание профессиональных условий для реформирования системы профилактики социального сиротства, отработку межведомственных механизмов взаимодействия в решении проблем помощи субъектам профилактики, создание реабилитационного пространства для реформирования системы, трансляции апробированных моделей в опыт других территорий области.».[9,69]

  Слушатели осваивали  новые технологии работы по профилактике социального сиротства. Им были представлены следующие инновационные технологии:

1. Восстановительные технологии в работе с семьей и детским коллективом;
2. Технология реабилитации кровной семьи, находящейся в социально опасной, жизненно трудной ситуации;
3. Технология социального патронажа семьи, социальная и психологическая помощь приемной семье;
4. Технология компенсации депривационных нарушений в развитии у детей, лишенных родительского попечения;
5. Технология реорганизации деятельности учреждений общественного воспитания в связи с переходом на семейные формы жизнеустройства детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения; организации уполномоченной службы в учреждениях образования;
6. Технология медицинской реабилитации детей, воспитывающихся в депривационных условиях.

Важным результатом  обучения, а, следовательно, и  данного  опыта стало создание профессионального  пространства, включающего в себя руководителей и специалистов учреждений различных ведомств для реформирования системы профилактики социального сиротства.

Реалии жизни

Бытует мнение, что  отказываются от детей по большей  части несовершеннолетние мамы. Однако отказываются от новорожденных в  основном женщины в возрасте 25-30 лет. У многих из них это вторые дети. Основная причина оставления ребенка на попечение государства – бедность. Женщины просто не могут позволить себе его воспитывать, а аборт по каким-то причинам они не смогли сделать. Т.е. специалисту необходимо помнить, что профилактическую работу следует проводить со всеми роженицами, независимо от возраста. Цель этой работы - в первую очередь, уменьшить количество абортов, а также случаев, когда женщины (в том числе и не имеющие документов, удостоверяющих личность) отказываются от новорожденных детей в роддомах. Если же это все-таки происходит - ускорить устройство "отказников" в замещающие семьи, где им будут созданы все необходимые условия для полноценной жизни и развития.

   Пока что в сознании российского народа существует стереотип того, что государственная помощь – самая продуктивная, отвечающая потребностям населения. Все, что подконтрольно государственному аппарату должно, так или иначе, выполняться, но не исключена вероятность неправильного толкования действий, неисполнения предписаний в силу разных причин. В результате проблемная ситуация не только не разрешается, но на каждом государственном уровне возникают все новые «барьеры», и решение ее растягивается. Так, например, результаты проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по реализации подпрограммы «Дети-сироты» федеральной целевой программы «Дети России» на2003-2006годы показали, что, несмотря на то, что средства федерального бюджета на реализацию программы  выделялись регулярно и в полном объеме, поставленные цели и задачи не принесли ожидаемых результатов.:

• Число родителей, ведущих асоциальный образ жизни, с каждым годом по-прежнему растет.
• Правительством Российской Федерации не принимаются меры по повышению ответственности родителей за невыполнение надлежащих функций по содержанию и воспитанию детей.
• Над детьми, оставшимися без попечения родителей, часто несвоевременно устанавливается опека (попечительство).
• Органами федеральной власти не обеспечивается должная координация действий по предупреждению социального сиротства. В результате происходит дублирование полномочий государственных органов власти, органов местного самоуправления, различных ведомств, подконтрольных им учреждений, организаций по защите одного и того же ребенка. Нет и единых стандартов, предъявляемых к работе органов опеки и попечительства.
• Не достаточно уделяется внимания вопросу здоровья детей (мероприятия в основном ограничиваются проведением физиотерапевтических процедур  и оказанием медикаментозной помощи).

Содержание работы по защите детства требует обновления управления. Считается, что программы  – это инструмент изменения системы, если под нее заложены средства, то она должна принести ожидаемые  плоды. Но на самом деле, все решение  сводится к проведению мероприятий (праздники, экскурсии, концерты), которые не приносят принципиальных изменений. Необходимо как можно больше вводить такой механизм работы как конкурс. Это хороший вариант поддержать инициативных руководителей и специалистов региона и «заказать» необходимые виды услуг. Можно объявит конкурс на социальный проект. Люди, неравнодушные, работающие в разных ведомствах, причастные к этой проблеме (либо считающие себя таковыми), стремятся получить деньги, чтобы можно было развивать деятельность по данному направлению. Так за реализацию проекта берутся очень мотивированные люди. Результат работы таких инициативных людей, будет намного продуктивнее. Финансирование на начальном этапе внедрения данной системы может осуществляться за счет негосударственных инвестиционных программ, общественных организаций и т.д., позже – перевестись на бюджетное финансирование. Работа «снизу»  таким образом, может закрывать «белые пятна», которые есть в данной области, городе. Подобным образом работа уже ведется в Перми, Новгороде, Хабаровске и др. регионах. Так становится отчетливо видно, какие учреждения необходимо создать для разрешения назревших проблем, и какие функции им необходимо делегировать. Меняются уставы, функционал сотрудников.

«Оказалось, что у тех, кто определяет социальную политику регионов не было, концептуальной модели работы по уменьшению числа социальных сирот при том, что основные бюджетные затраты шли на содержание детей в приютах, детских домах интернатах».[11, стр. 60]

   Пока все средства  выделяются только на работу с сиротами, на нет работы с неблагополучной семьей, проблема не может быть решена. Ведь, работа идет только с последствиями, а причины социального сиротства не затрагиваются. Вкладывая средства в профилактику, государство значительно сэкономит расходование на стационарном содержании детей.

   Еще одна ошибка государственного законодательства – слишком простая процедура отказа от ребенка. Грамотнее было бы ее продлить, ввести так называемый временный отказ. За это время мать, может быть, одумается и заберет малыша. Сегодня же в течение месяца ребенок «уходит» в органы опеки. Необходимо вести наблюдение за матерью с ребенком хотя бы до трех лет. Если помочь каждой семье, каждой конкретной матери, мы сможем решить проблему отказных детей, проблему сиротства.  

 Во – первых, важно помочь в оформлении пособий и единовременной выплаты. Пока что политика государства построена неверно, средства выделяются, в основном, на содержание сирот в государственных учреждениях, а матерям платят меньше 100 рублей в месяц.

Заключение

В последние годы принят ряд государственных мер, направленных на обеспечение минимальных социальных гарантий детям в области улучшения питания, охраны здоровья, доступа к образованию, дошкольному и внешкольному воспитанию, предупреждения безнадзорности и преступности. Особое внимание обращено на детей-сирот и детей-инвалидов, детей из многодетных семей, малолетних правонарушителей. Эти меры играют положительную роль, но их позитивное воздействие нейтрализует быстрыми темпами ухудшения качества жизни и дезорганизацию социальной инфраструктуры детства.

Вопрос о коренном изменении российской системы государственного попечения детей, оставшихся без родительской заботы, или переходе к другим, более гуманным формам их устройства, остается открытым. Организация перехода от традиционных детских домов к альтернативным типам домов представляется трудной задачей в российских условиях, количество детских домов за последнее десятилетие увеличилось, а общество имеет ограниченные возможности финансирования. Традиционные семейные формы устройства детей-сирот (усыновление, опека, приемная семья) также достаточно проблематичны. Скорейшего разрешения проблемы не стоит ожидать. Маловероятно, что семьи, большинство из которых крайне ограничены в средствах на содержание детей и жилплощади, захотят принять одного или несколько детей в массовом порядке. Поэтому необходим поиск новых форм устройства детей-сирот в замещающую семью, а также усиление профилактической работы по своевременному выявлению ребенка в кровной семье. Новой для России формой устройства детей-сирот является патронатная семья. Эта система предусматривает создание в России института профессиональных воспитателей, замещающих семей на определенное время. Еще один свежий пример помощи детям для преодоления тяжких последствий социального сиротства является программа организации летнего отдыха детей в семьях. Дети не просто приобретают опыт жизни в условиях семьи, но и получают новых «друзей», поддержку людей, к которым они могут обратиться за помощью в трудных ситуациях. Некоторые семьи позже решают брать этих детей под постоянную опеку.

В любом случае, временное  ли это размещение детей, либо постоянное как усыновление, все равно это  возвращение ребенка из первоначального  института – семьи. Изъятие ребенка  из семьи, даже неблагополучной –  это не перспективный путь. Вся  дальнейшая деятельность по устройству ребенка, так или иначе, сводится к устранению этой ошибки. Поэтому самой эффективным решением проблемы социального сиротства в области социальной работы является проведение профилактических мер по предупреждению социального сиротства. Заниматься ею должны не отдельные специалисты, а все те, кто имеет отношение к сложившейся в регионе «территории» детства, начиная с момента зарождения семьи. Необходимо особо уделять внимание подготовке молодежи к семейной жизни и сознательному родительству, работе с молодыми семьями. Соответствующим службам необходимо взаимодействовать с неблагополучной семьей на ее территории, и вместо изъятия ребенка протянуть руку помощи. Профилактикам предполагает действовать в три этапа: выявление неблагополучных семей и детей группы риска по сиротству, диагностика – определение объема и уровня помощи, помощь – работа с конкретными семьями.

Вложения в профилактику дадут результаты только через несколько  лет, но изменения будут надежными, долговременными. Поток детей в  интернатные учреждения уменьшится. Ситуация довольно проблематична, поскольку вложения нужны большие, а сокращение средств на содержание детей-сирот произойдет не сразу. Выход можно найти в систематическом пропорциональном выделении средств на новые услуги и учреждения для поддержки слабых семей. Таким образом, можно ожидать сокращение сирот при живых родителях. 

Литература

1. «Здоровая семья».//Социальная педагогика. – 2004г. - №2. – С.58-59
2. www.aro.ru.
3. А.Г. Рахманова. Успехи проекта. «Профилактика социального сиротства для детей, рожденных  от ВИЧ+ женщин». Санкт-Петербург. Internet
4. В.Б.Тасеев. Организация профилактики социального сиротства и безнадзорности детей через развитие института приемных семей в Самарской области. // Социальная работа. – 2004г. - №2 – С.45-47
5. Е.Б.Бреева. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования //СОЦИС. – 2004г. - №4. – С.44-51
6. Концепция предупреждения социального сиротства и развития образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. //Народное образование. – 2001г.- №3
7. М.В. Гордеева. Роль федеральных целевых программ в улучшении положения детей в Российской Федерации. // Отечественный журнал социальной работы. – 2004г. - №1. – С.36-43
8. М.В. Стрельцова. Опыт Новочеркасского детского дома по успешной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитациооной работы. – 2004г. - №2
9. Н.А. Хрусталькова. Технология реформирования системы профилактики социального сиротства. // Педагогическое образование и наука. – 2005г. - №4.- С.68-71
10. Проблема социального сиротства. Из опыта работы иркутского Центра «Судебно – правовая реформа».Internet
11. Профилактика социального сиротства. // Социальная работа. -№1.-С. 58-60
12. Работа впустую: социальных сирот не становится меньше. //Социальная педагогика. – 2004г. - №4. – С.113-118
13. Рада Боженко. Когда мамой быть невозможно. // АиФ-Урал. – 2006г.№1-2.  – С.3
14. С.А. Панченкова. Методы работы по профилактике социального сиротства и  детской безнадзорности.  Проблемы детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации: социально-политические последствия и современные технологии решения/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 14 (207). Internet
15. С.Ф. Шабаев, О.Б. Куделина. Социальное сиротство как проблема современного российского общества // 10лет социальной педагогике в России: результаты и перспективы развития. Самара, 2001.С.168-169.
16. Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность: Учебное пособие / Отв.ред. – А.А.Козлов. –М.: КНОРУС, 2005 – 368с.
17. Социальная работа: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Под редакцией В.И.Курбатова. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2003.- 480с.
18. Социальная энциклопедия. Б.В.Э.2000
19. Социальное сиротство: причины и профилактика. //Основы безопасности жизни – 2002г.-.№11.-С. 57-59
20. Социальные сироты в нашем обществе. //Социальная педагогика. – 2004г. - №4. – С.3-9
21. Социальные сироты под надежной защитой. //Социальное обеспечение. – 2005г. - №7. – С.20-22
22. Технология социальной работы: Учебное пособие для студентов высш. учебн. зав. /Под ред. И.Г. Зайнышева. – М.:ВЛАДЛОС,2000. – 240с.