Статистико-экономический анализ производства подсолнечника на примере ООО «Медвежье»

Таблица 13 – Улучшенная экономико-математическая модель урожайности подсолнечника по предприятиям Воронежской области.

 

Полученная модель количественно измеряет исследуемую связь, что находит выражение в виде следующего уравнения регрессии:

Y = 7,30221+0,00083х1-0,01194х3+0,29492х6

Коэффициент регрессии 0,00083 говорит о том, что с повышением производственных затрат на 1га посева подсолнечника (уровень интенсивности), урожайность ее повысится на 0,00083 ц/га.

Коэффициент регрессии -0,01194 говорит о том, что с повышением фондовооруженности 1 работника, урожайность снизится на 0,01194 ц/га.

Коэффициент регрессии   0,29492 говорит о том, что с повышением затраты труда на 1 га, урожайность подсолнечника повысится на 0,29492 ц/га.

Коэффициент детерминации R2 =0,4618% свидетельствует о том, что урожайность на 46,18% зависит от факторов, которые мы не включили в модель.

С целью оценки существенности влияния факторов на результат построим многофакторный дисперсионный комплекс или проведем многофакторный дисперсионный анализ.

Таблица 14– Дисперсионный анализ вариации для всей модели

Так как фактическое значение критерия Фишера Fфакт=7,86348>3,07 теоретического, то влияние заложенных в модель факторов существенно. Оценив существенность влияния факторов по всей модели в целом рассмотрим как влияет каждый фактор на результат.

Таблица 15– Дисперсионный анализ вариации в порядке влияния отдельных факторов на результат

Данная таблица свидетельствует о том, что наиболее существенное влияние на урожайность зерновых культур оказали влияние такие факторы, как (х1 и х6 ): производственные затраты на 1га посева подсолнечника, затраты труда на 1 га посева.

Полученная в ходе исследования корреляционно-регрессионная модель зависимости урожайности подсолнечника от ряда факторов является малопригодной для выявления основных направлений повышения урожайности подсолнечника по исследуемым хозяйствам Воронежской области. Тем не менее, данная модель может весьма успешно использоваться при количественной оценке имеющихся в хозяйствах Семилукского, Аннинского и Хохольского районов резервов повышения урожайности подсолнечника и валового сбора.

3. Расчет резервов роста урожайности и валового сбора подсолнечника.

В экономической литературе понятие резервов сводится часто к снижению потерь в использовании ресурсов. Правильнее под резервами следует понимать неиспользованные возможности снижения текущих и авансируемых затрат материальных, трудовых и финансовых ресурсов при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений. Устранение всякого рода потерь и нерациональных затрат — это один путь использования резервов. Другой путь связан с большими возможностями ускорения научно-технического прогресса как главного рычага повышения интенсификации и эффективности производства. Таким образом, резервы в полном объеме можно измерить разрывом между достигнутым уровнем использования ресурсов и возможным уровнем исходя из накопленного производственного потенциала предприятия.

Применение полученной ранее многофакторной модели нашло свое отражение при расчете резервов роста урожайности (табл.16)

 

 

 

Таблица 16 – Расчет резервов повышения урожайности подсолнечника по предприятиям Воронежской области

Факторы	Условные обозначения	Средний уровень факторов			Отклонения от среднего уровня факторов отстающих предприятий		Коэффициент регрессии	Резервы повышения урожайность зерновых
		по району	по передовым предприятиям	по отстающим предприятиям	от среднего уровня по району	от уровня передовых хозяйств		до среднего уровня по району	%	до уровня передовых хозяйств	%
Производственные затраты на 1 га посева зерновых, руб	Х1	4220	7971	2055	2165	5917	0,0008	1,732	13,7	4,733	26,1
Затраты труда на 1 га, чел. -ч.	X6	12	41	2	10	39	0,2949	2,949	23,4	11,501	63,5
Итого								4,681	37,2	16,234	89,7

 

Таким образом, если отстающие хозяйства доведут уровень каждого фактора, заложенного в модель до среднего уровня по району, то урожайность подсолнечника в хозяйствах Воронежской области повысится на 4,7 ц/га. При доведении факторов в отстающих хозяйствах до уровня передовых урожайность повысится 16,2 ц/га.

Выявление резервов повышения урожайности зерновых культур окажут положительное влияние на увеличение валового сбора в анализируемых хозяйствах.

Таблица 17 – Резервы увеличения валового сбора подсолнечника в хозяйствах Воронежской области

№ предприятия	Площадь, га	Урожайность подсолнечника фактическая, ц/га	Урожайность подсолнечника теоретическая, ц/га	Потери с 1 га, ц/га	Резервы увеличения валового сбора подсолнечника,ц
1	400	10	11,2	-1,2	-464
2	320	9,4	11,9	-2,5	-800
3	310	7,4	10,5	-3,1	-961
5	272	12,6	14,2	-1,6	-435
1	2	3	4	5	6

                                                                Таблица 17(Продолжение)

1	2	3	4	5	6
6	200	11,2	12,8	-1,6	-320
7	355	8,5	9,3	-0,8	-284
8	339	11,9	13,7	-1,8	-610
10	297	10,7	11,7	-1	-297
11	300	11,5	13,2	-1,8	-540
12	650	7,3	7,5	-0,2	-130
13	429	10,9	13,4	-2,5	-1073
14	250	9,7	12,1	-2,4	-600
17	594	8,2	11	-2,8	-1663
18	460	9,8	10,8	-1	-460
22	175	17,1	21	-3,9	-683
Итого					-9320

 

Данные таблицы свидетельствуют о том, что если величина всех факторов, заложенных в модель по отстающим предприятиям повысится до среднего уровня совокупности, то валовой сбор подсолнечника увеличится на 9320 ц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

При написании курсового проекта рассматривался вопрос о повышении урожайности подсолнечника в хозяйствах Семилукского, Аннинского , Хохольского районов Воронежской области. В результате статистико-экономического анализа были выявлены следующие тенденции:

1. Анализ рядов динамики показал, что валовой сбор подсолнечника в ООО «Медвежье» имел тенденцию ежегодного повышаться на 1782,2 ц (32%). В ряду динамики урожайности подсолнечника, за рассмотренный период прослеживается тенденция к снижению в среднем на 1,45 ц/га (7,7%).
2. Индексный анализ урожайности подсолнечника показал, что на увеличение урожайности, прежде всего, положительно влияют увеличение урожайности подсолнечника в отдельных хозяйствах. Из всех рассмотренных факторов (урожайность подсолнечника в отдельных хозяйствах района, структура посевных площадей, размер посевных площадей) влияние на валовой сбор подсолнечника оказали все эти факторы, но положительное влияние оказало лишь улучшение структуры посевных площадей и урожайность подсолнечника в отдельных хозяйствах. Средняя урожайность увеличилась на 1,02 ц/га или 9,02 %, а валовой сбор подсолнечника увеличился на 8156 ц или на 7,5 %.
3. Аналитическая группировка не выявила необходимые связи и зависимости в производстве подсолнечника. Так, с повышением производственных затрат на 1га посева подсолнечника урожайность не имеет четко выраженной закономерности к повышению. Таким образом, аналитическая группировка не показала прямую связь между производственными затратами на 1га посева зерновых и урожайностью. Это связано с тем, что в разных хозяйствах на производстве зерновых используется различные технологии возделывания и техника, семена, гербициды и удобрения различного производства, качества и соответственно стоимости.
4. Корреляционно-регрессионный анализ показал влияние таких факторов как уровень интенсивности, фондовооруженность и затраты труда нВ 1 га посева подсолнечника. Все эти факторы были включены в экономико-математическую модель у (х1;х3;x10) =7,3020 + 0.0008х1 - 0.1194х3 – 0.2949x6. Данная модель может быть применена в хозяйствах для практического использования.

В ходе анализа было выявлено существенное влияние таких показателей как уровень интенсивности и затраты труда на 1 га посева подсолнечника.

Были выявлены резервы повышения урожайности подсолнечника по отстающим, средним и передовым хозяйствам. Если величина всех факторов, заложенных в модель по отстающим предприятиям повысится до среднего уровня совокупности, то валовой сбор подсолнечника увеличится на 9320 ц/га. Таким образом, если отстающие хозяйства доведут уровень каждого фактора, заложенного в модель до среднего уровня по району, то урожайность подсолнечника в хозяйствах Воронежской области повысится на 4,7 ц/га. При доведении факторов в отстающих хозяйствах до уровня передовых урожайность повысится 16,2 ц/га.

Актуальность вопроса о поиске направлений повышения урожайности подсолнечника, а, следовательно, роста эффективности масличного производства, возрастает. В этой связи необходимо внедрять в производство комплекс антикризисных мероприятий, которые и будут направлены на достижение стабильности, устойчивости отрасли.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник./Баканов М.И., Шеремет А.Д.  – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 416c.
2. Башкатов Б.И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС».-2001г. – 352 с.
3. Гралько Г.Н. Теория статистики: Учебник/Гралько Г.Н., Красина М.В., Воробчёва А.М. и др., – М.: Инфра - м, 2000. – 414 с.
4. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие./ Гусаров В.М. – М.: ЮНИТИ - Дана, 2002. – 463с.
5. Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник/ Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. -Изд. 2-е, исп. и доп.. – М.: ИНФРА-М, 2000.-412с.
6. Замосковный О.П. Статистика сельского хозяйства/ Замосковный О.П., Ващуков Л.И – М., 1998. -312с.
7. Ионин В.Г. Статистика: Курс лекций/ Ионин В.Г. Харенко Р.П., Домиенова В.П. и др.;– М.: Инфро-М, 2001. – 247 с.
8. Коробов Н.К. Статистика сельского хозяйства/ Коробов Н.К., Замосковный А.П., Пасхавер И.С.– 2-е изд, перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1982. – 400с., ил.
9. Рябушкин Т.В. Общая теория статистики/ Т.В. Рябушкин, М.Р. Ефимова, И.М. Ипатова, Н.И.Яковлева.– М.: Финансы и статистика, 1981. -279с., ил.
10. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики : Учебник дл студ. экон. спец. – 4-е изд., М.: Финансы и статистика, 1994. -343с., ил.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник для ВУЗов./ Савицкая Г.В. – Минск: Экоперспектива, 1999. – 494с.
12. Харламов В.И. Общая теория статистики : Учебник –М.: ИНФРА-М, 2000 – 422с.