Стратегии адаптации учительства к экономическому кризису

     Сопоставляя доходы учителей с доходами других категорий населения, видно, что уровень заработной платы учителей  ниже доходов представленных профессиональных групп. Судя по данным опроса, 22% педагогов имеют среднемесячный доход до 3000 руб. на человека; большинство (73%) имеет доход от 3000 до 6000 руб.; только  3% опрошенных указали на среднемесячный доход на человека свыше 6000 руб.⁴²

     Учитывая  сказанное, а также сложности  сопоставления, все же  можно отметить, что в среднем по стране распределение  населения по уровню доходов  иное: до 2000 руб. имеют доход 21% населения; от 2000 до 5000 руб. – 46%; от 5000 до 7000 – 14%; больше 7000 руб. на человека в месяц – 19%.⁴³

     Среднемесячная  заработная плата работающих в сфере  образования (по данным Росстата) в  январе-мае 2007 года составила 8019,6 рублей⁴⁴, что в 2,6 раза выше заработной платы по данным на июль 2003 года. Заработная плата в образовании в последние полтора года практически стабильно держится на уровне 65 % от средней заработной платы в целом по отраслям экономики (12 185,8 рублей).⁴⁵

     По  данным опроса учителей проблема недостаточной  оплаты труда находится  на первом месте. В 1993 году 61 % педагогов отдает первенство данной проблеме, а в 2004 году 71 %. Также учителя недовольны недостаточной материальной базой школы (в 1993 г. – 35 %; в 2004 г. – 67%). Следующая группа факторов также связана с материальным аспектом – это задержки заработной платы (34%) и нехватка учебно-методической литературы (26%). Гораздо менее значимы проблемы  осуществления   учебно-воспитательной деятельности, проблемы взаимоотношений.  Таким образом, показатели социально-экономической незащищенности превалируют над показателями профессиональной незащищенности.⁴⁶

     Необходимо  учесть, что большинство опрошенных ориентированы на продолжение своей  работы в системе образования, хотя треть из них не удовлетворены  работой, будучи удовлетворены выбором  профессии (удовлетворены и профессией, и работой – 57%; удовлетворены профессией, но не работой – 32%; удовлетворены работой, но не профессией – 5%; не удовлетворены ни тем, ни другим – 3%).⁴⁷

     Подавляющее большинство учителей, имеющих солидный стаж работы, не хотят менять профессию, и продолжали бы заниматься педагогическим трудом, причем, как показывают исследования, в той же самой школе, где работают сейчас. Стимулом для них служит не простое зарабатывание денег на жизнь, а реализация своего призвания.⁴⁸

     Что же касается зарабатывания денег, то действующая на 2007 год система оплаты труда стимулировала учителя набирать как можно больше уроков; при этом у него не было ни времени, ни сил выполнять другую менее оплачиваемую работу (внеурочную кружковую, или неоплачиваемую, но предусмотренную трудовыми обязанностями педагога).

     Такая система оплаты труда учителей вызывает перегрузку учащихся, которая усугубляется тем, что в России невысокое суммарное  количество учебных недель в году, около 35. Из-за этого также увеличивается нагрузочная интенсивность обучения в течение учебного года.⁴⁹

     Существовавшая  система оплаты труда учителей в  сочетании с действовавшей моделью  базисного учебного плана экономически мотивировала школы и учителей сохранять и увеличивать объем урочных часов: чем больше урочных часов в рабочем плане школы, тем больший объем тарификации оплаты труда преподавателей. Аналогично и в отношении оплаты труда учителей по каждому конкретному предмету: чем больше учебных часов в расписании по химии, географии, истории и т. д., тем большие суммы оплаты подаются к тарификации и начисляются учителям соответствующих учебных предметов. Снижение объемов урочных часов – как по школе в целом, так и по отдельным предметам – ведет к пропорциональным уменьшениям расходов на оплату труда. Несостоятельно мнение, что перегрузки детей – следствие только базисного учебного плана, а не системы оплаты труда учителей. Действительно, с одной стороны, объем нагрузки учеников определяется, в первую очередь, учебным планом. Однако, с другой стороны, при конструировании этого базисного плана впрямую учитывается именно то кардинальное обстоятельство, что оплата учителя идет за урочные часы.⁵⁰

     Все перечисленные выше проблемы вызвали  необходимость принять кардинальные меры по внедрению новой системы оплаты труда, нацеленной на:

• экономическое стимулирование роста профессионализма, продуктивности и качества педагогического труда;
• всеобъемлющий учет их квалификации;
• развитие инновационной деятельности и творческой инициативы.

     Новая НСОТ принята на федеральном уровне Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». Как следует из названия, этим документом вводятся новые системы оплаты труда (НСОТ) для работников федеральных государственных учреждений (в том числе и образовательных).⁵¹

     Постановление № 583 заменило Постановление Правительства  РФ от 22.09.2007 №605 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», в соответствии с которым с 1 сентября 2007 г. По 31 декабря 2008 г. для них должны были вводиться НСОТ. Была определена четкая дата введения НСОТ – 1 декабря 2008.⁵²

     В рамках комплексной модернизации школьного  образования, которая осуществляется в пилотных регионах, одна из задач напрямую связана с введением новых экономических механизмов, стимулирующих повышение качества образования и эффективности использования бюджетных средств. При этом ключевым направлением становится обеспечение институциональной взаимосвязи между переходом на нормативное подушевое финансирование при развитии региональной сети школ и введении НСОТ в школе.

     Регионы-лидеры накопили опыт внедрения нормативного финансирования школ в расчете на одного ученика. При внедрении различных моделей нормативного подушевого финансирования в регионах возникли как положительные, так и негативные эффекты. К положительным эффектам, обеспечивающим повышение эффективности использования бюджетных средств, следует отнести:

• оптимизацию количества класс-комплектов в соответствии с сокращением числа учащихся;
• применение новых педагогических технологий, стимулирование информатизации обучения и реструктуризации сети образовательных учреждений;
• повышение нормативов и за счет этого повышение заработной платы учителей и приближение ее к конкурентоспособному уровню;
• повышение соотношения ученик/учитель и ученик/технический персонал в результате рационализации численности педагогического и административно-управленческого персонала;
• рост доли школьников, обучающихся в школах, обеспечивающих более высокое качество образования;
• финансирование расходов на развитие материально-технической и информационной базы.⁵³

     По  мнению директора Центра экономики  образования, доктора экономических  наук Анатолия Вифлеемского⁵⁴ НСОТ несет некоторые негативные моменты. Во-первых, теперь НСОТ устанавливается без учета базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Тем самым не будет единой для всей страны нижней планки оплаты труда учителя, при этом не будет и единых для всей страны повышений в оплате труда (очень предусмотрительно в условиях высокой инфляции: базовые оклады на федеральном уровне пришлось бы регулярно повышать, тем самым повышались бы зарплаты и по всей стране).

     Во-вторых, в новой редакции Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений устанавливаются системы оплаты труда работников с учетом мнения представительного органа работников. Хотя ранее требовалось «мнения соответствующих профсоюзов». Это означает, что профсоюзы в борьбе за НСОТ проиграли. Не сумев согласовать НСОТ с ЦК Профсоюза, решили обойтись без них, поставив перед фактом.

     Также в учительской среде распространены опасения насчет НСОТ. Эти опасения имеют объективные причины. Во-первых, повышение реальной заработной платы связано с внутришкольной оптимизацией численности занятых. Педагоги боятся стать жертвой этой оптимизации. Во-вторых, повышение зарплаты напрямую связано с качеством работы и оценки достижений учащихся, а также внедрением внешней общественной оценки. Эти нововведения настораживают учителей, ставят под сомнения их прошлые достижения; перестроится им довольно трудно. Введение НСОТ ставит реальный заслон урокодательству. Те учителя, которые привыкли зарабатывать аудиторной нагрузкой, могут проиграть учителям, которые готовы продемонстрировать высокое качество работы, проявленное в достижениях школьников, грамотно сочетать аудиторную и внеаудиторную нагрузку, вести воспитательную работу и т. д.⁵⁵

     Приведем  некоторые цифры. По исследованиям, проведенным в 2004 году, 52 % учителей видят возможность для улучшения материального положения в увеличении нагрузки в школе, 31 % выбрали репетиторство, частные уроки, 26 % отдают должное повышению квалификации, 16 % выбирают дополнительные непедагогические заработки вне школы, 9 % ничего не собираются предпринимать,6 % оказывают дополнительные платные образовательные услуги в школе и только 4 % собираются сменить профессию.⁵⁶

     Выделим основные способы улучшения материального положения учителя – это увеличение нагрузки, репетиторство и заработки не по профессии.  Эти способы не способствуют полноценному труду  на основной работе, перегружают учителя эмоционально и физически. Можно отметить, что после введения новой системы оплаты труда учителя для улучшения материального положения будут предпринимать попытки улучшения качества, а не увеличения нагрузки, что должно, по нашему мнению, положительно сказаться на результативности и качестве обучения учащихся.

     В целом, материальное положение учителей постепенно улучшается. По словам вице-премьера правительства Александра Жукова на видеоконференции по итогам реализации приоритетных национальных проектов в первом полугодии 2009 года, «средняя заработная плата учителей в школах, перешедших на новую систему оплаты труда, в первом квартале текущего года выросла по сравнению с 2008 годом в 1,36 раза и составила 17,4 тыс. рублей». В 2008 году средняя зарплата учителей в этих школах составляла 12,8 тыс. рублей.⁵⁷

     Далекая от средней по стране заработная плата, материальные проблемы школы, переход на новую систему оплаты труда педагогов – все эти факторы неоднозначно влияют на особенности адаптации учителей к экономическому кризису. Здесь существуют свои плюсы и минусы. Учителя, привыкшие к невысокой оплате труда и к низкой материальной базе школы, при сокращении премий и надбавок, уменьшении финансирования школ будут легче адаптироваться к сложным экономическим условиям. Но при этом переход на новую систему оплаты труда, перестройка с количества на качество даваемых знаний, боязнь стать жертвой оптимизации – все это психологически перегружает учителей и способствует снижению адаптивных способностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Эмпирическое исследование стратегии адаптации учителей к экономическому кризису.

2. 1. Описание методики исследования.

     Для исследования проблемы адаптации учителей Нижнего Тагила к экономическому кризису был выбран метод анкетного  опроса. Данный метод является универсальным и имеет ряд преимуществ, важных для нашего исследования. С помощью анкетного опроса мы имеем возможность в относительно короткий срок опросить достаточное количество респондентов с наиболее минимальными денежными затратами. Также мы можем проводить опрос среди конкретной группы населения, среди учителей образовательных учреждений. Метод анкетного опроса позволяет свести к минимуму влияние личности исследователя на опрашиваемого и формирует у респондента ощущение большей анонимности, что приводит к более правдоподобным ответам на вопросы анкеты. В целом можно сказать, что метод анкетного опроса является достаточно приемлемым для нашего исследования.

     Учителям  на рабочем месте, то есть в образовательном  учреждении была предложена анкета, которая состоит из 12 вопросов. Первые 5 вопросов являются вводными, так как не касаются личности самого респондента, а рассматривается ситуация в целом. Следующие 6 вопросов составляют основной блок. Здесь мы узнаем мнение респондента по поводу его самого. Заключительный блок составляет так называемая «паспортичка», с помощью которой собираем социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого. (См.: Приложение 1)

     В Нижнем Тагиле 73 школы, в которых  работает 2200-2300 учителей.

      Выборка исследования

      Исследование  проводилось по гнездовой выборке. Нами были отобраны несколько школ из разных районов города, включая  как муниципальные образовательные  учреждения, так и ОУ с более высоким статусом – лицеи и гимназии. К сожалению, выдержать запланированную выборку не удалось из-за отказа ряда руководителей педагогических коллективов участвовать в опросе по нашей теме.