Системный подход к социальному управлению А.А Богданова

Появление концепции человеческих отношений в социологии организаций обусловлено техническим прогрессом на современном предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознательного в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. В концепции человеческих отношений человек рассматривается не просто как функционер, выполняющий некоторую работу, но и как индивид, обладающий определенными социальными интересами.

Политика управления, согласно концепции школы человеческих отношений, предусматривала комплекс мероприятий  по удовлетворению многих важнейших  потребностей и нужд членов организации: улучшение условий труда, условий  релаксации (отдыха и восстановления сил), проведения свободного времени, а  также в значительной степени  способствовала демократизации отношений  между руководителями и подчиненными, заставила руководителей учитывать личностные качества работников.

Одной из самых главных  заслуг создателей концепции человеческих отношений можно назвать то, что  они отвели неформальной организации (или неформальной организационной  структуре) важную, а иногда и решающую роль в организационной деятельности. В частности, неформальная организация представляет собой действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров влияния и коммуникации, которые сложились внутри и между составляющими организацию группами при формальных структурах, но конкретизированы ими. Но в то же время неформальным отношениям в организации и роли психологического фактора придавалось преувеличенно большое значение в ущерб всем остальным. Представители школы человеческих отношений отрицали необходимость применения жесткого контроля, что ограничивало возможности руководителей, оказывало отрицательное влияние на процесс управления в организации.

Разработка психологического подхода в теории организаций. Идеи школы человеческих отношений развивали  представители психологической  школы в теории организации. Так, американские исследователи организационного поведения У. Френч и Ч. Белл, сравнивали организацию с айсбергом, в подводной  части которого находятся элементы неформальной структуры организации, а в верхней (видимой) части - формальной. Такой подход в значительной степени  расширил возможности управления человеческими  ресурсами в организации, позволил выработать сбалансированный подход к  соотношению формальной и неформальной организационных структур и способы  взаимодействий между ними.

В целом работы представителей школы человеческих отношений и  исследователей, стоящих на близких  теоретических позициях, стали основой  демократического стиля управления организацией, характеризующегося постоянной ориентацией руководителей на поведение  подчиненных, необходимым уровнем  самоконтроля, высокой мотивацией работников и включенностью работника в  процесс управления организацией.

Школа человеческих отношений  и психологическое направление  сыграли большую роль в развитии теории организаций. Представители  этих направлений:

· ввели учет человеческого  фактора, поведения членов организации, что позволило использовать при  управлении психологические и социально-психологические  методы для повышения эффективности  организации;

· выделили неформальную структуру  организации, что позволило существенно  расширить рамки деятельности руководителей, использовать систему горизонтальных коммуникаций в организации;

· существенно обогатили  теорию мотивации, используя новые  эффективные подходы к побуждению членов организации к достижению организационных целей.

Вместе с тем эти  теории не могли учесть ряда серьезных  проблем, и в настоящее время  их применение в чистом виде ограничено. Так, представители школы человеческих отношений:

· преувеличивали влияние  психологического фактора;

· не принимали во внимание особенностей корпоративной культуры, распространяя свои методы как, например, на бригады грузчиков, так и на группы по разработке высоких компьютерных технологий;

· не оставляли руководителю возможности для принятия жестких  организационных решений, если того требует ситуация;

· не учитывали связи психологического фактора с системой других факторов (социальных, культурных, технологических, структурных, внесистемных и т.д.);

· рассматривали организацию  только как закрытую систему без  учета влияния рыночного и  институционального окружения, проблем  распределения и перераспределения  властных и других ресурсов в организации.

Решению проблем, связанных  с применением психологических  теорий, способствовало внедрение теории систем, или системного подхода, в практику изучения организаций. [8,С. 99]

3. Значение системного  подхода в управлении

Значение системного подхода  заключается в том, что менеджеры  могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации  в целом, если они понимают систему  и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует  его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных  подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках  информации, проходящих через всю  систему, а также акцентирует  внимание на важности коммуникаций. Системный  подход помогает установить причины  принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические  приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так  как:

- менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

- руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

- менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;

- системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений  об организации (в частности, особое внимание уделялось интегрированному характеру предприятия, а также  первостепенному значению и важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических средств  и приемов, значительно облегчающих  принятие управленческих решений, использование  более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом, системный  подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную  деятельность и деятельность системы  управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую  ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем  входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим  образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе  управления.

Несмотря на все положительные  результаты, системное мышление все  еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно  позволит применять современный  научный метол к управлению, все  еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко  уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри предприятия  не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком  широкое определение приведет к  накоплению дорогостоящих и непригодных данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

На сегодня общепринято  считать, что управлять, - значит переводить некую систему из одного состояния  в другое, отвечающее целям управления. Для этого необходимо воздействовать на структурные компоненты системы, а именно: принимать соответствующие  управленческие решения, чтобы система  эволюционировала в требуемом направлении  с нужной скоростью.

И чего в этом процессе больше - науки или искусства - об этом пока идут споры. Но уже очевидно, что  парадигмы рациональности, принятые в традиционных академических дисциплинах, не могут быть без некоторых оговорок наложены на такую относительно новую  область знания, как теория управления. В любом случае, значимость личностного  аспекта безусловно растет, и это говорит в пользу искусства.

Такие специалисты в области  теории управления, как С.Бир, П.Вэйлл, П.Э.Лэнд, считают, что деятельность менеджеров предоставляет собой искусство, поскольку управленческие решения приходится принимать и осуществлять в условиях риска, неопределенности, дефицита времени и информации. Реальные хозяйственные ситуации уникальны по своей природе, и очень часто менеджер сталкивается с тем, что не поддающиеся предварительному учету обстоятельства приобретают первостепенное значение.

Практика современного управления уже включает интуицию как необходимый  элемент принятия решений. Например, среди практических рекомендаций Р.Уотермана, адресованных менеджерам, есть и такие: «Интуиция вовсе не так мистична, как кажется. Она позволяет нам воспроизводить годы опыта без сознательного обдумывания. Доверяйте шестому чувству. Используйте свою интуицию без смущения». [7,С. 85-86]

Другие авторы также обращают внимание на необоснованную недооценку интуиции, объясняя, например, успех  японских и ряда американских компаний как раз тем, что эти компании не злоупотребляли современным формально-математическим инструментарием в процессе принятия решений.

Разумеется, менеджер должен собрать как можно больше информации и прогнозных оценок. Но, во-первых, 100% необходимой информации никогда  не удается собрать, а такой вещи, как абсолютная уверенность вообще говоря, не существует. А во-вторых, даже правильное решение оборачивается ошибочным, если принято слишком поздно.

К тому же правильность или  эффективность принятого решения  можно оценить лишь впоследствии. Значит, в какой-то момент нужно довериться интуиции, пойти на риск. [9,С. 112]

Специалисты по кризисному управлению, рекомендующие, как готовиться и реагировать на кризисы в  бизнесе, среди ключевых моментов также  выделяют способность предвидеть, предчувствовать  причины, масштабы и последствия  кризисов.

Итак, управлять - это еще  и предвидеть. А предвидеть - значит уметь выделить основное и отбросить  несущественное. В неизвестной и  меняющейся обстановке разглядеть основной смысл совершающихся событий, уловить  их главную тенденцию, понять «куда  они движутся». Способность предвидеть, конечно же, является необходимым  условием эффективного управления. И  эта способность не менее важна, чем решительность в действиях. Недаром Наполеон говорил, что истинный полководец должен иметь столько  же характера, сколько и ума.

Заключение

Обобщая все теоретические  концепции, выдвигаемые в рамках общей теории систем, можно сформулировать ряд основополагающих принципов.

1. Необходимым условием  существования действующей системы  является наличие связей между  отдельными системными единицами,  что позволяет этим единицам  при наличии определенных условий  вступать во взаимоотношения.  Из этого положения следует,  что система представляет собой  некоторое сложное (по внутреннему  строению) целое, которое невозможно  разделить на полностью независимые  элементы.

2. Свойства системы в  целом отличаются от свойств  ее отдельных элементов, но  определяются (детерминируются) этими  свойствами.

3. Система как целое  может оказывать влияние на  свойства и позиции отдельных  элементов, изменяя их в определенном  направлении.

4. Существенное изменение  свойств ряда системных элементов  может привести (после накопления  изменений и перехода количества  накопленных изменений через  определенную грань) к качественному  изменению всей системы. Результатом  такого качественного изменения  может быть либо регресс - упрощение  внутренней структуры, либо появление  системы более высокого уровня, т.е. усложнение структуры системных  единиц.

5. Любая система создает  границы в отношении собственных  системных единиц, отделяясь, таким  образом, от внешнего окружения.

6. В отношениях системы  и внешнего окружения действует  принцип энтропии (в рамках второго  закона И. Ньютона), в соответствии  с которым система стремится  выровнять свое состояние (энергия,  ресурсы и т.д.) с внешним окружением.

7. Любая система иерархична, т.е. в ней существуют системные  единицы различных уровней. При  этом невозможно говорить о  системе самого высокого уровня (предельной системе) и системе  предельно малого уровня.