Шпаргалка по "Истории социальной работы"

Привлекательность монастырской защиты и поддержки была и для  рабочего люда, так как они имели  более выгодные условия жизнедеятельности, находясь в составе монастырской вотчины. Крестьяне шли к монастырям, ибо они освобождались от пошлин и податей, от юрисдикции местных  властей, от проезда через села княжеских  чиновников, которым необходимо было давать кормы, подводы, лошадей и  т.д.именно приход рабочего люда делает монастыри сильными и изобильными.

Иную систему поддержки  мы наблюдаем в приходской системе  помощи и защиты, где в основном ведущую роль играет церковь как  организующее начало, а также приход.

Развитие приходской системы  помощи связано с периодом татаро-монгольского нашествия. Разорение сложившихся  земель приводило к миграции населения  на север в глухие места. Поселения  мигрантов начали возводится с храма, вокруг которого строились жилища. Так образовался приход помимо административных функций приход, согласно учению церкви, выступает в качестве общинного института по поддержке больных, немощных, инвалидов, сирот, которые сопутствуют переселенцам и обретают там свое пристанище.

Кроме кричта в общине избирался староста, на котором лежали различные функции – от экономических до социальных: приобретение земель, строительство богаделен, сбор долгов и раздача денег нуждающимся. Все действия старосты и причта санкционировались общиной. При этом приход составлял и административную единицу, и податную, и земскую, и территориальную. В нем соединялись все местные дела, в нем сосредотачивалась вся общинная, гражданская и церковная жизнь. По этому естественно, что древнерусские приходы сделались также и органами древнерусской благотворительности.

Деятельность приходов не ограничивалась только оказанием помощи калекам, увечным в ней воплощались  те тенденции «первых духовных учителей»  Русской Православной церкви, практика которых была обусловлена христианским воспитание. В этом отношении показательны епископатские суды (вели гражданское судопроизводство. Они рассматривали различные дела). Среди них: « роспуст (развод)», «умычка невест, промежи между мужем и женой», споры о наследстве, рассматривали дела об отравительстве и многое другое.

Таким образом, приход как  элемент коллективной формы помощи осуществляет организованную поддержку  всеми членам по различным направлениям – от материальное помощи до воспитания и перевоспитания.

Развитие системы помощи в XV – XVII веках было связано с  проблемами локализации имущества  и развития  примитивных и оперативных  мер против распространения голода и эпидемических заболеваний. Классификационная  поддержка начинает оформляться  в новых своих формах.

11) Государственные законодательные  мероприятия против профессионального  нищенства, голода, эпидемий в  России в XVI – XVII вв.

1. Основные понятия и  факторы развития помощи Геополитический  фактор: княжескую власть во многом  подорвало мон¬голо-татарское нашествие, и поэтому она стремилась в лице цер¬кви найти себе союзника, с падением молголо-татарского ига новый институт – цар-ская власть.

Политический фактор –  формирование централизованного гос-ва. Госу-дарство постепенно набирает организационную и законодательную силу, ограничивает власть церкви, берет под свой законодательный контроль нуж-дающихся. Социальный фактор: тенденция к оформлению крепостного права, многие крестьяне искали в монастыре укрытия от социальных потрясений – постриг в монахи – распространенное явление. Культурный – возрождение русской государственности и культуры после опустошения монголо-татар, после падения в 1454 г. Византии Москва ста-новится правопре¬емницей православия. Изменяется ее статус.

2. Развитие монастырской  системы помощи Для этого времени характер¬ны три формы поддержки и защиты нуждаю-щихся: 1. монастыр¬ская система помощи, 2. государственная система защиты (она вырастает из традиций княжеского нищепитательства и нищелюбия, как определенных форм княжьего права) и 3. Первые свет¬ские общественные проявления благотворительно-сти.

Монастырская система  помощи представляет два основных этапа  разви-тия монастырей. Фирсов 1. объединение земель во¬круг монастырей в центральной части Руси (XIV-XVI вв.). 2. колонизация Севера (XVI-XVII вв.). Освобождение от налогов. Селившимся на мона¬стырские земли давалась свобода от податей на 10 или 20 лет, а также свобода от суда княжеской во-лостей, с подчинением игу¬менскому суду во всех делах, «опричь душегубст-ва». Чтобы понять, что такие условия поддержки и защиты были выгодны для крестьян, необходимо сравнить их с той данью и налогами, которые они платили, не находясь под патронажем монастыря. Дань и налоги накладыва-лись на уезд, т. е. в эту кабальную систему втягивался каждый крестья-нин. Там брали дань и на¬лог: «Ямские деньги», «Запосошные люди», «Заго-родовое, за¬сечное и жемчужное дело», «Приметные деньги», «Соколий об¬рок», «Казначеевы пошлины», «Дьячьи пошлины», «Подьячьи пошлины» и др.

1) Монасты¬ри-вотчины предоставляли посадскому человеку или крестья¬нину прибежище «на старости лет под монашеской рясой или в качестве бельца, живущего в тиши монастырской ограды», играя роль свое-образных страховых учреждений не только по случаю смерти, но и по ста-рости. Внесение вклада было обяза¬тельным условием («отдар»)

2) Мона¬стыри зало¬жили основу «пансионной» системы поддержки не только для мужчин, но и для женщин. Институт вдов за это время получа¬ет юридическое признание и «учреждение» (что позволяло вдо¬вам жить в достатке на протяжении целого ряда лет). Более того, многие русские княгини (или их мужья) специально стро¬или мона-стыри для проведения оставшегося срока жизни в его стенах. По-стриги стали неотъемлемой частью женского жиз¬ненного сценария.

2. Оформление государственной  помощи. Законодательное оформление  помощи Массовые бедствия вели  к формированию формы общественной  самопо-мо¬щи. Пример, связанный с массовы¬ми эпидемиями. Иван IV в борьбе с эпидемиями начинает при¬менять «полицейско-санитарные методы»: чтобы не произош¬ло их распространение, организовываются специальные за¬ставы.

Тенденции к образованию  государственных реципрокных институтов. Их задача — поддерживать определенный вид связи. Деятельность Приказа  Большого Дворца. Его задача — «выдача  руги и милостных денег монасты-рям и церквам из го¬сударевой казны ...» Ограничение роли церкви в деле помощи. В Судебниках 1550 г. впервые ставится вопрос о правомерно¬сти призрения лиц, не являющихся «клиента-ми церкви». Со¬гласно церковному законодательству, под защиту церковной власти попадали: «...женщины, дети, престарелые, родители, рабы». Церковь нарушает свои же постановления, когда берет под свой патронаж торговых и городских людей. Именно про¬тив этого и направлено данное постановление.

Помощь при пожарах - пожары, которые становились просто гибель-ны¬ми для многих жителей России. Поэтому в качестве охранной грамоты потерпевшим от пожара в 1560 г. появляется указ об отсрочке долгов с по-горельцев: «В долгах приставов давати не велел и правити на них долгов не велел пять лет».

В законодательстве отражена охрана нищих и убогих государствен-ная власть официально легализовала институт нищенства (впоследствии он превратил¬ся в определенный образ жизнедеятельности). И если в Запад¬ной Европе появился ряд законов, запрещающих это явление, то в России про-фессиональное нищенство, наоборот, легализо¬вано. Под защиту закона по-падают калики, городские нищие, а причинившие им насилие должны пла-тить штраф.

Государство стало стараться  сгладить социальные болезни. И если Церковь выделяла такие, как пьянство, содомский грех, язы¬ческие обряды, то превентивные меры государственной власти направлены против «раз-боя», «татьбы», «воровства», «зерни».

Регули¬рование цен на хлеб в период массового голода. забота о про-столюдинах. К таким мерам прибегает Б. Годунов в 1601 г., когда резко возрастают цены на хлеб, вводятся государственные твердые цены: «...продовати ржи четь по полтине, овса четь в полпо-тины, ячменя четь в четыри гривны». Предусматриваются ка¬рательные действия в отношении лиц, утаивающих хлеб или за¬вышающих цену на него.

В 1603 г. появляется Указ, разрешающий  «отпускать на волю» во вре-мя голода работные семьи на прокорм без оформ¬ления «отпуска на волю». Соборное уложение 1649 г. закрепля¬ет его, причем вносится еще и дополне-ние. В «жилецкие запи¬си» долговых документов разрешалось оформлять денежный долг в счет будущих отработок и откупов, также разрешена от¬срочка уплаты «впавшим в убожество» от года до трех лет.

12) Исторические тенденции  светской благотворительности в  России в XVII в.

О том, какие формы принимала  благотворительность в Москве в 17-18 веке, рассказывает статья Н.В. Козловой "Социальная благотворительность  частных лиц в Москве в XVII - XVIII веках".

В специальной литературе, а через нее и в общественном сознании закрепилось представление  о том, что частная благотворительность  в организованных формах в России получает развитие только в конце XVIII века после появления указа 1781 г., официально разрешившего использовать средства частных лиц на содержание учреждений призрения1. Примером заботы частных лиц о бедных и больных людях в это время обычно служат основанные в Москве князем Д.М.Голицыным и графом Н.П.Шереметевым больницы. Нет сомнений в том, что масштабная благотворительная деятельность этих вельмож снискала им заслуженную славу на ниве общественного призрения. Однако она нисколько не померкнет, если не их имена будут открывать череду российских благотворителей, среди которых окажутся представители не только аристократических фамилий, но и рядовых дворян, а также купцов и промышленников.

Частная благотворительность  в виде пожертвований на церковное  строительство, обеспечение церковной  службы и нужд причта, в виде милостыни  нищим, в тюрьмы и в «убогие» монастыри, на выкуп должников была известна с давних времен. Нищелюбие в православном сознании всегда расценивалось как проявление христианского милосердия, как прямое выражение любви к ближнему. Оно также питалось взглядом на милостыню как на средство спасения души. Не случайно духовные завещания лиц различной социальной принадлежности полны распоряжений, касающихся не только погребения тела и форм поминовения души по христианскому обряду, но и актов милосердия и призрения страждущих2. Упоминаемое в завещаниях «устроение души» воедино соединяло заботу о поминовении ее с церковной благотворительностью и милосердием. На эти цели выделялись суммы от нескольких десятков до нескольких тысяч рублей3.

Так, по завещанию гостя[т.е. купца - statehistory] Максима Чирьева, умершего в 1702 г., сверх 2 тысяч рублей, определенных им на строительство паперти, ограды и иконостаса в приходской церкви Трех святителей, 500 рублей следовало раздать нищим на поминовение его души. В 1709 г. тяглец Садовой слободы Борис Клементьев сын Игольников большую часть своего имущества, а именно 3 лавки на Тверской с драгоценным товаром (золотой, серебряный, каменья и жемчуг), завещал продать, а деньги использовать на поминание души и раздачу милостыни. Московский 1-й гильдии купец В.А.Котельников, передавая по завещанию (1798 г.) каменный дом замужней дочери, обязал ее «в шесть недель чинить для бедных обед и милостыню». Московский 2-й гильдии купец Михаил Алексеев сын Москвенков в духовной 1794 г. на погребение и поминание своей души назначил 40 тысяч рублей. Те деньги следовало выручить от продажи 24 каменных лавок с палатками и винных погребов на сумму в 30 тыс. руб., а также собрать по векселям и распискам долги, от продажи святых книг и разных особых вещей. Деньги предписывалось употребить на разные многолетние поминальные службы, дачи на причт в церкви, монастыри, на церковное облачение, вклады по душе, а также на щедрую раздачу милостыни по тюрьмам, богадельням и по убогим монастырям.

Подобные примеры, отнюдь не единичные и относящиеся к  различным годам XVIII века, свидетельствуют  о неизменности традиции нищелюбия. Она сохранялась как в старых формах прямой, «ручной», раздачи милостыни, так и в виде пожертвований в церковные и монастырские богадельни. Этой традиции, судя по духовным завещаниям, продолжали следовать как в купеческих и мещанских семьях, так и в среде провинциального и московского дворянства и в аристократических кругах.

Еще одной, также традиционной, формой благотворительности в пользу бедных являлось прощение долгов и  выкуп из тюрем должников. Хотя разнообразное  «строение души» во многом осуществлялось за счет сумм, подлежащих непременному взысканию наследниками кредитора  после его смерти, порой завещатель ради поминовения души распоряжался аннулировать имевшиеся у него заемные  и закладные кабалы разных лиц. Именно такие указания душеприказчикам  в 1717 г. оставил в своей духовной подьячий Иван Назарьев: «Какие заемные  кабалы, и памяти, и росписки явятца в моих пожитках и письмах на мое имя или закладные на дворы буде в лицах, и тем людем отдать безденежно, а буде в лицах нет, розодрать». Иные завещатели предписывали взыскивать долги с учетом материального положения заимодавцев, прошая тем из них, которые «окажутся по несчастиям каковым к платежу не в состоянии». «На ком долги мои есть, ежели в бедность пришли, прощаю, и не взыскивать с них», - записал в своем завещании в 1787 г. московский купец Илья Андреев сын Киселев, в добавок заранее простив ряд долгов5. В ряде завещаний обращалось внимание душеприказчиков на то, что освобождению от долгов с возвращением надорванных векселей следует производить после тщательного изучения положения заимодавцев и только тех, кто не имел «намерения вреднаго и подлаго ко ближнем}»6. В подобных ремарках ясно звучит мотив моральной ответственности за неправое милосердие.

Для купеческой среды два  житейских бедствия, сума и тюрьма (от которых по известной пословице  никому не стоило зарекаться), вполне реально  соединялись в одном несчастии, выражением которого становилась долговая тюрьма7. Поэтому прощение конкретных долгов или же выкуп из тюрем должников являлись актами милосердия и защиты их от полного разорения.

В других случаях раздача  денег содержащимся в тюрьмах  колодникам могла иметь и иные мотивы. В них заключалось милосердие по отношению к уже несущему наказание, а потому искупающему свои прегрешения  преступнику. Согласно православному  сознанию человек, проявлявший подобное милосердие, мог рассчитывать на прощение собственных грехов. Поступавшие  в тюрьмы благотворительные средства от частных лиц хоть в какой-то степени поддерживали заключенных, нередко пребывавших на грани  голодной смерти.