Развитие социологии. Лекции

Сравнительно-исторический метод

Ковалевский выступал против использования в социологии оценочных суждений и субъективного метода. Он заявлял, что социологии должен быть свойственен такой же объективизм, как в науках о природе. Поэтому в качестве ведущего метода познания социальных явлений и процессов предлагал пользоваться сравнительно-историческим методом.

До Ковалевского западные социологи за сравнительно-исторический метод выдавали простое сопоставление двух или нескольких развивающихся обществ с целью выяснить либо их сходные черты, либо различия. Русский социолог считал, что из факта случайного сходства или различия нельзя выводить научные заключения. С его точки зрения, сравнение, которое ограничено только, например, «римско-католическим миром» без учета Востока и особенно «славянского мира», будет неполным. А простое сопоставление без ссылки на то, в какой мере одно общественное явления отстало от другого, «бесполезно и опасно». Суть сравнительно-исторического метода Ковалевский видел в том, чтобы, «выделив особую группу сходных у различных народов на сходных ступенях их развития обычаев и учреждений, дать тем самым материал для построения истории прогрессивного развития форм общежития». Сравнивать можно лишь однотипные и сходные социальные факты при условии достижения обществами одинаковой ступени развития.

В качестве основных моментов сравнительно-исторического метода Ковалевский выделял:

-  отказ от любых оценочных суждений,

-  рассмотрение фактов в тесной связи со временем и местом их проявления,

-  изучение только закономерных изменений в общественной жизни,

- учет последовательности перехода одной стадии общественного развития в другую.

При использовании сравнительно-исторического метода Ковалевский советовал следовать трем правилам. Первое - сопоставления должны строиться на максимально широкой основе, учитывая данные истории самых разнообразных народов. Второе - социолог обязан опираться на материалы всех наук, имеющих отношение к объекту исследования, и применять все возможные их методы. Третье - при анализе социальных закономерностей следует исходить из того, что общество представляет собой органическое единство различных своих сторон. Соблюдение этих правил, по мнению Ковалевского, позволит социологии уяснить «естественную историю общества» и выявить этапы его «внутреннего развития».

Социальный прогресс и социальная солидарность

Центральное место в позитивной социологии Ковалевского отведено учению об общественном прогрессе. Общественный прогресс он определял как «основной закон социологии» и утверждал, «что без идеи прогресса не может быть социологии». Согласно представлению Ковалевского, все народы проходят приблизительно одинаковые ступени эволюции, хотя по времени у разных народов прогресс может не совпадать.

Сущность общественного прогресса Ковалевский видел в постоянном росте социальной солидарности. Вслед за Дюркгеймом и Мечниковым он выдвигал идею общественной солидарности в качестве основополагающей учения об общественном прогрессе. Под социальной солидарностью Ковалевский понимал осознание социальной общностью «целей и взаимной зависимости членов группы друг от друга». Солидарность, полагал он, возникает уже в процессе биологической эволюции человеческого рода, когда индивидуальная борьба за существование сменяется стремлением индивидов к объединению и появляется разделение труда. Дальнейший рост социальной солидарности русский социолог связывал с объединением индивидов в крупные социальные образования: племена, нации, государства и с социальной дифференциацией внутри них. Наличие солидарности в социальных образованиях он обозначил понятием «замиренная среда».

Тенденцию исторического развития социальной солидарности Ковалевский представил в виде ряда «концентрических кругов, выражающих собою расширение человеческой солидарности». На пути расширения социальной солидарности он выделил три исторических этапа:

1/ «родовое единство», связанное с возникновением племен;

2/ «патриотизм», вызванный к жизни образованием наций и государств;

3/ «космополитизм», наступление которого будет обусловлено появлением региональных союзов государств и образованием всемирной федерации.

Одновременно с развитием социальной солидарности вширь, отмечал Ковалевский, происходит и ее движение внутрь. Так, с появлением наций и государств внутри них образуются меньшие социальные общности: касты, сословия, классы. «Касты, - писал он, - сменяются менее замкнутыми сословиями, а последние уступают место изменчивым по своему составу классам». Русский социолог приводил доказательства ослабления противостояния классов и свидетельства их «замирения» в процессе смены рабства крепостничеством, а последнего - наемным трудом. Примером классового «замирения», с его точки зрения, может служить характерное на рубеже XIX - XX веков сотрудничество предпринимателей с рабочими.

Рассматривая общественный прогресс как магистральный путь эволюции человечества, Ковалевский в социальной поляризации и классовой борьбе видел препятствие укреплению социальной солидарности и движению общества к социальной гармонии. Другим тормозом общественного прогресс он, как и Конт, признавал преобладание в человеке эгоизма над альтруизмом, чувственности над разумностью. Преодолению этих препятствий, по его мнению, может способствовать не столько ликвидация социально-политической дифференциации в обществе, сколько изменение природы и характера людей, упрочение союза внутри социальных образований, замена классовой борьбы сотрудничеством классов

Западноевропейская позитивистская социология конца XIX - начала XX века

ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО (1848-1923)

Итальянский экономист и политолог Вильфредо Парето относится к представителям психологического направления в социологии. Свой оригинальный психологический подход к теории социального действия и социальной стратификации он изложил в «Трактате всеобщей социологии» (1916), где основное внимание уделил концепции «остатков» и «производных», на основании которой представил свое видение теории элит.

Социальное действие

Следуя позитивистской традиции, Парето главным объектом социологии объявлял общество как целостную саморегулирующуюся систему. Однако, если Конт в качестве первичных элементов общественной системы называл социальные институты, Дюркгейм - социальные факты, Спенсер - социальные органы, то для итальянского социолога таковыми были социальные действия. По Парето, социальные действия - это любые поступки человека в различных сферах и отраслях общественной жизни. В силу того, что человек, с его точки зрения, существо двойственное, то есть имеющее психическое и рациональное начала, то и действия его в общественной жизни могут быть либо инстинктивными, иррациональными, нелогическими, либо осознанными, рациональными, логическими.

По убеждению Парето, поведение людей в обществе в гораздо большей степени обусловлено их психическим состоянием, чем логическими рассуждениями. Именно психические чувства и желания человека, в конечном счете, определяют поведение человека в обществе. Итальянский социолог полагал, что люди, как правило, маскируют подлинные побудительные силы своих неосознанных поступков псевдологическими аргументами в соответствии с принятыми в данном обществе идеологическими установками. По мнению Парето, человек не поступает так, какой думает, а думает так, какой поступает. Именно инстинкты, в конечном счете, определяют поведение человека в обществе.

Парето утверждал, что идеологические ориентации и установки в форме юридических, моральных и религиозных законов и норм, с помощью которых люди скрывают подлинные побудительные мотивы своих социальных действий, у различных народов могут быть отличными и изменяются со временем, тогда как инстинкты для всех народах независимо от эпохи постоянны. Сформулированный итальянским социологом закон первичности и постоянства нелогических социальных действий людей опирался на созданную им концепцию «остатков» и «производных».

«Остатки» и «производные»

«Остатками» Парето называл такие проявления инстинктов, которые остаются, если из объяснения мотивов поведения человека удалить все идеологические моменты. Как увеличение столбика ртути в термометре, разъяснял он, указывает на повышение температуры, так и остатки суть проявления психических чувств и желаний человека, которые могут быть разумно объяснены. Для итальянского социолога «остатки» объективны, даны человеку с рождения. Их совокупность составляет структуру человеческой психики. «Остатки» выступают в качестве внутреннего побудительного источника поведения человека в обществе. Рациональные же доводы, с помощью которых люди объясняют и оправдывают свои нелогические поступки, Парето назвал «производными», так как они вторичны.

Производные он объединил в четыре группы:

1/ обращение к абсолютным истинам, аксиомам, догмам;

2/ ссылки на авторитет;

3/ апелляция к общепринятому;

4/ «вербальные доказательства» с помощью софистических рассуждений.

Элитарная стратификация общества

Парето признавал существование физических, интеллектуальных и моральных различий между людьми. Однако он полагал, что эти различия не могут служить критериями деления общества на высшую (элитную) и низшую «социальные страты». Главным критерием отнесения к высшей или низшей социальной страте, по мнению итальянского социолога, выступает наличие у человека «остатков» определенной группы. Если человек, утверждал Парето, руководствуется в своем поведении «инстинктами комбинаций» или «инстинктами постоянства агрегатов», то его место в высшей, элитной страте. Когда же эти инстинкты ослабевают, то человек переходит в низшую страту, а его место может занять тот из низшей страты, поведение которого будет определяться «инстинктами комбинаций» и «инстинктами постоянства агрегатов».

Парето различал три вида элит: политическую, экономическую и духовную. В каждой из этих элит в зависимости оттого, какие из остатков первых двух групп у них преобладали, он выделил по два класса, дав им условные названия. Схематично структура элит, по Парето, может быть представлена следующим образом:

По мнению Парето, «лысы» - это политические руководителя, которым свойственны хитрость и обман, коварство и вероломство, которые способны идти на компромисс, манипулировать массами для достижения своих целей. «Львы» - это политические деятели, которым присуща смелость, настойчивость, принципиальность, а поставленных целей они достигают, как правило, силовыми методами. «Спекулянты» - это крупные бизнесмены, которые стремятся к увеличению богатства любыми средствами и не боятся рисковать. «Рантье» - это деловые люди, для которых характерны расчетливость и осторожность в финансовых делах. «Критиканы» - это представители, как правило, научной и художественной интеллигенции, которые осуждают существующие порядки и предлагают новые ценности и идеалы. «Оптимисты» - это представители интеллигенции, которые проповедуют консервативные взгляды и призывают к терпимости.

Анализируя различные типы представителей элит, Парето пришел к выводу о том, что если в обществе преобладают «львы», «рантье» и «оптимисты», то в нем наступает стабильность и оно начинает загнивать. Когда же среди представителей элиты большинство составляют «лисы», «спекулянты», «критиканы», тогда в обществе происходят прогрессивные изменения.

МАКС ВЕБЕР (1864 - 1920)

Немецкий социолог, экономист и политический деятель Макс Вебер считается основоположником «понимающей социологии» и теории «социального действия». Его социологические воззрения с позитивистских позиций представлены в работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905) и «О категориях понимающей социологии» (1913).

Методология социологического исследования

Для Вебера в процессе познания ученый может высказывать два вида суждений об изучаемом объекте. Первый - субъективный - в форме оценочного суждения, второй - объективный - в форме ценностного суждения. Понимая под оценкой выражение индивидуального мнения ученого об исследуемом объекте, Вебер заявлял о недопустимости оценочных суждений, как в естественных, так и в общественных науках. Только ценностное суждение будет строго научным, так как оно выражает не индивидуальное отношение исследователя к объекту, а направленность интереса определенной эпохи.

В отличие от предшествующих позитивистов, которые искали общее в методологии исследования объектов естественных и общественных наук, Вебер, акцентировал внимание на выяснения различия в их методологиях. Он утверждал, что, например, явления культуры нельзя исследовать с помощью тех же методов, которыми изучаются движение небесных тел. Специфику исследования социальных объектов немецкий позитивист видел в том, что социологам следует изучать не столько эмпирические реальности, сколько «идеальные типы». Для Вебера «идеальный тип» - это «мыслимый образ», создаваемая фантазией ученого с помощью понятий рациональная идеальная модель социальной реальности. Сравнивая реальность с созданной моделью, социолог может определить, «как близко или как далеко от этого идеального типа стоит действительность».

Вебер различал два класса «идеальных типов». Первый класс - «чистые идеальные типы», например, «хозяйство», «культура», «город», «церковь», которые не ограничены никакими пространственно-временными рамками и могут быть использованы при исследовании социальной реальности в любой точке земного шара и в любую историческую эпоху. Второй класс - «исторические идеальные типы», например, «феодализм», «культура капитализма», «средневековый город», «немецкая протестантская церковь», которые ограничены рамками определенного места и конкретной исторической эпохой.

Прежде чем исследовать социальные объекты с позиции их «идеальных типов», по мнению Вебера, социолог должен определиться с выбором первичного элемента социальной системы. Если О. Конт и Г. Спенсер в качестве первичных элементов выдвигали соответственно «социальные институты» и «социальные органы», то немецкий социолог, также как и В. Парето, предлагал «атомом социальных наук» считать «социальное действие». В отличие от других общественных наук особенность социологии ему виделась в том, что она должна сквозь призму понимания изучать социальные действия индивидов, то есть быть «понимающей социологией». С позиций понимающей социологии анализу подлежат не все действия индивида, а только осмысленные и целенаправленные на других индивидов, обладающие «субъективным смыслом», который вкладывает в них действующий индивид. Социолог обязан «истолковать и понять социальное действие», то есть выяснить те ценностные ориентации, которые определили поведение индивида и тем самым обусловили конфетные социальные явления и процессы, характеризующие соотношение идеального типа с реальным объектом социологического исследования.