Предмет и объект социологии

К. Маркс ввел единственное основание вертикального рассмотрения структуры общества — обладание собственностью. Поэтому его социальная структура общества сводилась фактически к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни, как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, по уровню образования, а также по некоторым другим. Можно, видимо, утверждать, что эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать воспроизводство социальных связей, а также направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Каковы механизмы, поддерживающие иерархическую структуру общества? Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначально было найдено простое решение: рожденный в семье раба должен остаться рабом, в семье дворянина — представителем высшего класса. Вся система социальных статусов (право, армия, суд и церковь) следили за соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым было исключительным правом высших слоев; либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей; либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых была нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жесткости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию (структуру).

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К. Маркс в свое время предположил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхними и нижними слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода.

П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее был также склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти не беспределен. По его мнению, существует точка насыщения, дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы. По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы сдерживания пагубной тенденции: либо проводятся реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации (структурой общества). Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Утолщение профиля стратификации прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство — не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношениях к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, самореализации, самоутверждению, а общество — единственного энергетического источника развития.

Плодотворной представляется идея, высказанная еще Г. Зиммелем о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя, или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего пласта в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет. Во всех развитых странах, несмотря на их культурные и географические различия, доля среднего класса примерно одинаковая 55-60%. На социальной лестнице он размещается между элитой (верхами) и рабочими либо социальными низами. Увеличение его роли в обществе объясняется вполне объективными причинами. В развитых странах в XX в. происходит сокращение ручного труда и расширение умственного как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокращается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США лишь 5%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных, как прежде, а за счет высококвалифицированных, наукоемких специальностей, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 2000 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность населения, меньше надо работать, чтобы купить то же самое. Расширился досуг, больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Трудовое общество уходит в прошлое, ему на смену идет общество досуга.

Средний класс играет в обществе особую роль, образно ее можно уподобить функции позвоночника в человеческом организме, благодаря которому он сохраняет равновесие и устойчивость. В средний класс входят, как правило, те, кто имеет экономическую независимость (т. е. является собственником предприятия) или ярковыраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, банкиры и предприниматели составляют социальный стержень общества. Там, где нет среднего класса или он еще не сформировался, общество нестабильно.

Т. И. Заславская выделяет четыре основных признака среднего класса:

совокупность социальных групп, занимающих промежуточное положение в социальной структуре общества и выполняющая роль посредника между верхами и низами;

экономически независимая часть общества, уверенная в будущем и заинтересованная в сохранении социального порядка и стабильности общества;

наиболее квалифицированные, социально активные граждане, способствующие прогрессивному развитию общества;

основные носители общественных интересов, национальной культуры, составляющие большинство населения и распространяющие образы собственной культуры на другие социальные слои.

Все перечисленные признаки (и другие) делают средний класс в определенной степени самодостаточной и относительно независимой частью населения.

Сущность социальной мобильности

Социальная мобильность как фактор динамизации стратификационных процессов

Статусно-слоевой иерархии разных обществ и разных эпох присущи некоторые общие характеристики. Так, в любом обществе люди умственного труда в целом занимают более привилегированные позиции, нежели люди физического труда; высококвалифицированные работники приобретают более высокие статусные позиции, нежели неквалифицированные. В каждом обществе также наличествуют слои бедных и богатых. При этом чем выше в социальной иерархии расположен социальный класс, тем больше существует барьеров для тех, кто хотел бы проникнуть в него извне. В исторической практике многих стран нередким было наличие малопроницаемых социальных групп, весь образ жизни и деятельность которых как бы замыкались на себя, будучи отгороженными социальными барьерами от низших слоев. Тем не менее всегда в обществе развивались процессы социальной мобильности, предоставлявшие человеку возможность изменить свое статусное положение в лучшую сторону.

П. Сорокин определяет социальную мобильность как любой переход индивида или социального объекта (ценности), т. с. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую.

К приведенному определению следует добавить, что в некоторых случаях человек осуществляет данный переход без чрезмерных усилий (меняет место жительства или работы), в других переход происходит в силу естественных причин, проистекающих из жизненных циклов человека (осуществляется переход из одной возрастной группы в другую). Но в подавляющем числе жизненных ситуаций человеку приходится прилагать немало сознательных усилий для перемены своего социального статуса, особенно в том случае, если речь идет о желании его улучшить. Впрочем, существует ряд человеческих качеств, которые определяются биологически, что делает невозможным изменение социальной позиции (раса, пол).

Процессы социальной мобильности формируются из целенаправленной активности людей по достижению жизненных целей, а также поддерживаются как общественной самоорганизацией (традиционными запретами и стимулами, семейными отношениями, самодеятельными формами жизни, нравами), так и системно-институциональными структурами — правовыми регуляторами, образовательной системой, различными способами стимулирования трудовой активности со стороны государства, церкви, профессионально-корпоративной среды и др. В совокупности указанные факторы и предпосылки, поддерживающие процессы социальной мобильности, предоставляют немало возможностей разным группам варьировать свои действия для достижения необходимого статусного положения. При этом объективно общество заинтересовано в том, чтобы, с одной стороны, не было острой конфронтации групповых интересов, конкретных линий поведения людей, а с другой — существовал активный обмен общественной энергией и духовными ресурсами, особенно в тех ситуациях, когда потребность в такой активизации многократно увеличивается.

В любом обществе существует определенная сбалансированность процессов социальной мобильности, уравновешивающая противоречивые тенденции внутри них. Так, на представителей низших групп направлены разные формы социальной помощи, способные смягчить их обездоленность. В свою очередь, представители престижных слоев (властных, профессиональных, тендерных и др.) стремятся выделить себя в качестве социальных целостностей и сохранить признаки своего высокого статуса. Разными способами возводится немало социальных препятствий для проникновения выходцев из более низких слоев в привилегированные ряды. Следует также учитывать действие объективных ограничений, характерных для целостного функционирования хозяйственного или социального организма: общество на определенном этапе развития нуждается в определенной доле людей конкретных профессий, крупных собственников, высших государственных деятелей и т. д. Произвольно превысить определенный объем указанных занятий и статусных позиций невозможно, как бы люди ни пытались улучшить механизмы социальной мобильности.

Но вместе с тем в потоке социальных взаимодействий всегда есть противоположные тенденции, ведущие к расшатыванию существующего положения или к его обновлению. Конкретный механизм этого расшатывания можно понять на примере про- блематизации условий жизни отдельных групп, на стремлении людей добиваться в жизни большего, чем их родители. Трансформация массовых ценностных ориентаций, а также жизненные проблемы, которые возникают перед множеством людей в процессе социальной активности, ставят их перед необходимостью искать возможности для изменения своего социального положения. Поэтому многие из них стремятся преодолеть преграды и осуществить переход в более престижную группу.

Историческая практика свидетельствует, что не существовало обществ с абсолютно непроницаемыми перегородками между социальными классами и слоями, равно как и с полным отсутствием таких перегородок. Разные общества отличаются лишь степенью, формами, механизмами проницаемости социальных преград. Одну из наиболее устойчивых стратификационных структур в виде кастового деления можно встретить в Индии. Однако и в древности, и тем более в настоящее время сохраняются каналы и механизмы (иногда едва заметные), делающие возможным переход из одного слоя в другой.

Не получает подтверждения позиция некоторых исследователей, которая сводится к тому, что социальный прогресс, демократизация общества неизбежно ведут в наше время к устранению препятствий для перехода людей в более привилегированные группы. Социологи не раз доказывали на массивном материале, что демократические изменения в том или ином обществе означают не абсолютное уменьшение, а только замену одного вида социальных помех другими. В наши дни на примере открытых обществ к такому выводу приходят западные исследователи. Так, американский исследователь Л. Дуберман констатирует, что в последние 100 лет «в аспекте большей открытости или закрытости американская классовая структура сохранилась относительно неизменной». Сходные выводы получены исследователем Б. Шефером из ФРГ, французским социологом Д. Марсо, англичанами Дж. Голдтором и Ф. Бивеном.