Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2013 в 21:50, реферат
Психологическое направление в социологии возникло на рубеже двух веков: XIX и XX, как ответная реакция на новые исторические условия. В странах США, Европы и России наблюдалось:
Бурное развитие капитализма и обострение его противоречий.
Процесс урбанизации и массовое скопление населения в городах.
Рост рабочего класса, который часто выступал против эксплуатации.
Массовые протесты экономического, социального и политического характера.
Общая характеристика психологической парадигмы_________________________________________3
Жан ль Тард____________________________________________________________________________4
Зигмунд Фрейд_________________________________________________________________________10
Гюстав Лебон__________________________________________________________________________20
Вильфредо Парето______________________________________________________________________25
Эрих Фромм________________________________________________________________________29
Библиографический список_______________________________________________________________35
Таблица 1. Сравнительный анализ персоналий_____________________
Грянула первая мировая война. Среди военных врачей имелись и знакомые с методами психоанализа. Пациенты, которые теперь у них появились, страдали от неврозов, сопряженных не с сексуальными переживаниями, а с травмировавшими их испытаниями военного времени. С этими пациентами сталкивается и Фрейд. Его прежняя концепция сновидений невротика, возникшая под впечатлением лечения венских буржуа в конце XIX века, оказалась непригодной, чтобы истолковать психические травмы, возникшие в боевых условиях у вчерашних солдат и офицеров. Фиксация новых пациентов Фрейда на этих травмах, вызванных встречей со смертью, дала ему повод выдвинуть версию об особом влечении, столь же могучем, как сексуальное, и потому провоцирующем болезненную фиксацию на событиях, сопряженных со страхом, вызывающих тревогу и т. п. Этот особый инстинкт, лежащий, наряду с сексуальным, в фундаменте любых форм поведения, Фрейд обозначил древнегреческим термином Танатос, как антипод Эросу - силе, обозначающей, согласно философии Платона, любовь в широком смысле слова, стало быть, не только половую любовь. Под именем Танатоса имелось в виду особое тяготение к смерти, к уничтожению либо других, либо себя. Тем самым агрессивность возводилась в ранг извечного, заложенного в самой природе человека биологического побуждения. Представление об исконной агрессивности человека еще раз обнажило антиисторизм концепции Фрейда, пронизанной неверием в возможность устранить причины, порождающие насилие.
Наряду с социальными обстоятельствами (военные неврозы) у Фрейда имелись и личные мотивы обращения к этой проблеме. В начале 20-х годов на него обрушилась тяжелая болезнь, вызванная тем, что он был злостным курильщиком сигар. Терпеливо перенося одну мучительную операцию за другой, он продолжал напряженно работать. В 1915-1917 гг. он выступил в Венском университете с большим курсом, опубликованным под названием "Вводные лекции в психоанализ". Курс требовал дополнений, их он опубликовал в виде 8 лекций в 1933 г. В 1933 г. в Германии к власти пришел фашизм. Среди сожженных идеологами "нового порядка" книг оказались и книги Фрейда. Узнав об этом, Фрейд воскликнул: "Какого прогресса мы достигли! В средние века они сожгли бы меня, в наши дни они удовлетворились тем, что сожгли мои книги". Он не подозревал, что пройдет несколько лет, и в печах Освенцима и Майданека погибнут миллионы евреев и других жертв нацизма, и среди них - четыре сестры Фрейда. Его самого, всемирно известного ученого, ждала бы после захвата Австрии нацистами та же участь, если бы при посредничестве американского посла во Франции не удалось добиться разрешения на его эмиграцию в Англию. Перед отъездом он должен был дать расписку в том, что гестапо обращалось с ним вежливо и заботливо и что у него нет оснований жаловаться. Ставя свою подпись, Фрейд спросил: нельзя ли к этому добавить, что он может каждому сердечно рекомендовать гестапо? В Англии Фрейда встретили восторженно, но дни его были сочтены. Он мучился от болей, и по его просьбе его лечащий врач сделал два укола, положившие конец страданиям. Это произошло в Лондоне 21 сентября 1939 г.
«Введение в психоанализ»
«Из истории одного детского невроза»
«Конечный и бесконечный анализ»
«Недовольство культурой»
«Остроумие и его отношение к бессознательному»
«Очерк о психологии сексуальности»
«Психология масс и анализ человеческого Я»
«Толкование сновидений»
«Этот человек Моисей»
«Психология обыденной жизни»
«Одно детское воспоминание Леонардо да Винчи»
«Я и Оно»
Социальный психоанализ, сознательное, бессознательное, сублимация, предсознательное, «Оно», «Я», «Сверх-Я», либидо, танатос, принцип реальности, идентификация, свободная ассоциация, глубокая герменевтика, вытеснение, отрицание, регрессия, страх, невроз, коллективное бессознательное, масса, примитивная масса, высокоорганизованная масса, вождь массы, либидинозные связи, корпоративный дух массы, интериоризация, нарциссизм, инфантильное поведение, интеллектуализированное поведение.
Социальный психоанализ – методологический подход, в основу которого входит теория о доминирующей роли в человеческой жизни бессознательных импульсов, в основном сексуального характера.
Сознательное – восприятие личностью окружающей реальности и происходящих в ней процессов благодаря сознанию.
Бессознательное – включает в себя неосознаваемые личностью внутри неё процессы, инстинкты, стремления. За счёт бессознательного внутри личности осуществляется наибольшее количество её социальных действий.
Сублимация - энергия, возникающая из эроса или тонатоса перенаправляется, благодаря чему личность осуществляет социально-культурное творчество.
Либидо - инстинкт, энергия тех первичных позывов, которые имеют дело со всем тем, что можно обобщить понятием любви.
Тонатос – деструктивный инстинкт смерти, агрессии внутри индивида.
«Оно» - компонент структуры личности, включающий в себя инстинкты эроса и тонатоса, влияющий на её поведение.
«Я» - компонент структуры личности, благодаря которому сознательно личность воспринимает реальность и благодаря этому осуществляет поведение.
«Сверх-Я» - компонент структуры личности, включающий в себя приобретённые этические и эстетические нормы с детства, мораль; это то идеализированное, к которому стремится «Я».
Принцип реальности – осознание личностью реального окружающего мира.
Идентификация – основа Сверх-Я, уподобление собственного «Я» чужому «Я».
Свободная ассоциация – методанализа слов, ошибок, оговорок, позволяющий открыть доступ к информации, которая иначе не доступна наблюдению, ибо она была вытеснена из сознания.
Глубокая герменевтика – метод, где исследователю приходится интерпретировать символы, которые либо искажены, либо вообще скрыты для видимого наблюдения. Применяя ряд технических приемов глубокой герменевтики, ученый приходит к ряду выводов, имеющих непосредственное отношение к собственно социологической интерпретации социальных действий индивида.
Вытеснение – защитный внутриличностный психологический процесс, скрывающий от сознательного что-либо в целях безопасности.
Отрицание - неприятие реальных событий, замена их вымыслами.
Регрессия - переход к более низким, упрощенно-примитивным социальным действиям. Регрессия может проявляться в самых различных формах – увеличение потребления алкоголя, табачных изделий, наркотиков.
Страх – в процессе ослабления «Я» под влиянием постоянного давления неблагоприятных социальных фактов, возникают страхи, естественно, влияющие на характер и содержание социальных действий.
Невроз – возникают как следствие неудавшегося защитного процесса «Я».
Коллективное бессознательное – присутствует в массе или объединении людей на бессознательном или инстинктивном уровне, основу составляют либидозные связи.
Масса – собрание индивидов, в котором происходит исчезновение сознательной личности, преобладают бессознательные личности, ориентирующиеся на безотлагательное осуществление внушенных идей. Масса не сомневается в истинности или ложности чего-либо, уважает силу, требует от своего героя даже насилия, хочет чтобы ею владели и её подавляли, хочет бояться своего вождя.
Примитивная масса – масса с низким уровнем организации, возможно, временная.
Высокоорганизованная масса – организация, в которую входят индивиды, имеющая высокий организационный уровень (институт религии, армии).
Вождь массы – та личность, которой внутри массы индивиды подчиняются, которую либидозно любят, в которой воплощается идеал.
Либидозные связи – связи внутри массы по отношению к вождю, основанные на любви, которые могут быть разорваны вследствие, например, паники.
Корпоративный дух массы – образуется внутри массы, подразумевающий принцип справедливости, коллективного вразрез с индивидуальным.
Интериоризация - перевод внешних запретов во внутренний мир человека и освоение им сложившихся в обществе моральных ценностей и норм.
Нарциссизм - самовлюбленность, гордость, превосходство достижений личности по отношению к тому, что исповедуют, чего добились другие люди.
Инфантильное поведение – поведение человека как ребёнка. Это роль, которую принимает человек, рядом с которой может появиться в другом индивиде роль отца. Инфантильное поведение индивида может возникать в самых разных ситуациях, например, в религиозной ситуации, связанное с мифами, например.
Интеллектуализированное – поведение, которое Фрейд связывает с утверждением духа науки в обществе. Это поведение более высокого порядка, по сравнению с инфантильным поведением.
По Фрейду социальность создаётся человеком под воздействием инстинктов. Либидо – основатель действия. Оно способно к сублимации. Социальность по Фрейду произошла от Эдипова комплекса. Пока не возникло потребности в нормах, не было и культуры.
Культура и человеческие страсти
Фрейд понимает под культурой “все то, чем человеческая жизнь возвышается над своими животными условиями и чем она отличается от жизни животных”. При этом он выделяет две её стороны: одна “охватывает все приобретенные людьми знания и умения, дающие им возможность овладеть силами природы”; другая включает “все те установления, которые необходимы для упорядочения отношений людей между собой”.16
Как считает ученый, человечество сделало немало в деле “господства над природой и в этой области можно ожидать ещё больших успехов”. Однако “нельзя с уверенностью констатировать подобный прогресс в деле упорядочения человеческих отношений”. Главную проблему здесь Фрейд видит в том, что любая культура подавляет первичные позывы человека и требует от него социальных действий, которые ограничивают влечения. Это, в свою очередь, может стать причиной антиобщественных тенденций, ибо разум бессилен против страстей как таковых. “Надо, как мне думается,– пишет он,– считаться с тем фактом, что у всех людей имеются разрушительные, следовательно, противообщественные и антикультурные тенденции и что у большого количества людей они достаточно сильны, чтобы определить их поведение в человеческом обществе”.17
Люди не способны существовать изолировано. Тем не менее они остро воспринимают жертвы по обузданию страстей, которые требуются от них в процессе социализации. Институты, ценности и нормы принуждают людей к труду, устанавливают определенное распределение материальных благ: “каждая культура основывается на принуждении к работе и на отречении от первичных позывов и поэтому неизбежно вызывает оппозицию тех, кто от этого страдает”.18 Отдельно взятые индивиды могут становиться врагами культуры.
Конечно, культура способна интегрировать значительное число членов общества. Однако Фрейд не верит в то, что ликвидация ущербных социальных институтов, замена их другими способна вообще нейтрализовать силу инстинктов: “известный процент человечества всегда останется асоциальным”.19
Современная культура накладывает запреты на первичные позывы кровосмешения, каннибализма, страсти к убийству, которые происходят из древнейших инстинктов. Тем не менее полностью преодолен лишь каннибализм. Практикуется инцест. Что же касается убийства, то “наша культура при известных условиях еще совершает, даже предлагает”.20
И все же Фрейд констатирует определенный исторический прогресс в человеческих отношениях, что связывает с развитием «Сверх-Я» человека, с процессом интериоризации – переводом внешних запретов во внутренний мир человека и освоением им сложившихся в обществе моральных ценностей и норм. “Это укрепление сверх-Я, – пишет он,– является в высшей степени драгоценным психологическим достоянием культуры. Все лица, в которых совершился этот процесс, из противников культуры становятся её носителями. Чем больше их число в культурном кругу, тем прочнее эта культура, тем скорее она может отказаться от внешних средств принуждения. Однако мера этого внутреннего освоения очень различна... Бесконечное множество культурных людей, которые отшатнулись бы от убийства или кровосмешения, не отказывают себе в удовлетворении жадности, жажды агрессии, половой похоти, не перестают вредить другим ложью, обманом и клеветой, если это можно делать безнаказанно”.21
Дифференциация запретов по социально-культурному признаку
Однако не только запреты и моральные ограничения сами по себе влияют на характер взаимоотношения людей. Важным фактором является дифференциация запретов по социально-культурному признаку: привилегированные классы испытывают меньше лишений, пользуются разнообразными средствами для удовлетворения желаний. Угнетенные же классы “испытывают зависть к преимуществам привилегированных”, стремятся употребить все, чтобы освободиться от большинства лишений. “Там, где это невозможно, утвердится длительное недовольство, которое может привести к опасным восстаниям”.22 При этом Фрейд выдвигает и обосновывает своё видение природы социальных конфликтов и революционных взрывов, которая, по его мнению, лежит в неспособности конкретной культуры учитывать и смягчать дифференциацию запретов по социальному признаку, доставлять блага одной части общества за счет подавления другой, большей части общества. “Вполне понятно, – замечает он, – что у этих угнетенных развивается интенсивная враждебность против культуры, которую они укрепляют своей работой, но от плодов которой имеют лишь ничтожную долю. В таком случае нельзя ожидать от угнетенных внутреннего освоения налагаемых культурой запретов. Они, напротив, не склонны признавать эти запреты, стремятся разрушить самую культуру, при возможности уничтожить даже самые её предпосылки. У этих классов враждебность к культуре так очевидна, что из-за неё осталась незамеченной, скорее всего, латентная враждебность более зажиточных слоев общества. Не приходится говорить, что культура, оставляющая неудовлетворенными столь большое количество участников и ведущая их к восстанию, не имеет перспектив на длительное существование, да его и не заслуживает”.23