Поширений та функціональний спектр методу інтерв'ю

Ось приклад відкритого питання: "Якщо майстер віддає робітникові розпорядження, з яким той не згоден те, як потрібно вчинити робітникові, на вашу думку?"

Цей же самий питання  прийме закриту форму, якщо додати до нього низку можливих варіантів  відповіді:

а) беззаперечно виконати наказ;

б) обов'язково висловити  свою точку зору, не виконуючи наказу;

в) це залежить від його відносин з майстром;

г) не сперечатися з  майстром, але постаратися зробити  за своїм;

д) виконати наказ, але  поскаржитися вищестоящому керівнику;

е) не знаю.

Можливі варіанти відповіді  деколи пред'являються опитуваному  в інтерв'ю на окремих картках (це особливо доцільно, коли число варіантів  більше двох-трьох). Якщо інтерв'юер  перераховує їх усно, опитувані не завжди зможуть утримати в пам'яті  всі варіанти, що призведе до випадкових відповідей.

Усі закриті питання  можна підрозділити на:

 

1) питання дихотомічні. 

 

2) питання з множинним  вибором. 

 

Дихотомічний питання  включає в себе два суперечливих один одному варіанту відповіді. Наприклад: "Як ви вважаєте, відповідає чи не відповідає ця робота вашим фізичним здібностям?". Відповідаючи на питання такого роду, опитуваний має казати "так" чи "ні", погоджуватися, з чим-небудь або не погоджуватися. Звичайно, тут завжди можливий і відповідь: "не можу сказати".

Дихотомічні питання дозволяють чітко визначити думку опитуваних щодо явищ, що вимагають беззастережного схвалення або несхвалення. Однак це неминуче призводить до втрати різних градацій відносин. Дихотомічні питання найбільш зручні для табулювання і статистичної обробки.

У питанні з множинним  вибором опитуваному пропонується серія можливих варіантів відповіді.

Це питання складений  за принципом оціночної шкали. Перевага таких питань в тому, що вони дозволяють більш точно визначити думку, ніж дихотомічні питання. Однак, як показують наші дослідження, тут в опитуваних часом з'являється тенденція уникати вираження крайніх точок зору.

 

Питання з множинним  вибором може бути складений таким  чином, що опитуваний має право вказати  не один, а кілька варіантів відповіді.

Відповідаючи на це питання, можна обрати від одного до десяти варіантів відповіді. У деяких окремих  випадках число виборів штучно обмежується  для опитуваного.

Отримані нами дані говорять про те, що та чи інша послідовність  запропонованих варіантів відповіді виявляє помітний вплив на їх вибір опитуваними. Варіанти, що стоять на початку запропонованого переліку, в порівнянні з тими ж судженнями, але поміщеними в кінці, отримували в середньому на 4,5% більше "голосів".

З метою нейтралізації  такого явища рекомендується пред'являти половині опитуваних один порядок послідовності можливих відповідей, а іншій половині (ідентичною) - інший порядок. Впливу послідовності запропонованих відповідей легше уникнути в інтерв'ю, ніж в анкеті, так як при інтерв'юванні можна пред'являти опитуваному цілий набір карток, на кожній з яких вказаний лише одна відповідь.

Ці картки перемішуються  перед кожним інтерв'ю.

Головна перевага закритих питань - однаковість відповідей, що легко піддається ручної і особливо машинній обробці. Однак опитуваний може вказати на ту чи іншу відповідь, не вникаючи в його зміст. Підтвердженням цього є наступний приклад. Комісія з науково-фантастичної літератури Спілки письменників Азербайджану провела в 1967р. опитування з метою з'ясувати, як читачі оцінюють сучасну фантастику. Вони повинні були висловити свою точку зору з приводу ряду творів цього жанру, названих в анкеті. У даний перелік входила також неіснуюча книга не існуючого автора. У результаті 10% (!) Із 600 опитаних вказали, що вони "читали" цю книгу, причому деяким вона "особливо сподобалася", а деяким "особливо не сподобалася". Таким чином, відсоток необдуманих відповідей па закрите питання може бути досить значним, спотворюючи дійсний стан речей.

 

Деякі дослідники відзначають, що закриті питання іноді викликають відчуття роздратування в опитуваного в процесі інтерв'ю, Людина може вважати, що жоден з варіантів відповіді не представляє повністю його думки з усіма відтінками, які йому хотілося б висловити.

Відкриті питання в  інтерв'ю часто виглядають природнішими, що дозволяє створювати сприятливу атмосферу для інтерв'ювання. Інше достоїнство відкритих питань полягає в можливості отримання більш обміркованих відповідей, проте і тоді вони можуть виявитися неповними внаслідок забування опитуваним будь-яких фактів або своїх думок і почуттів, що відносяться до минулого.

У багатьох інтерв'ю і  анкетах використовуються одночасно  і відкриті, і закриті питання. Вибір між ними залежить від цілей  дослідження, часу і засобів, що є  в розпорядженні, і найголовніше - від рівня знання дослідником тих соціально-психологічних явищ, які він повинен вивчити. Так, якщо проблема мало вивчена, рекомендується звернутися до відкритих питань для подальшої стандартизації на другому етапі роботи.

Як правило, відкриті питання найчастіше застосовуються в інтерв'ю, ніж в анкеті, тому що людям зазвичай легше розповісти про що-небудь, чим викласти це у письмовій формі.

Процес інтерв'ювання.

Встановлення контакту з опитуваним. Інтерв'юер повинен  прагнути до створення ситуації, в якій опитуваний спонукало б до щирих відповідей. Перша умова успішного інтерв'ювання - створення дружньої атмосфери. Деякі дослідники вважають, що метод інтерв'ю вже несе в собі велику потенційну можливість для створення доброзичливих відносин, так як опитуваний бере до уваги той факт, що хтось подбав особисто поговорити з ним.

 

Вступні слова інтерв'юера повинні бути короткими обгрунтованими і впевненими. У вступі інтерв'юер  чітко викладає цілі дослідження, використовуючи зрозумілу для опитуваного термінологію, запевняє його в анонімності відповідей, якщо це необхідно, пред'являє свої повноваження (посвідчення особи і т. п.). Багатослівні вступу лише розсіюють увагу опитуваного і стомлюють його. Інтерв'юеру слід перейти до питань інтерв'ю як можна швидше. Однак він зобов'язаний відповісти на будь-які законні питання опитуваного (наприклад, чому саме його обрали для інтерв'ю).

У випадку відмов опитуваних від інтерв'ю завдання інтерв'юера полягає в тому, щоб домогтися  згоди. Якщо опитуваний посилається на свою некомпетентність, потрібно пояснити йому, що в інтерв'ю не може бути ні "правильних", ні "неправильних" відповідей і думку кожного заслуговує уваги При посиланнях опитуваного на відсутність часу для інтерв'ю необхідно постаратися переконати його, що матеріали дослідження будуть неповними , якщо не розмовляти з такими зайнятими людьми, як він.

У ряді досліджень виникає  необхідність до певної міри маскувати  їх дійсні цілі. Це дозволяє уникати  небажаного ефекту різних припущень, які  можуть виникнути у опитуваного. Так, наприклад, вивчення стилю керівництва в тій чи іншій організації, мабуть, доцільніше представити опитуваним як вивчення організації праці. Правда, недолік подібного маскування полягає в тому, що деякі питання можуть здатися опитуваним не відносяться до справи, і вони будуть давати відповіді, не адекватні повністю або частково. Тим не менш можливість небажаних впливів на відповіді більше в тому випадку, коли мета дослідження зовсім не замаскована, ніж тоді, коли прийняті деякі маскувальні заходи.

Вступні слова інтерв'юера і його перші питання грають велику роль у встановленні контакту з опитуваними. Вони повинні викликати в опитуваного  інтерес і бажання дати інтерв'ю.

 

Створюючи атмосферу  дружелюбності, інтерв'юеру тим не менш I рекомендується завжди зберігати певну ступінь ділової офіційності, не допускати панібратства у відносинах з опитуваним. Нс слід впадати також в іншу крайність і приймати менторський тон.

Досвідчений інтерв'юер  зазвичай відчуває, коли він встановив  достатній контакт з опитуваним. Тепер можна переходити до питань, що стосуються основної теми інтерв'ю.

Основна фаза інтерв'ю.

Хоча інтерв'юеру належить більш активна роль, ніж опитуваному, не рекомендується зловживати нею. За влучним зауваженням американських  соціологів В. Гуда і П. Хетті, інтерв'ю - це скоріше "псевдобеседа", так як "один із співрозмовників повинен постійно пам'ятати, що він дослідник. Він не може випускати з уваги плану бесіди. Залишаючись доброзичливим та уважним до слів партнера, він повинен твердо вести бесіду по заданому руслу, щоб співрозмовнику часом здавалося, що він сам пропонує цей шлях розмови ".

Контакт, досягнутий між  інтерв'юером і опитуваним до моменту  настання основної фази інтерв'ю, потребує постійної підтримки. Ступінь цього  контакту - величина змінна. При вмілій тактиці інтерв'юера його контакт з опитуваним повинен зміцнюватися у міру розвитку інтерв'ю.

Виключно важливо, щоб  інтерв'юер постійно зберігав нейтральну позицію в процесі інтерв'ю. Йому не можна ні в якому разі виявляти свого власного ставлення до предмета дослідження, наприклад, показувати своє здивування або несхвалення з приводу слів опитуваного або ж радісно піддакувати, почувши підтвердження своїх припущень.

Однак нейтральність  інтерв'юера не варто сприймати як абсолютну байдужість. З метою підтримки контакту інтерв'юер може сміятися у відповідь на жарти опитуваного, робити зауваження, що підтримують розмову, типу: "Це дуже цікаво", "Я розумію вас добре". Інакше кажучи, необхідно всіма способами проявляти увагу і інтерес до особистості опитуваного.

У деяких дуже рідкісних  випадках інтерв'юеру дозволяється повна  відмова від нейтральної позиції. Якщо стоїть завдання виявлення ступеня  переконаності опитуваного в  якому-небудь думці, його відповідь  можна оскаржити, з тим щоб побачити, як він буде захищати свою точку зору. Однак така тактика не завжди виявиться ефективною, її не можна застосовувати до всіх категорій опитуваних і у всіх ситуаціях.

Чи повинен інтерв'юер  задавати питання по пам'яті або  читати його за наявним планом? На цей рахунок немає єдиної думки. Головне - щоб у процесі інтерв'ю не було незручних пауз, в той час як інтерв'юер вивчає план чи намагається згадати наступне питання. Однак задавання питань по пам'яті, мабуть, краще, тому що читання за планом надає інтерв'ю надмірно офіційний характер.

Серед фахівців є розбіжності  і щодо того, скільки часу необхідно  давати опитуваному для обмірковування відповідей. Деякі вважають, що інтерв'ю  слід вести в дуже швидкому темпі, щоб змусити опитуваного відповідати  спонтанно, без особливої ​​навмисності. Інші вважають, що, даючи опитуваним більше часу, можна скоротити число поверхневих, необдуманих або невизначених (типу "не знаю") відповідей. Мабуть, інтерв'ювання в швидкому темпі доцільно для тих питань, які можуть зустріти емоційне протидію з боку опитуваного, а в більшості інтерв'ю краще надати опитуваному достатньо часу для обдумування відповіді.

Інтерв'юер повинен  бути впевнений в тому, що опитуваний правильно зрозумів питання і  відповів саме па це питання. В іншому випадку слід вдатися до зондування. Звичайно, зондування можливо лише в тих видах інтерв'ю, які надають інтерв'юеру відповідну свободу дій. Так, у стандартизованому інтерв'ю допускається лише повторення питання, причому обов'язково в тій же самій формі.

 

Якщо інтерв'юер не досяг своєї мети використанням одного зондуючого питання, він продовжує розпитування у цьому напрямку до тих пір, поки не отримає необхідної інформації. Зондувальні питання потрібно задавати в такій формі, щоб вони виявляли відповіді, які можна інтерпретувати, виходячи із завдань дослідження.

Інтерв'юеру слід також  навчитися дізнаватися, коли припинити  зондування. Нерідко причиною того, що опитуваний дав неадекватну відповідь  на питання, є занепокоєння, викликане  в опитуваного цим питанням. Інтерв'юер  повинен, уважно спостерігаючи за поведінкою опитуваного, своєчасно виявляти ознаки такого занепокоєння. У деяких випадках бажано припинити зондування, навіть якщо не отримана необхідна інформація. Продовження інтерв'ю з опитуваним, виведеним з рівноваги, негативним чином позначиться на результатах інтерв'ю. Можна повернутися до цієї теми пізніше, коли опитуваний остаточно заспокоїться.

Нерідко опитуваний, відповідаючи на яке-небудь питання, дає також  інформацію і по одному з наступних  питань. Тим не менш інтерв'юер повинен  задати і цей подальше питання, для того щоб бути повністю впевненим у відповіді. Попередньо рекомендується сказати, наприклад, таке: "Ви, здається, вже торкалися цього, але ...". При цьому завжди є При цьому завжди є можливість отримати додаткову інформацію, і опитуваний не подумає про те, що інтерв'юер ставить опитування абсолютно механічно, не звертаючи уваги на зміст відповідей.

У деяких випадках інтерв'юер  зустрічається з суперечливими  відповідями опитуваного. Іноді  у завдання інтерв'юера не входить  те чи інше реагування на ці суперечності, оскільки існування суперечливих точок зору у одного і того ж опитуваного може бути саме тим результатом інтерв'ю, яке цікавить дослідника. Але частіше мети дослідження вимагають піддати контролю суперечливі відповіді.

 

У цьому випадку у  інтерв'юера є два шляхи. Перший - вказати опитуваному на протиріччя і з'ясувати, з чим воно пов'язано. Тут потрібно максимум такту з  боку інтерв'юера, щоб не порушити контакт  і не викликати небажання опитуваного  відповідати на наступні питання. Перед тим як звернути увагу опитуваного на протиріччя, інтерв'юеру рекомендується сказати приблизно наступне: "Я хочу упевнитися в тому, що зрозумів вас правильно. Може бути, я помилився, але ви раніше сказали ...". Це дозволяє зберегти взаємовідносини з опитуваним і отримати необхідну інформацію. Другий шлях виявлення істини - звернення до непрямого зондування.

Однією з основних причин протиріч є зміна ступеня  довіри опитуваного до інтерв'юера: на початку інтерв'ю довіру нижче, потім зазвичай воно зростає. Тому відповіді на запитання, поставлені в кінці або в середині інтерв'ю, є більш надійним показником реального думки, ніж початкові відповіді. Зауважимо також, що опитуваний в холі інтерв'ю часто потребує повторних запевнення в анонімності його відповідей.