Поиск путей и способов формирования словесно-логического мышления младших школьников с общим недоразвитием речи
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2014 в 14:19, дипломная работа
Краткое описание
Актуальность исследования. На современном этапе развития педагогической теории и практики особое внимание уделяется переосмыслению концептуальных подходов к обучению и воспитанию детей с особыми образовательными потребностями и совершенствованию содержания их обучения в целях повышения эффективности коррекционного воздействия (H.H. Малофеев, E.Л. Гончарова, О.И. Кукушкина, Е.А. Стребелева, Г.В. Чиркина и др.). Одним из условий осуществления этого процесса является учет возрастных закономерностей и специфических особенностей развития детей с различными отклонениями в развитии. Исследователями в области коррекционной педагогики отмечается, что среди детей с особыми образовательными потребностями большую группу составляют дети с речевыми нарушениями, среди которых выделяются дети с общим недоразвитием речи (ОНР).
Содержание
Введение 2 Глава 1. Теоретический аспект проблемы развития словесно-логического мышления у детей с ОНР в процессе коррекционно-педагогической работы по развитию связной речи 3 1.1 Проблема развития словесно-логического мышления детей в трудах отечественных и зарубежных исследователей 3 1.2 Проявления речевого дизонтогенеза у детей в возрасте трёх лет 3 1.3 Методы развития словесно логического мышления у дошкольников с ОНР 3 Глава 2. Состояние связной речи младших школьников с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития 3 2.1 Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента 3 2.2 Методика констатирующего эксперимента 3 2.3 Анализ результатов констатирующего эксперимента 3 Глава 3. Формирование связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития 3 3.1 Цель, задачи и организация формирующего эксперимента 3 Заключение 3
Из рисунка видно, что первый
уровень занимают 40 % детей экспериментальной
группы и 95 % детей контрольной группы,
второй уровень занимают 35% экспериментальной
группы и 5% контрольной группы, 25% детей
экспериментальной группы оказались на
третьем уровне выполнения задания. Четвертый
и пятый уровни не были заняты ни одним
из учащихся.
Таким образом, 40% экспериментальной
группы и 95 % контрольной группы смогли
воспроизвести по памяти простой по структуре
литературный текст, соблюдая при этом
грамматические нормы родного языка, не
допуская при рассказывании смысловых
пропусков и повторов.
Четвертое задание "Рассказ
по серии сюжетных картинок" вызвало
наибольший интерес двух исследуемых
нами групп, однако с выполнением этого
задания справились не все. Семеро учащихся
экспериментальной группы и 19 учащихся
контрольной группы, выполнив задание
оказались на первом уровне – "хорошем".
На "удовлетворительном" уровне –
четверо из экспериментальной группы
и один из контрольной группы. Остальные
учащиеся экспериментальной группы распределились
на третьем уровне - "недостаточном"
– их пятеро, на четвертом уровне - "низком"
– их трое и один учащийся не выполнил
задание, поэтому занял пятый уровень.
Основные трудности в экспериментальной
группе заключались в установлении причинно-следственных
связей между картинками-эпизодами, в
замене рассказом по сюжетным картинкам
рассказом о времени года. Так же у детей
этой группы отмечались отдельные смысловые
несоответствия и нарушения связности
высказывания. Подобных явлений у учащихся
контрольной группы не наблюдалось. Из
всех испытуемых контрольной группы только
у одного появились трудности, которые
заключались в построении грамматически
верного высказывания.
Более наглядно результаты
выполнения этого задания можно проследить
по рисунку 4 (Приложение №__),
Из рисунка видно, что из 100%
детей контрольной группы 95% оказались
на первом уровне и 5% на втором уровне.
Из 100% учащихся экспериментальной группы
35% оказались на первом уровне, 20% - на втором
уровне, 25% - на третьем уровне, 15% - на четвертом
уровне и 5% на пятом уровне выполнения
задания.
Таким образом, можно сделать,
что большинство учащихся экспериментальной
группы не могут составить связный логически-последовательный
рассказ на основе содержания последовательных
фрагментов-эпизодов, что нельзя сказать
о детях контрольной группы.
По пятому виду задания "Сочинение
рассказа на основе личного опыта" на
первом уровне – "хорошем" оказались
13 учащихся контрольной группы. В экспериментальной
группе таких детей не было. Это свидетельствует
о значительных трудностях участников
экспериментальной группы в самостоятельном
составлении рассказа на близкую для учащихся
тему, связанную с повседневным пребыванием
их в школе. Второй уровень – "удовлетворительный"
заняли четверо учащихся экспериментальной
группы и шестеро учащихся контрольной
группы. На третьем уровне – "недостаточном"
расположились 9 учащихся экспериментальной
группы и один исследуемый контрольной
группы. Семеро учащихся экспериментальной
группы оказались на четвертом уровне
выполнений задания – "низком" и
на пятом уровне ни оказалось ни кого.
При выполнении этого задания
у исследуемых групп наблюдались следующие
трудности: отдельные морфолого-синтаксические
нарушения, а именно ошибки в построении
фраз, в употреблении глагольных форм,
грамматические нарушения в построении
фраз, недостаточная информативность.
Но, в отличии от контрольной группы, трудности
детей экспериментальной группы носят
более выраженный характер. В большинстве
случаев эти дети заменяли рассказ простым
перечислением действий и предметов.
Уровни распределения учащихся
можно просмотреть на рисунке 5 (Приложение
№__).
Из рисунка видно, что большинство
учащихся контрольной группы, а именно
65% оказались на первом уровне, их 30% оказались
на втором уровне и 5% на третьем уровне.
Другие показатели у экспериментальной
группы: первый уровень не занял ни один
из учащихся, на втором уровне оказались
20% детей, на третьем - 45%, и на четвертом
уровне – 35% учащихся.
Следовательно, учащиеся экспериментальной
группы, в отличии от большинства учащихся
контрольной группы с трудом владеют связной
фразовой и монологической речью при передаче
своих жизненных впечатлений.
Шестое задание "Составление
описательного рассказа", как для детей
экспериментальной группы, так и для детей
контрольной группы оказалось одним из
самых сложных. При выполнении этого задания
на первом уровне оказались 9 учащихся
контрольной группы, в экспериментальной
группе таких детей не было. Второй уровень
заняли двое учащихся экспериментальной
группы и пятеро контрольной группы, третий
уровень заняли семеро учащихся экспериментальной
группы и пятеро учащихся контрольной
группы. 9 учащихся экспериментальной
группы и один учащийся контрольной группы
оказывались на четвертом уровне. На пятом
уровне расположились двое учащихся экспериментальной
группы.
Основные трудности исследуемых
групп заключались в низкой информативности
рассказа, который зачастую заменялся
простым перечислением свойств игрушки.
Но даже простое перечисление у детей
контрольной группы было богаче по содержанию.
Кроме этого, затруднения у экспериментальной
группы вызвало составление грамматически
верных предложений, лексические недостатки
высказываний.
Более наглядное распределение
учащихся по уровням выполнения задания
можно увидеть, проанализировав рисунок
6 (Приложение №__).
Из рисунка видно, что на первом
уровне находятся 45% учащихся контрольной
группы, на втором уровне – 10% детей экспериментальной
группы и 25% детей контрольной группы,
третий уровень заняли 35% детей экспериментальной
группы и 25% контрольной группы, самый
большой процент учащихся экспериментальной
группы, а именно 45%, заняли четвертый уровень
выполнения задания. Так же на четвертом
уровне оказались 5% детей контрольной
группы. На пятом уровне оказалось 10% учащихся
экспериментальной группы, учащиеся контрольной
группы этот уровень не заняли.
Таким образом, большинство
учащихся исследуемых групп затрудняются
составлять рассказ-описание по вопросному
плану.
Наибольшее затруднение вызвало
и выполнение седьмого задания "Продолжение
рассказа по заданному началу" (с использованием
картинки). Так, первый уровень – "хороший"
заняли только учащиеся контрольной группы
– их тринадцать. На втором уровне – "удовлетворительном"
расположились семеро учащихся экспериментальной
группы и шестеро контрольной группы.
Третий уровень – "недостаточный"
заняли по одному учащемуся из каждой
исследуемой группы. На четвертом уровне
– "низком" оказались 8 человек экспериментальной
группы, а пятый уровень заняли четверо
из экспериментальной группы.
Основные трудности этого задания
связаны, с умением решать творческую
и речевую задачу, которые для детей экспериментальной
группы оказались не под силу. Кроме этого
у этой группы детей встречались такие
ошибки, как аграмматизмы, нарушение связности,
пропуски сюжетных моментов, языковые
трудности в реализации замысла. У детей
контрольных группы таких ошибок не наблюдалось,
основное их затруднение было в создании
достаточно развёрнутого сюжета.
Нагляднее распределение испытуемых
по уровням выполнения задания представлено
на рисунке 7 (Приложение №__). Анализируя
рисунок видно, что первый уровень занимают
только учащиеся контрольной группы –
их 65%, на втором уровне оказались 35% экспериментальной
группы и 30% контрольной группы. На третьем
уровне, оказалось, по 5% учащихся обеих
групп, 40% детей экспериментальной группы
заняли четвёртый уровень и их 20% не справились
с заданием (пятый уровень).
Следовательно, умение решать
поставленные творческие и речевые задачи,
умение использовать при составлении
рассказа предложенный текстовый и наглядный
материал находится у детей контрольной
группы, чем у учащихся экспериментальной
группы.
Характер выполнения всех предъявляемых
заданий также отличает детей двух сравниваемых
категорий. Одни учащиеся проявили большую
заинтересованность в выполнении заданий,
были более внимательны, эмоциональны,
их речь была выразительна – это учащиеся
контрольной группы, другие учащиеся -
экспериментальная группа, были в большинстве
случаев безразличны к выполнению задания,
безынициативны, расторможены.
Таким образом, в процессе проведенного
нами исследования были установлены следующие
особенности состояния связной речи учащихся
младших классов с общим недоразвитием
речи и задержкой психического развития.
Дети мало используют связную фразовую
речь в процессе своей деятельности, испытывают
трудности в составлении развернутых
синтаксических конструкций. Для самостоятельных
монологических высказываний детей с
общим недоразвитием речи и задержкой
психического развития характерны употребление
преимущественно коротких фраз, ошибки
в построении развернутых предложений,
затруднения в выборе нужных лексем, нарушение
смысловой организации высказываний,
отсутствие связи между элементами сообщения.
У интересующей нас категории
детей наблюдаются существенные затруднения
при составлении отдельных предложений
по наглядной опоре, что может быть связано
с неумением устанавливать логико-смысловые
отношения между предметами, а так же трудностями
в лексико-грамматическом оформлении
высказывания.
Отсутствие самостоятельности
в составлении рассказов, нарушение логической
последовательности изложения, смысловые
пропуски, незавершенность фрагментов-микротем,
длительные паузы на границах фраз или
их частей могут свидетельствовать о трудностях
в программировании содержания развернутых
монологических высказываниях.
Для более наглядной оценки
уровней сформированности связной речи
у двух групп исследуемых детей мы использовали
суммарную бальную оценку. Так, первый
– "хороший" уровень – это 4 балла,
второй – "удовлетворительный" уровень
– 3 балла, третий - "недостаточный"
уровень – 2 балла, четвертый – "низкий"
уровень – 1 балл. Поэтому суммарная оценка
в пределах 22 – 28 баллов характеризует
достаточно высокий – "хороший" уровень
навыков рассказывания, сумма баллов от
15 до 21 соответствует "удовлетворительному"
уровню, от 8 до 14 – "недостаточному"
и от 1 до 7 баллов – "никому".
Наглядное распределение участников
по уровням овладения навыками рассказывания
отражено в таблице 1.
Таблица 1. Уровни владения навыками
рассказывания.
Уровни
Контрольная группа
экспериментальная группа
I
20 человек
4 человека
II
-
12 человек
III
-
4 человека
IV
-
-
Из таблицы видно, что все участники
контрольной группы распределились на
первом уровне. В экспериментальной группе
первый уровень заняли четверо учащихся,
второй уровень – 12 человек и третий уровень
– 4 испытуемых. На пятом уровне детей
не оказалось
Таким образом, анализируя полученные
мы пришли к выводу о том, что уровень сформированности
связной речи у учащихся младшего школьного
возраста с общим недоразвитием речи и
задержкой психического развития находится
на более низком уровне по сравнению с
их сверстниками, имеющими нормальное
речевое и умственное развитие и к предположению
о том, что формирование связной речи делается
возможным только при условии большой
коррекционной работы.
Глава 3. Формирование
связной речи у младших школьников с общим
недоразвитием речи и задержкой психического
развития
3.1 Цель, задачи
и организация формирующего эксперимента
На основе данных, полученных
в ходе констатирующего эксперимента,
нами был сделан вывод о необходимости
развития связной речи младших школьников
с общим недоразвитием речи и задержкой
психического развития.
Цель формирующего эксперимента
заключается в совершенствовании связной
речи младших школьников с общим недоразвитием
речи и задержкой психического развития.
Данная цель раскрывается через
реализацию следующих задач:
- закрепление и развитие
у детей навыков речевого общения,
речевой коммуникации;
- формирование навыков
построения связных монологических
высказываний;
- развитие навыков контроля
и самоконтроля за построением
связных высказываний;
- усвоение норм построения
связного развернутого высказывания
(тематическое единство, соблюдение
последовательности в передаче
событий, логической связи между
частями-фрагментами рассказа, завершенность
каждого фрагмента, его соответствие
теме сообщения и др.);
- формирование навыков
планирования развернутых высказываний,
обучение детей выделению главных
смысловых звеньев рассказа-сообщения;
- обучение лексико-грамматическому
оформлению связных высказываний
в соответствии с нормами родного
языка.
Формирующий эксперимент проводился
на базе школы-лицея №4 "Многопрофильный"
г. Пскова и специальной (коррекционной)
школы VII вида №6 в течении ноября-марта
2004 – 2005 года.
В формирующем эксперименте
принимали участие 10 младших школьников
с общим недоразвитием речи и задержкой
психического развития в возрасте 7 –
8 лет.
Работу на данном этапе исследования
мы проводили по следующему плану:
Разработка и апробация достаточно
эффективных логопедических занятий,
направленных на формирование связной
речи младших школьников с общим недоразвитием
речи и задержкой психического развития.
Форма проведения: групповые логопедические
занятия.
Продолжительность занятий:
40 минут.
Периодичность занятий: 3 раза
в неделю.
Занятия проводились нами при
содействии и помощи логопеда данного
образовательного учреждения Тюриной
Людмилой Даниловной.
1. Проведение контрольного
обследования связной речи младших
школьников с общим недоразвитием
речи и задержкой психического
развития.
2. Оценка результатов
формирующего эксперимента.
Методика формирующего эксперимента
Принимая во внимание выявленные
особенности связной речи исследуемой
категории детей и их психофизические
особенности, нами был разработан ряд
коррекционно-логопедических занятий,
направленных на формирование связной
речи младших школьников с общим недоразвитием
речи и задержкой психического развития.