Основные этапы развития социологии

Неструктурированное наблюдение позволяет обнаружить лишь наиболее грубые и очевидные просчеты в  конструкции методич.процедуры, поэтому  интервьюерам, участвующим в пробном опросе, рекомендуется предложить основные направления наблюдения. Обычно в качестве наблюдаемых переменных выделяются следующие: а)ситуация опроса: присутствие третьих лиц; разговоры и консультации во время вопроса, влияющие на формирование ответа; наличие отвлекающих факторов, напр., телефонные звонки, теле- и радиопередачи; отвлечения для хозяйственных дел и т.п.; б)психологическое состояние респондента во время опроса: отношение к опросу, отношение к интервьюеру, внимание, утомляемость, настороженность, затруднения при ответе, дополнительные обращения за разъяснениями и т.д. в)психологич.состояние интервьюера: мнение о качестве вопросника, установление контакта с респондентом, ощущение “остроты” отдельных вопросов и т.д. Формой регистрации наблюдений являются либо записи на полях анкеты, либо специальный документ “Дневник наблюдений интервьюера”.

Более глубокую и разностороннюю информацию о качестве методич.решений  позволяет получить И.п., основанное на специально разработанных гипотезах о конкретных параметрах качества отдельных методич.решений. Напр., для разработки задач и гипотез о качестве методики опроса можно использовать процедуру экспертных оценок каждого анкетного вопроса:

1)Какова познавательная  задача вопроса (программный вопрос)? Какую переменную он обеспечивает  эмпирич.информацией? 

2. Какая информация ожидается от респондента в качестве ответа на данный вопрос?
3. Является ли ожидаемая от респондента информация обоснованным индикатором для изучаемой переменной?
4. Однозначно ли понимает смысл вопроса респондент? Нет ли в его формулировке понятий, допускающих различ.понимание смысла?
5. Не является ли формулировка вопроса внушающей?
6. Соответствует ли техника регистрации ответов содержанию вопроса: есть ли указания на число возможных ответов, возможность уклониться от ответа, соответствие делений шкалы смыслу формулировки и т.п.?
7. Сбалансированы ли шкалы, нет ли смещений к положительному или отрицательному значению шкалы?
8. Нет ли совмещения оснований в вопросах, требующих выбора одного варианта из предложенного списка по заданному критерию?
9. Обозначен ли адресат вопроса в тех случаях, когда вопрос предназначен не для всей совокупности опрашиваемых, а для какой-либо ее части? Не требуется ли вопрос-фильтр?
10. Выдержаны ли требования к языку опрашиваемых? Нет ли в формулировке вопроса сложных, непонятных терминов?
11. Понятны ли респонденту единицы измерения, употребляемые в вопросе?
12. Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос? Не следует ли включить фильтры на компетентность?
13. Не превышает ли вопрос возможности памяти опрашиваемых?
14. Нет ли опасности получить стереотипный ответ?
15. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, нет ли необходимости расчленить их на тематич.блоки?
16. Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у опрашиваемых?
17. Не задевает ли вопрос самолюбие или интимные стороны жизни опрашиваемых?

По результатам экспертных оценок вопросов анкеты по вышеперечисленным критериям все вопросы анкеты разделяются на четыре группы: 1)вопросы, не имеющие методич.замечаний; 2) вопросы, имеющие замечания, к-рые могут быть устранены без эмпирич.проверки; 3) вопросы, имеющие такие замечания, к-рые нуждаются в дополнительной эмпирич.проверке; 4)вопросы, содержащие очевидные методич.ошибки и подлежащие исключению из анкеты без дополнительной проверки. Для вопросов, к-рые нуждаются в специальной эмпирич.проверке, формулируются процедуры и методы их апробации в И.п. Напр., разрабатываются альтернативные варианты вопросов, основанные на соответствующих методических гипотезах, и планируется методич.эксперимент. Восприятие и понимание вопроса может проверяться с помощью дополнительных, зондажных вопросов. Получив ответ на вопрос анкеты, интервьюер просит пояснить данный ответ, сообщить дополнительные сведения, к-рые помогают понять степень понимания смысла вопроса, искренности или компетентности. Часть зондажных вопросов разрабатывается заранее в процессе подготовки программы пилотажа. Они основаны на априорных представлениях исследователя о возможных затруднениях респондентов по поводу восприятия конкретных вопросов.

Соответствие формулировок закрытых вопросов структуре представлений  опрашиваемых проверяется с помощью пробного интервью, в к-ром закрытые вопросы задаются респонденту в открытой форме. Выслушав ответ респондента, интервьюер отмечает в анкете только те варианты ответов, к-рые текстуально совпадают с формулировками респондентов. Если же полученный ответ не имеет аналога в вариантах ответов, разработанных социологом, то такой ответ дословно записывается на полях анкеты. После проведения пилотажа эти записи позволяют адаптировать язык анкеты к словарному запасу и уровню компетентности опрашиваемых.

В И.п. применяются все  разновидности соц.методов для  получения методич.информации, позволяющей  оценить качество методики сбора  данных: методич.эксперимент, интервью с открытыми или зондажными вопросами (интервью об интервью), структурированное и неструктурированное наблюдение. И.п. предъявляет особенно высокие требования к квалификации интервьюеров и наблюдателей.

Лит.: Лютыньска К.П. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углубленном пилотаже//Со.иссл.1978.№4. Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1978.

 

 

 

 

¹ Социология: наука об обществе. Учеб.пособие. Под общей ред. В.П.Андрущенко, Н.И.Горлача. Харьков 1996. С.41.

² Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. и др. История социологии. Минск. 1997. С. 5-6.

³ Платон. Сочинения: В 3 т. М. 1971. С.263.

⁴ Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. и др. История социологии. Минск. 1997. С.5-8.

⁵ Асп Э. Введение в социологию. СПб. 1998. С.11.

⁶ Социология: наука об обществе. Учеб.пособие. Под общей ред. Андрущенко В.П., Горлача Н.И. Харьков. 1996. С.42-45.

⁷ Социология: наука об обществе. Учеб.пособие. Под общей ред. Андрущенко В.П., Горлача Н.И. Харьков. 1996. С.50.

⁸ Там же. С.50-51.

⁹ Краткая философская энциклопедия. М. 1994. С.488.

¹⁰ Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1970-1971.

¹¹ Там же. С.51-52.

¹² Социология: наука об обществе. Учеб.пособие. Под общей ред. Андрущенко В.П., Горлача Н.И. Харьков. 1996. С.54-56.

¹³ Социология: наука об обществе. Учеб.пособие. Под общей ред. Андрущенко В.П., Горлача Н.И. Харьков. 1996. С.59.

¹⁴ Современная западная социология. Словарь. М. 1990. С.137.

¹⁵ Одни, подобно Франку Аленгри, доходили до уверения в том, что не было бы Конта, не существовала бы и социология. Другие, наоборот, подобно Габриэлю Тарду, отказываются видеть в Конте истинного социолога и согласны признать в нем лишь философа истории.(Тахтарев К.М.)

¹⁶ Современная западная социология. Словарь. М. 1990. С.137.

¹⁷ Тахтарев К.М. Основные идеи социологов. // Социология в России XIX -начала ХХ веков (выпуск  I). Тексты. М. 1997. С.150-153.

¹⁸ Тахтарев К.М. Краткая история социологии и ее основные направления. ”.// Социология в России XIX -начала ХХ веков (выпуск  I). Тексты. М. 1997.С.108-109.

¹⁹ Фляйшхауер И. Социология как специальная отрасль в Германии.//Пути развития социологии и социологического образования. СПб. 1994. С.34.

²⁰ Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии// Социология в России XIX -начала ХХ веков (выпуск  I). Тексты. М. 1997.С.20-21.

²¹ Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб. 1997. С.8-18.

²² Социология: наука об обществе. Под общ.ред. проф.Андрущенко В.П. Харьков. 1996. С.103.

²³ Энциклопедический социологический словарь. Общ.ред.Осипова Г.В. М. 1995. С.757.

²⁴ http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0344.htm Г.П. Давидюк 

²⁵ Международная энциклопедия социальных наук. 1968.