Объект и предмет социологии как науки

господствует, - неизбежно проходили  через волю государства, чтобы в  форме законов получить всеобщее значение... Государственная воля, в  общем и целом, определяется изменяющимися  потребностями гражданского общества». 
Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о «сломе» буржуазного государства в процессе революции. Широко известно, что в работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее». Однако, позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не «ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей». 
Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об «отмирании» государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако, на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев рад своих прежних соображений. Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том, что насилие, каких бы то ни было, социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем»; что революцией созданные властные структуры могут существовать лишь ограниченный исторический период, после которого их надо рабочему классу «преобразовывать в своих собственных интересах и в интересах человечества». При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества. Разве можно процесс «отмирания» в равной мере относить и к первому, и ко второму? Маркс уточняет, что «отмирает» лишь классовая природа государства, но должен сохраняться и совершенствоваться механизм для выполнения общих дел. В пользу такой корректировки идеи «отмирания» свидетельствует факт отстаивания им значимости права в жизни общества. Оно не только не подменяется революционной целесообразностью, а, напротив, играет решающую роль. Энгельс прямо высказывал свое мнение по этому поводу: «Для нас, наоборот, незыблемо, что соотношения между правящими и управляемыми должны быть устроены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными. Сначала право, потом справедливость!» 
Таким образом, если посмотреть на марксистскую социологию революции из разных временных координат, то в ней, конечно, можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс (в частности, пересмотр им соотношения революционных и эволюционных форм развития с акцентированием значимости реформ в общественном прогрессе; введение понятия революции «сверху»; показ восходящей линии революции дополняется анализом нисходящей линии; выдвижение идеи о забегании революции вперед с негативными последствиями для общества и др.), а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др. 
Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения — следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается, и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развития. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складывается иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира. 
Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества 
Проблемы социальной динамики, связанные с анализом сущностных процессов, вопросов возникновения, изменения, развития общества и лежащих в основе этого механизмах, в разных аспектах рассматриваются во всех, без исключения, социологических концепциях. Но в зависимости от трактовки фундаментальных социологических категорий понятие «социальная динамика» приобретает в них своеобразную содержательную специфику и обозначается как «социальная генетика», «социальная эволюция», «социальное развитие», «социальный прогресс» и т.п., которые неоднозначно трактуются в формационном и цивилизационном подходах к изучению общества. 
Формационный подход, разработанный в марксизме предполагает скачкообразное революционное движение общества от одной общественно-экономической формации к другой. Источником движения являются изменение в способе производства материальных условий жизни (в производительных силах и производственных отношениях). Производственные отношения выступают в качестве базиса общественно-экономической формации, изменения которой ведут к более или менее быстрой замене надстройки общественно-экономической формации, куда входят вся духовная жизнь общества с присущим ему общественным сознанием, системой общественных отношений, идеологией и общественными институтами, организующими всю общественную жизнь. В качестве основных общественных формаций в марксизме выделялись следующие: первобытное общество, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая общественно-экономические формации. Последняя должна была пройти две фазы: социализм (первая фаза) и коммунизм (вторая и высшая фаза общественного развития). Формационная концепция общественного развития явилась теоретическим обобщением принципа исторического материализма, основными компонентами которого явились экономический детерминизм и трактовка общественного развития как естественноисторического процесса. 
В рамках современной социологии общественные изменения связываются, прежде всего, с достигнутым уровнем промышленного или научно-технического, технологического, информационного развития, определяющим все другие стороны жизни общества. Это: «теория индустриального общества» Р.Арона, «теория стадий экономического роста» У.Ростоу, «теория постиндустриального (технотронного) общества» Д.Белла, З.Бжезинского, А.Турена, О.Тоффлера и др., включая новейшую концепцию «информационного общества». 
Цивилизационная концепция общественного развития рассматривает этот процесс как тесно связанное взаимодействие и взаимовлияние культурных особенностей и трансформаций, определяющих всю систему общественных связей. Цивилизация трактуется как «материальное тело» культура, ее социальная организация и т.п. Но базисным элементом цивилизации, ее оборотной стороной является тип культуры (идеалов, ценностей и норм), определяющих специфику человеческого общежития. 
В небольших вариациях тему цивилизационного развития развивали в своих трудах русский ученый Н.Данилевский, П.Сорокин (американский социолог русского происхождения), А. Тойнби, О. Шпенглер и др. 
Типы обществ 
Вопросы социальной динамики следует рассматривать в единстве с анализом общих типологических характеристик обществ. Эти типологии могут строиться по разным основаниям, не равнозначным, но, тем не менее, имеющим определенную значимость для анализа такого сложного, многогранного образования как общество. 
 
Студенты должны четко ориентироваться в социальной типологии, соотнося ее с определенными основаниями. Так, в марксистской социологии в основу социальной типологии включен способ производства материальных благ, производственные отношения как базис общественно-экономических формаций, которых всего выделяется пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. 
В типологии американских социологов Дж.Ленски и Г.Ленски общества разделяются по основному способу добавления средств к существованию:1) общество охотников и собирателей; 2) садоводческие общества; 3) аграрные общества; 4) промышленные общества. Немецкий социолог Ф.Теннис предложил выделять два типа общества: допромышленное традиционное (в основе – сельская, крестьянская община) и современное, промышленно-городское. 
В современной социологии наиболее распространенным является деление обществ на: 1) доиндустриальные (традиционные, примитивные, закрытые и т.п.) общества; 2) индустриальные (динамичные, развитые, открытые) и 3) постинду- стриальные (современные информационные, наиболее развитые социальные системы). Авторами этих построений являются Д.Белл, А.Турен и др. 
Типология обществ может строиться и по другим основаниям: социально-политическим, социально-этническим, религиозным, социокультурным и т.п. 
Изучение концепций социальной динамики и типологии обществ позволяет перейти к анализу сущности теории «модернизации». Ее главным аспектом является обоснование и характеристика «переходных» общественных состояний, свойственных продвижению социальных систем, главным образом, от традиционных к современным типам западного образца. Таким образом, теория «модернизации» может рассматриваться как теория «вестернизации». Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются: 
а) развитой или «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.; 
б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»; 
в) образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией «вестернизации»; 
г) «модернизированность», «развитость», «современность» – это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация – сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.  
 
9. Опрос как метод сбора социологических данных, его разновидности  
Опрос является наиболее часто используемым способом сбора информации в современных со- циологических исследованиях. Он представляет собой форму вербальной коммуникации между исследователем и испытуемыми. И именно потому, что речь идет о вербальной коммуникации, следует учитывать тот факт, что возможности данного способа в сборе объективной информации достаточно ограничены. Тем не менее метод опроса все чаще используется для сбора данных при исследования общественных явлений.  
В ходе опроса исследователь задает определенным лицам вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы. По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме устной беседы. Устный опрос может проводиться также в форме свободного собеседования или на основе вопросника. Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в ходе самой беседы. Опрос на основе опросника мы имеем в том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследователь руководствуется ими в ходе опроса. Подобный метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.  
В зависимости от того, каким образом формулируются ответы, опрос также может быть свободным - когда опрашиваемые свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоя- тельно, формулируя свои ответы, - или же опросом с определенными ответами, когда на вопрос можно ответить заранее определенным образом (например, «да» или «нет»). Последний метод опроса позволяет получать информацию в форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем имеет и свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено стандартизированным ответом.  
Недостаток опроса как метода сбора информации заключается в том, что с его помощью получают не объективную картину исследуемого явления, а его субъективную картину, созданную опрашиваемым. Чтобы уменьшить возможность недостоверных ответов, исследователь должен уметь внушить опрашиваемому уверенность в том, что его ответы не принесут неприятностей ни ему самому, ни близким ему людям. Ибо от опрашиваемого, от искренности его ответов во многом зависит качество опроса. А поэтому и вопросы должны быть хорошо продуманными и не должны быть неприятными для опрашиваемого.  
Чаще всего в опросах при исследовании общественных явлений используются такие методы, как анкетирование, интервью и тест, применение которых в каждом конкретном случае зависит от многих обстоятельств. 
 
Анкетой называется список вопросов с возможными вариантами ответов или без них, который предлагается респонденту в печатной форме.  
Вопросником называется перечень вопросов, составленный не для опрашиваемого, а для интервьюера, который использует вопросник в соответствии с заранее установленными правилами: либо, как текст, прочитывается респонденту, либо как общее руководство к беседе в случае экспертного опроса или неформализованного интервью.  
Основное преимущество анкетирования по сравнению с интервью - меньше затрат на проведение обследования. Другие плюсы анкетирования сомнительны, но все же укажем их. Так, в частности, считается что анкетирование по сравнению с интервьюированием носит более интимный характер и поэтому даёт более достоверную информацию. Кроме того, возможность спокойно, не торопясь, работать с анкетой, приводит к более продуманным ответам. Что же касается недостатков анкетирования, то их можно свести, в основном, к следующим.  
Во-первых, при анкетировании ситуация опроса остается неконтролируемой. Неизвестно, где и в какой ситуации заполняется анкета, не подсказываются ли кем-нибудь ответы.  
Во-вторых, если некоторые вопросы непонятны респонденту, то разъяснить их уже некому. Поэтому для анкетирования не рекомендуются сложные вопросы типа: «Если на этот вопрос Вы ответите «да», то переходите к вопросу №...»  
Поэтому же анкетирование предполагает более тщательную раз работку инструментария. Для анкеты, чтобы она как можно лучше воспринималась респондентом, необходимо тщательно продумывать формулировки и компоновку вопросов, и полиграфическое оформление, и даже сорт бумаги. Один из частых недостатков анкетирования — почти полное отсутствие неожиданных ответов: ведь анкетирование строится четко в соответствии с принципом «спрашивай-отвечаем», тогда как в интервью рецензент может дать неожиданный ответ, что существенно обогащает исследователя, натолкнув на новые гипотезы.  
В-третьих, низкий процент возврата анкет. Ведь ничто не может лучше заставить отвечать на вопросы, как интервьюер, перед которым у респондента, если он согласился на интервью, возникает моральная обязанность. 
Как метод сбора социологической информации опрос ограничен тем, что полученные ответы не обязательно правильно отражают исследуемую ситуацию. За внешне простой схемой «вопрос-ответ» стоит очень сложная проблема, которая заключается в том, какова реакция респондента на ситуацию опроса: во-первых, понятны ли ему предлагаемые вопросы, во-вторых, насколько искренне он на них отвечает, далее, располагает ли респондент информацией по данному вопросу и т.д. 

Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве инструмента  используется вопросник (анкета). По существу, вопросник представляет собой предварительно подготовленное интервью, изложенное в письменной форме. В исследовании общественных явлений, особенно в социологических исследованиях, используются многие виды вопросников. Характер вопросника зависит как от явления, которое необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его по знания. При этом  независимо от вида вопросника последний должен быть составлен в соответствии с определенными методическими требованиями.    
Интервью представляет собой метод сбора информации по средством целенаправленного опроса одного или нескольких лиц. При исследовании некоторой большой социальной группы методом интервью (так же как и при анкетировании) производится отбор лиц, подлежащих опросу. Выборка может быть простой и сложной. Простая выборка предполагает интервьюирование определенного числа случайно выбранных людей (например, каждого десятого или двенадцатого).Сложная выборка формируется в том случае, когда люди, составляющие единую социальную группу, делятся по определенным признакам (например, по возрасту, квалификации и т.д.) на меньшие группы, и интервьюируются представители этих последних. Тип выборки определяется задачами исследования и особенностями его объекта.  
Тест является инструментом получения информации о склонностях, предрасположенностях и реакциях индивидов в связи с некоторой могущей возникнуть ситуацией. С помощью тестирования исследуются интенсивность и специфика склонностей индивида, а также их значение. Тест чаще всего состоит из систематически выстроенного ряда вопросов или утверждений, на которые тестируемое лицо должно отреагиовать. Но точно также же тест может состоять и из серии фотоснимков или кинокадров, способных вызвать у тестируемого ту или иную реакцию. Если тестирование осуществляется в целях изучения предрасположенностей и тенденций, складывающихся в больших социальных группах, тестируемые лица должны характеризоваться репрезентативностью в отношении данных групп. На основе полученных данных в результате такого тестирования могут быть сделаны выводы о распространенности определенных характеристик в той или иной группе, о частоте, с которой они встречаются у членов группы, а также о количестве индивидов, которым присущи одинаковые склонности. Одновременно путем тестирования можно выявить и различные склонности, существующие в не которой социальной группе, так же как и различную их выраженность, интенсивность, что может быть графически изображено в виде аналитических кривых.  
 
10.Анализ документов как метод сбора социологических данных.  

Методы анализа документов чрезвычайно многообразны и непрерывно пополняются и совершенствуются. Однако, проанализировав литературу нескольких авторов, мы пришли к выводу, что во всем этом многообразии можно  выделить два основных типа анализа: традиционный (классический) и формализованный (количественный контент-анализ).  
Традиционный (классический) анализ документов. 
В.А.Ядов пишет: "Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.  
Интересующая социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование.  
Традиционный классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремиться как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпать его содержание.  
Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы не старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.  
Анализ документа в рамках каждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования, богатства опыта и творческой интуиции исследователя".  
Далее в "Рабочей книге социолога" мы находим описание внешнего и внутреннего анализов документа: "В традиционном анализе различают внешний и внутренний.  
Цель внешнего анализа-установить вид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели его создания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа.  
Цель внутреннего анализа-исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам".  
Предубеждения или симпатии автора часто являются источником намеренных или ненамеренных искажений. Но искажения могут возникать не только в результате личной симпатии или антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позиция автора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могут признать существенным в объяснении конкретного явления два разных факта.  
 
     Как я раньше уже говорила, к личным документам необходимо относиться серьезно, не пренебрегать проверкой на достоверность содержащихся в нем сведений. Поэтому при анализе личных документов основной задачей социолога-исследователя является извлечение из источника только той информации, которая требуется ему в соответствии с решаемыми задачами и проверяемыми гипотезами. Поэтому первоочередной задачей социолога-исследователя, обратившегося к любому виду личных документов, является выяснение возможностей использования их для своих целей. Это предполагает оценку надежности, достоверности и точности документа.  
Оценка надежности- это прежде всего оценка подлинности документа : установление личности автора, обстоятельств времени и места создания, мотивов, побудивших автора к созданию документа, а также оценка степени сохранности документа с точки зрения его полноты, наличия более поздних направлений, ошибок и т.д.  
Исследователь-социолог в зависимости от стоящих перед ним задач должен установить не простую достоверность информации, скажем, перепроверив сведения по другим источникам, но также выяснить причины того, почему одни факты в документе опущены, а другим уделено чрезмерно большее внимание; каковы мотивы создания документа; какова природа той или иной оценки происходящего и отражают ли эти оценки исключительно частное мнение автора документа или же служат отображением специальной позиции или мнения более определенного круга людей, начиная от непосредственного окружения и кончая специальной группой, слоем, классом, к которой автор принадлежит.  
Приведение такого анализа требует определенной подготовленности, методической культуры исследователя. Ретроспективный и хроникальный характер документов и содержащихся в них сведений предполагают у исследователя знаний о той эпохе, к которой относится время создания документа, таких, как знание хода общеизвестных событий, содержания выступлений политических деятелей, имен известных актеров, художников, спортсменов, писателей, ученых, особенности моды того времени, наконец-распространенности жаргонных слов, терминов и аббревиатур. Документ может также исходить от культуры или социальной группы, от которых сам исследователь стоит очень далеко. Поэтому следует обращать серьезное внимание на язык, стиль изложения, на мировоззрение и уровень интеллектуального развития, зрелости автора документа, его социально-профессиональное положение, связи, пол, возраст и другие биографические подробности. Анализируя опубликованные в печати личные документы, нельзя упускать из виду то, что на их форме и содержании, кроме личности автора, отражаются действия редактора и цензуры, определенная коньюнктура, распространенные концепции и т.д.  

Все вышесказанное относилось главным образом к сфере общего или так называемого внешнего анализа документов.  
Характеристика внутреннего анализа представлена в "Рабочей книге социолога":  
"Социолог, обращающийся к личным документам воспринимает их не просто как "хроники эпохи", а прежде всего как преломленное в субъективном восприятии конкретно-историческое отображение тех проблем, общественных отношений, связей, образа жизни, свойственных социальной группе, к которой принадлежит автор документа в период его создания. Такой теоретический и конкретно-исторический подход к документальным источникам, свойственный социологической науке, предполагает особый акцент на направленном или так называемом внутреннем их анализе. Последний же означает выявление социальных факторов, обусловивших появление документа, социального лица автора, а тем самым и социальной ситуации в целом".  
Отдельные документы в силу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов данных областей знаний.  
 Юридический анализ-применяется для всех видов юридических документов. Его специфика заключается, прежде всего, в том, что в правовой науке разработан особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализе юридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.  
Формализованный анализ документов.

Как замечает В.А.Ядов: "Желание  избавиться от субъективности традиционного  анализа породило разработку принципиально  иных, формализованных, или, как часто  их называют, количественных методов  анализа документов (контент-анализ).  
Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые, признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Основные методики были сформулированы английскими социологами Г. Лассуэллом и Б. Барельсоном. Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях.  
Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д.  
Хотя контент-анализ представляет собой относительно недорогой метод, опирающийся на доступные базы данных, и хотя при его проведении мы не рискуем столкнуться со сложностями и весьма специфическими проблемами (кроме тех случаев, когда анализу подвергается информация конфиденциальная или засекреченная), нам все же надо проявлять определенную внимательность чтобы избежать кое-каких трудностей, заключенных в этом методе.  
В практической реализации этой методики возникает ряд методологических проблем. Одна из наиболее существенных-принципы категоризации материала, выяснение оснований для классификации ключевых узлов. Эта задача решается в зависимости от целей конкретного исследования.  
Группой эстонских социологов, изучавших эффективность местной прессы, была разработана своя классификация материала, связанного с выделением в сообщаемом тексте:  
Информации, дающей определенные знания;  
Суждения нормативного порядка;  
Суждения ценностного порядка.  
Хотя границы между этими родами сообщений весьма условны, все же такого рода подход позволяет проанализировать важные проблемы коммуникативного процесса и добиться определенных практических результатов.  
 Одно из необходимых условий реализации данного метода-полнота охвата материала и систематическое его накопление.  
Важно определять не только те смысловые узлы и ключевые понятия, которые соответствуют гипотезе исследователя. В выделении этих понятий и их классификации следует идти от самого материала.  
При анализе содержания пропаганды и определении меры ее эффективности существенным моментом оказывается выделение экспрессивной и инструментальной функции коммуникации. В первом случае коммуникация выражает некоторое внутреннее состояние субъекта, коммуникатора, во втором случае непосредственно выражается его ближайшее намерение и цель. Выделение экспрессивной функции позволяет рассмотреть вопросы о соотношении явных и скрытых намерений пропаганды и таким образом более глубоко подойти к пониманию проблем.  
 Одна из наиболее существенных методологических трудностей, связанных с реализацией процедуры контент-анализа, состоит в определении взаимоотношения качественного и количественного подходов.  
Приемы качественно- количественного анализа документов. 
Основная трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами- умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.  
 Количественный подход может содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды, определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесь возникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которые могут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях.  
 Поэтому количественный анализ должен постоянно дополняться качественным. На основании последнего могут быть изложены определенные уточнения и усовершенствованы способы количественного анализа.  
Качественный анализ документов- необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.  
В каких случаях не следует прибегать к количественному анализу? 
Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения- всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных недостаточно для обработки или они неполные (нерепрезентативны).  
Когда количественный анализ текстов уместен? 
Прежде всего, отмечает один из основателей этого метода Б.Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.  
Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределения особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах".  
Дж.Б.Мангейм пишет: "Возвращаясь к вопросу о трудностях, возникающих при применении количественного контент-анализа, хотелось бы добавить, что исследователю необходимо учитывать, что сообщения публикуются и соответствующим образом составляются не просто так, а с какой-то определенной целью, с целью то ли информирования, то ли описания, то ли призыва, предписания, самозащиты или даже с целью дезинформации! Поэтому при анализе сообщений мы должны стараться интерпретировать их содержание не иначе, как в контексте очевидных целей. Сходным образом и характер распространения того или иного сообщения может неявно выражать многое в его значении. Предвыборная листовка, распространенная по списку адресов избирателей, является примером сообщений с ограниченной или особой сферой распространения. Даже общедоступная газета может иметь ограниченный или особый круг читателей. Следовательно, если мы должны дать адекватную оценку значимости некоторого сообщения, нам зачастую надо при этом знать, кому оно адресуется и как распространяется. Опираясь на чье-то индивидуальное мнение (например на мнение хорошо осведомленных лиц), то ли на наведение справок, когда мы пытаемся узнать у отправителей сообщения список его получателей, то ли на самоочевидные свидетельства, когда к документу прилагается список всех ознакомившихся с ним лиц, иногда с их личными подписями, то ли на опрос читательской аудитории (типа тех, которые обычно проводят газеты, чтобы документально их обосновать свои претензии по доставке), мы должны постараться измерить или оценить круг распространения сообщения. Эта информация позволит нам судить о значимости и о важности материала.  
Мы должны правильно оценить степень доступности интересующих нас сообщений. Обеспечена ли нам возможность свободного отбора материалов для анализа? Доступны ли нам все материалы в неискаженном виде или же нам навязан некий контроль извне? Имеем ли мы доступ, например, только к рассекреченным документам (к газетам, издаваемым в расчете на иностранных читателей; к стенограммам только официальных заседаний правительственных комиссий)? Здесь мы имеем дело с проблемой обобщенности результатов: вопрос в том на сколько репрезентативна исследуемая совокупность сообщений, не говоря уже о выборке из нее.  Если совокупность непредставительна, то исследователь, при отсутствии у него должной бдительности, может быть, самое малое, введен в заблуждение, а то и хуже может стать объектом сознательной манипуляции.  
В каждом из этих случаев основная сложность заключается в том, что информация, необходимая для адекватной оценки, может быть нам просто недоступна. Мы можем не знать и не иметь возможности уточнить цели сообщений, сферу их распространения и реальную степень своего доступа к ним. За этим скрывается весьма многообразные опасности, и контент-анализ должен быть наготове, чтобы вовремя с ними справиться. Нельзя строить свои оценки на первом впечатлении,- напротив, надо сохранять здоровый скептицизм в отношении имеющихся данных, до тех пор, пока не будут получены ответы на все обсуждавшиеся явления выше вопросы.  
 
 

ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗАДАНИЕ (выполняется всеми студентами)

Задание № 1

Составьте сравнительную  таблицу «Особенности русской социологии», где покажите, какие, на ваш взгляд, идеи, так сказать, пришли с запада, а какие являются глубоко оригинальными и новаторскими