Метод фокус-групп: анализ достоинств и недостатков метода

Многочисленные групповые  интервью свидетельствуют о том, что такое развитие является достаточно общей моделью; когда каждый человек  производит личное высказывание, он неявно создает стандарт для остальных, которые в свою очередь сообщают о более персонализированных реакциях. В результате дискуссия движется в сторону последовательного ослабления закрепощенности.

Расширение  полноты ответа

Следующее преимущество группового интервью состоит в той возможности, которую оно предоставляет для  интервьюирования нескольких человек  вместо одного. Чем больше число  опрашиваемых, тем больше охват различных мнений и реакций. Особенно в фокусированном групповом интервью это означает, что интервьюер получает большое разнообразие определений той же ситуации.

Охват, обеспечиваемый групповым  интервью, делает его особенно полезным в качестве предварительного шага при  разработке анкеты или вопросника для большой группы людей, так как дает представление о большем количестве непредвиденных реакций, чем индивидуальное интервью, и таким образом обеспечивает основу для более адекватного составления анкеты.

Активизация забытых деталей

Общение в группе может  служить не только ослаблению подавления при личных сообщениях; оно может  быть полезным для восстановления в  памяти каждого участника подробностей, которые в противном случае не были бы припомнены.

Поскольку при групповом  интервьюировании всплывают разные стороны проблемы, каждый интервьюируемый возможно обратит внимание на те вопросы, которые ускользнули бы от него при индивидуальном интервьюировании. Для большей уверенности интервьюер может использовать активизацию памяти и в индивидуальном интервью. Но, играя роль человека, направляющего внимание, он может ненамеренно придать некоторым вопросам значение, которого они в действительности не имеют. Взаимоотношения между интервьюируемыми являются или могут являться значительно менее контролируемыми.

В связи с этим важно, чтобы  интервьюер в самом начале интервью помог создать в группе атмосферу, когда не было бы "правильных" и "неправильных" ответов, а были бы только сообщения о личных реакциях. Интервьюер может заметить по ходу дела, что он ожидает появления  как различных, так и однородных реакций. Если члены группы поймут, что различие реакций не является чем-то исключительным, они будут чувствовать себя свободно, не думая о том, что они "не соглашаются" со своими товарищами по интервью. Так, например, если кто-то обращается к элементу ситуации, забытому другим, это может стимулировать последнего к сообщению о своей реакции на воссозданную ситуацию.

Б. Нанеишвили приводит следующие  сильные стороны метода фокус-групп¹³:

1) разнообразие информации  по затронутым вопросам, которое  можно получить от нескольких  участников;

2) «эффект снежного кома»  – реплика одного респондента  вызывает ответную реакцию другого,  наталкивает его на какие-то  соображения или воспоминания;

3) стимулирование – при  удачном ходе группы у респондентов  возникает желание высказывать свои мысли и чувства;

4) чувство безопасности  – респондентов несколько и  они все находятся в одинаковых  условиях, что снижает их опасения  показаться несведущими; 

5) спонтанность реакций  – респонденты высказываются  в свободной форме, а не отвечают  на конкретные четко сформулированные  вопросы. То, что они говорят,  и о чем умалчивают, какие слова  и интонации используют, в какой  последовательности затрагивают  те или иные вопросы – все  это отражает субъективную значимость  этих моментов и бывает полезным  источником информации при анализе групп;

6) гибкая структура, возможность  задержаться на обсуждении неожиданно возникших интересных моментов или тех вопросов, которые вызвали затруднение или недоумение. ;

7) быстрота сбора данных (по сравнению с интервью);

8) наглядно видны различия  между респондентами и можно  предположить, чем вызваны эти различия (социальное положение, профессиональная принадлежность, доход, культурный уровень);

9) за фокус-группами можно  наблюдать и получить доступ  к реальным потребителям, их проблемам,  эмоциям, языку.

Эффективность метода фокус-групп  также во многом определяется тем, что  условия в них максимально  приближены к условиям повседневного  общения людей. Это делает их привлекательными для участников и способствует их естественному поведению во время группового обсуждения. Здесь, как и в реальной жизни, на характер восприятия различных объектов влияют не только сами эти объекты, но и мнение окружающих, которое катализируется в условиях свободного группового обсуждения. Обсуждения в фокус-группах при адекватном руководстве ими модератором предстают как бы фрагментом привычного для всех общения, в ходе которого исследователь может не только собрать различные мнения, но и проследить, как происходит процесс взаимовлияния в межличностном взаимодействии.

Следует также отметить и  то, что фокус-группы создают благоприятные  условия для самораскрытия участников и высказывания искренних мнений. Это обеспечивается, во-первых, непринужденной атмосферой в группе, приглашением модератора высказывать как положительные, так и отрицательные мнения, поскольку и те и другие в равной степени важны для исследования, а во-вторых, тем, что фокус-группы, как правило, формируются на гомогенной основе, особенно по признаку образования и социального положения, чтобы каждый участник чувствовал себя в кругу равных. Кроме того, на фокус-группы обычно приглашают незнакомых между собой людей, что также способствует спонтанности и искренности высказываний.

Результаты фокус-группы, представленные в виде качественных оценок с примерами высказываний ее участников, являются более понятными  и достаточно достоверными для заказчиков по сравнению с количественными  показателями, представленными в виде сложных шкал.

Сравнение метода фокус-групп  с другими групповыми методами демонстрирует, что в описываемых методах не используется групповая динамика, роль исследователя не всегда является значимой и важной, в них не ставится задача раскрыть мнения людей в рамках процесса их взаимного общения и создания естественных, близких к реальным жизненным ситуациям, взаимодействий. Таким образом, использование данного метода позволяет получать обширную информацию, лежащую вне рамок выдвинутых в начале исследования гипотез, чему в фокус-группах, в отличие от интервью, способствует групповая динамика. Кроме того, в данном методе нет присущих индивидуальному интервью отношений субординации, что способствует более полному раскрытию мнений участников.

2.2 Недостатки  фокус-групп

К недостаткамданного метода специалисты относят трудности  обработки данных. Приходится пользоваться транскриптами, специально подготовленными кодировочными таблицами, контент-анализом, дорогостоящими способами расшифровки записей, ручным подсчётом данных либо очень сложными компьютерными программами. Правда, несмотря на множество проблем многие специалисты, имеющие многолетний опыт, считают, что с помощью современного компьютера и хорошей тренировки их можно решить.

Фокус-группы мало пригодны для получения информации в следующих  случаях:¹⁴

1) когда речь идет о  темах, которые люди навряд  ли будут обсуждать откровенно  в присутствии других людей  (интимные темы, такие как личная  гигиена, контрацепция, или финансовые вопросы);

2) необходимо глубокое  понимание сложных социальных  ролей или нужно обратиться  к биографии респондента, анализу  единичного случая, чтобы выявить  возможные факторы, повлиявшие  на формирование его представлений;

3) когда существуют строгие  социальные нормы, регулирующие  и предписывающие определенные  взгляды и действия в какой-либо  области (родительское поведение);

4) когда требуется понимание  сложного поведения, связанного  с принятием ряда ответственных  решений – покупка дорогостоящих  предметов таких как недвижимость, мебель, машины;

5) индивидуальное мнение  по какому-либо вопросу представляет  больший интерес для исследователя,  чем четко артикулированные, но  сформировавшиеся под влиянием обсуждения с другими респондентами мнения участников фокус-групп;

6) респонденты малочисленны  и труднодоступны, их сложно собрать  на группу (пользователи редкой  марки, специалисты, деловые люди, которые много времени проводят  в командировках).

Также большую угрозу для  корректного использования метода фокус-групп представляют:

• игнорирование описательной природы качественных методов и попытки распространить выводы на всю популяцию;
• сложности с поиском квалифицированных модераторов, способных грамотно провести группу, проанализировать записи, и объединить высказывания респондентов, свои впечатления и умозаключения в связный отчет.
• размытость получаемых данных, что резко повышает субъективизм восприятия;
• сложность в осуществлении контроля над участниками (в отличие от индивидуального интервью).

Следует также отметить, что результаты качественных методов  анализа сложнее анализировать, чем результаты количественных методов. Это в полной мере относится и  к методу фокус-групп.

Также к числу недостатков  данного метода следует отнести  возможную нерепрезентативность, субъективную интерпретацию полученных результатов.¹⁵

То, что результаты работы фокус-группы могут не являться репрезентативными по отношению к генеральной совокупности в целом, определяется следующим. В работе такой группы, как правило, принимают участие респонденты, более активно, охотно реагирующие на предложения подобного типа по сравнению с генеральной совокупностью в целом. Кроме того, этому способствует малый, как правило, гомогенный состав фокус-группы.

Субъективизм интерпретации  результатов работы группы обусловливается тем, что возможно делать акцент на фактах, поддерживающих точку зрения ведущего, и игнорировать другие точки зрения. Участие заказчика в подготовке и проведении работы фокус-группы также может обусловить получение желаемых результатов.

 

 

 

 

 

 

3 Методологическая  часть

3.1 Программа исследования

Актуальность.

Известно, что сегодня  досуг студентов весьма различен.

Именно свободное время  становится той сферой, где происходит общение

студентов с литературой, искусством, живописью, кино; занятия  спортом, в

драмкружках, посещение выставок, театров, музеев, встречи с интересными

личностями.

При всех положительных сторонах досуга, можно отметить, что досуг  ярко

подвержен состоянию политики, экономики, идеологии, образования  и культуры.

Как показывает практика, досуг  подрастающего поколения, при относительно низкой культуре его использования не только не приносит ожидаемого восстановления утраченных сил, расцвета творческих способностей и тому подобное, а напротив является отрицательной стороной жизни общества.

Фрагментарность существующих теоретических разработок и ограниченность эмпирического материала по проблемам, связанным с социализирующим воздействием досуга и сведения его преимущественно к реализации воспитательной функции, существенно снижает эффективность практических мероприятий в сфере досуга, что также обуславливает необходимость и актуальность данного исследования.

     В современной  научной литературе не так  много упоминаний об исследованиях на данную тему. Это печально, ведь учитывая специфику развития личности студента можно действительно заинтересовать его общественной жизнью родного учебного заведения и таким образом организовать досуг, чтобы молодой человек приобретал положительный опыт социализации, а не бесцельно использовал свободное время.

Очевидно, раскрытие реальных воспитательных возможностей учебного заведения, опирающегося на данные подобных исследований, призвано способствовать эффективному использованию последних.

Цель данного исследования выявить досуговые предпочтения современных студентов.

Задачами исследования являются:

- выявить основные виды  отдыха студентов;

- определить основные  факторы, влияющие на выбор  студентов;

Объект исследования: современные  студенты.

Предмет исследования: организация  свободного времени современных  студентов.

Гипотеза исследования: Современные  студенты большую часть своего свободного времени уделяют информативно-коммуникативному времяпрепровождению. В их досуговой деятельности преобладают созерцательные формы. Ведущими же мотивами участия в досуговой деятельности являются: развлекательный и престижно-конформистский.

3.2 Сценарий проведения  исследования методом группового  интервью

Вступление (10-15 минут)

Давайте познакомимся. Меня зовут Валентина, я социолог. Мы проводим социологическое исследование с целью выявления досуговых предпочтений современной молодёжи.

Мы с  вами проведём беседу за «круглым столом». Сейчас я расскажу вам, как она  будет проходить. Вам не надо бояться  или стесняться. Говорите всё, что  думаете. Всё, что вы скажите чрезвычайно  важно для нашего исследования. Нашу с вами беседу я буду записывать на видеокамеру и магнитофон. С этими записями буду работать только я, и они не будут показаны где-либо ещё. Мне это необходимо потому, что подобных бесед будет несколько, и затем будет сложно восстановить то, что происходило и как отвечали в каждой группе. Вы согласны принимать участие в дискуссии? У вас есть какие-нибудь вопросы?