Институционализация общественного мнения в трансформирующемся российском обществе

Лысюк Елена Сергеевна. Общественное мнение в процессе демократизации современной России : диссертация ... кандидата социологических наук : 23.00.02.- Саратов, 2007.- 163 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-22/254

Содержание к работе:

С.

Введение 3

1. Особенности процесса  демократизации современной России. 18

1. Функционирование общественного мнения в условиях демократического транзита. 63
2. Противоречия институциализации и функционирования общественного мнения на региональном уровне. 102

Заключение 141

Список используемой литературы 151

Приложение 160

Введение к работе:

Актуальность исследования. Процесс демократизации современной России обусловлен рядом условий и факторов, предполагающих, прежде всего, активное участие ее граждан во власти. Такое участие способен обеспечить феномен общественного мнения как особой формы власти.

Общественное мнение как самостоятельный элемент общественной жизни – одно из необходимых условий существования демократии. Любые современные системы управления должны хотя бы частично следовать общественному мнению, т.к. не могут осуществлять свою управленческую и властную деятельность без минимума согласия со стороны управляемых. Проводимая в стране политика не может быть благоразумной, если она не в курсе желаний, интересов и настроений людей, выраженных через институт общественного мнения.

Сегодня средства массовой информации и общественное мнение называют соответственно четвертой и пятой властью, т.е. ставят в один ряд с сильнейшими институтами государства – законодательной, исполнительной и судебной властью. Без институциализации общественного мнения невозможна демократизация. В мировой истории можно найти немало примеров, когда институт общественного мнения в силу сложившихся благоприятных условий способствовал преобразованию политических отношений, прекращению войн и др. Есть примеры проявления общественного мнения как силы, с которой следует считаться, и в истории Российского государства. Например, осуждение общественным мнением проекта переброски северных рек в конце 80-х годов способствовало принятию решения на государственном уровне о приостановлении финансирования проекта.

Общественное мнение как зеркало общественной жизни выступает показателем развития демократии в обществе. Его изучение позволяет выяснить способность населения рефлектировать общественные проблемы.

Уровень развития демократии можно оценивать с точки зрения функционирования общественного мнения как социального института, например, когда оно вынуждает министров подать в отставку, а нефтяные концерны – изменять цену за баррель. Войны решаются не только на поле сражения, но и в процессе воздействия на общественное мнение: внушил, значит победил. В средствах массовой информации разворачиваются «театры военных действий». Пропаганда стала чуть ли не одним из главных факторов военного успеха. О заинтересованности в эффективности процесса демократизации в России говорит тот факт, что практически во всех российских структурах созданы пресс-службы или службы по информации, работе со СМИ, связям с общественностью. Работают специалисты и целые отделы по дезинформации и контрпропаганде. Созданы организации, проводящие опросы общественного мнения. Их результаты востребованы властью, что, безусловно, радует, так как управлять народом, не слыша его голоса, это все равно, что вести машину с закрытыми глазами.

В то же время на пути демократизации имеется много препятствий, в том числе связанных с усиливающейся непрерывной борьбой за ресурс общественного мнения. Идет жесткая борьба за внимание целевой аудитории. Способы влияния на общественное мнение постоянно совершенствуются. Во время предвыборных кампаний данные рейтингов стали инструментом влияния на кандидата и само общественное мнение.

Таким образом, важнейшим средством вовлечения социально-политического субъекта в современные политические процессы – демократические – представляется становление института общественного мнения. Исходя из этого, функционирование общественного мнения как социального института предполагает наличие его колоссальной силы и возможностей в жизни демократического государства и общества.

Говорить о том, существует ли общественное мнение в России или нет, уже не приходится. На этот вопрос есть однозначный ответ. Нерешенным остается другой вопрос: можно ли считать современное российское общественное мнение социальным институтом, который участвует в управлении обществом наравне с другими институтами и оказывает давление на власть, или каким образом институциализация общественного мнения оказывает влияние на процесс демократизации в России?

В современных условиях сложных демократических преобразований, постоянно трансформирующейся структуры российского государства и общества, цветных революций в соседних странах, а также под влиянием множества других внешних и внутренних факторов, институциализация общественного мнения является главным объектом управления и контроля со стороны государства и его «конкурентов». Исходя из этого, в центре нашего внимания находится исследование общественного мнения как инструмента демократизации.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена сложным процессом демократических преобразований, связанным как с внешними вызовами или даже угрозами мировой истории, так и с самим характером внутренней государственной политики в современной России.

Степень разработанности проблемы. Теоретические истоки рассмотрения процесса демократизации через призму общественного мнения можно найти в рамках многих философских и психологических конструкций о государстве, общественном сознании и социальном контроле. Проблема «мнения» и «власти» впервые была сформулирована в античной философии Ксенофаном, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, Сократом и др.

В дальнейшем вплоть до XIX века в работах многих исследователей (Ф.Бэкона, Г.Лейбница, Д.Юма, Т.Гоббса, Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо, К.Гельвеция, И.Кант, Г.Гегель, А.Колинз и др.) содержатся наиболее обстоятельные и глубокие положения, касающиеся исследования государственного устройства, общественного договора, социальной природы власти и общественного мнения, их сосуществования, проблем свободы выражения общественного мнения.

Поскольку одним из важнейших критериев оценки уровня демократизации является степень институированности общественного мнения, то особый интерес представляют и теории общественного мнения как социального института.

Основы собственно социологического анализа общественного мнения как необходимого элемента демократии связывают, прежде всего, с именем Г.Тарда. Его работы, в частности «Общественное мнение и толпа», знаменуют собой начало социально-психологического подхода в исследовании демократии и роли общественного мнения. Психологическое направление развивали также Г.Лебон, Ф.Теннис, Дж.Кули, Ч.Кули и др.

В контексте проблем демократии теория общественного мнения получила в работах американских социологов А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, которые сформулировали основные проблемы социологии общественного мнения, связанные с формами его выражения, соотношением мнений большинства и меньшинства, с границами компетентности, сферой его влияния. Роль стереотипов в общественном сознании, их влияние на процесс демократического участия анализировали К.Юнг, И.Фишман.

Основные аспекты анализа институциальной формы общественного мнения в современных демократических обществах заложены в классической социологии (О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс и др.). В правовом аспекте эти ворпосы рассматривались Ф.Гольцендорфом, Д.Брайсом и др.

А. Де Токвиль, В.М.Хвостов, М.М.Ковалевский и др. анализировали общественное мнение как фактор нравственного, воспитательного момента в демократическом политическом процессе. М.Мид, М.Мосс, А.Кардинер, развивая антропологический подход к феномену общественного мнения, связывали его с кратической потребностью человека. Понимание категорий общественного мнения и публичной сферы демократического общества в социальной мысли ХХ века развиты в трудах Дж.Гэллапа, Х.Ортега-И-Гассета, Т.Адорно.

В большинстве случаев внимание западных исследователей XX в. сосредоточено на отдельных практических аспектах общественного мнения по укреплению демократии.

В России предысторией изучения общественного мнения можно считать конец XIX – начало XX вв. Изучение общественного мнения в России вплоть до 90-х годов носило фрагментарный и эпизодический характер. Однако в советском обществе, далеком от демократии, проблемы демократических прав и свобод граждан все же разрабатывались в трудах ученых А.К.Уледова, М.Я.Ковальзона и др. По их общему утверждению, общественное мнение имеет смысл лишь в случае его действенности.

Наибольший вклад в развитие российского социологического знания о таком важнейшем элементе демократии как общественном мнении внесли М.К.Горшков, Б.А.Грушин и Ю.А.Левада.

Среди современных социально-философских трактовок функционирования института общественного мнения можно выделить морализующе-нормативную концепцию Ю.Хабермаса. В его концепции это понятие рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями «права» и «политики». Деятельностный подход к анализу функционирования институциальной формы общественного мнения использовал П.Бурдье со своей практикой как социологическим конструктом. Он пришел к выводу, что «зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде – это инструмент политического действия, влияющего на демократические процессы».

Следует подчеркнуть, что большинство западных социологов и исследователей проблематики общественного мнения, говорят о нем, изначально подразумевая его институциальную форму. Для них общественное мнение – это, прежде всего, уже сложившийся институт гражданского общества. Общественное мнение немыслимо без демократических свобод.

В рамках изучения проблем политической динамики в условиях массового общества, общественного мнения и феномена коллективного политического поведения можно найти в работах М.Вебера, К.Ясперса, Х.Ортега-и-Гассета, Д.Белла, Э.Фромма, Х.Арендт, С.Московичи. Сюда же можно отнести концепцию толпы как субъекта общественного мнения Г.Лебона, концепцию массы Э.Канетти и концепцию Г.Блумера об общественности как субъекте общественного мнения.

Общественное мнение выступает одним из центральных понятий, которое используется при анализе феномена политического сознания современного общества. В социологической науке получили признание концепции Д.Дивайна и П.Шампаня о субъекте общественного мнения. Лишь В.И.Аникеев рассматривает соотношение уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения.

Изучение проблем институциализации общественного мнения и информации в условиях глобальных изменений в демократических обществах имеет богатые традиции в рамках теорий информационного общества (О.Шпенглер, Э.Тоффлер, А.Турен, М.Кастельс, Р.Дарендорф, Д.Гэлбрейт и др.). Отечественная наука представлена работами Р.Ф.Абдеева, Н.А.Васильевой, В.В.Витковского, В.Л.Иноземцева и др.

Особое значение имеют концепции массовой и политической коммуникации. Роль коммуникационных процессов в формировании института общественного мнения получила свое развитие в работах Г.Лассуэлла, М.Гуревича, Дж.Блумлера, Э.Гидденса.

Наиболее активно и основательно с точки зрения теории массовых информационных процессов проблема общественного мнения рассматривается в работах отечественных ученых Н.Бердяева, Б.Бессонова, Д.Ольшанского, Г.Шахназарова, Е.Коробейникова. Важными источниками анализа механизмов влияния власти и ее оппонентов на общественное мнение посредством СМИ и PR послужили работы зарубежных и отечественных авторов Г.Маклюэна, С.Блэка, О.Карпухина, Э.Макаревича, В.К.Левашова, К.С.Гаджиева, С.Разворотневой, Г.Г.Почепцова и др.

Исследования социально-психологических особенностей массового сознания, национального менталитета, кризисных явлений в развитии демократического самосознания и политической культуры находятся в центре внимания российских ученых Л.М.Дробижевой, А.О.Бороноева, А.Я.Гуревича, А.П.Ястребитской, В.П.Даркевича, Ю.Л.Бессмертного. Значительный вклад в разработку теории менталитета также внесен представителем диффузионизма В.Богораз-Таном, сторонниками английского функционального структурализма А.Рэдклиффом-Брауном и Э.Эванс-Причардом и школой К.Леви-Стросса.

Среди саратовских исследователей, анализирующих те или иные аспекты демократической институциализации, следует отметить Г.В.Дыльнова, Л.С.Аникина, А.Д.Крахмалеву, Н.А.Лучкова, О.В.Попкову, И.И.Брянцева, О.А.Базалеева и В.В.Абрамейцеву.

Таким образом, все многообразие научных размышлений о проблемах демократического развития так или иначе связано с рассмотрением общественного мнения как его необходимой составляющей, важнейшей формы участия народа во власти.

Большинство научных работ посвящено изучению демократии в статическом, «застывшем» состоянии, в то время как ее рассмотрение под углом зрения динамики одного из главных демократических институтов – общественного мнения, на наш взгляд, позволит выявить новые тенденции в изучении демократии и лучше понять происходящие процессы. Такой динамический аспект к проблеме в научной литературе на данный момент развит не достаточно.

Анализ научных теорий, собственные исследования и выводы позволили сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования – выявить особенности процесса демократизации современной России в контексте динамики общественного мнения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать характеристику  состояния демократизации современной  России;

- определить концептуальные  основы социологического исследования  процесса демократизации в современном  российском обществе;

- проанализировать место  и роль общественного мнения  в процессе демократизации современной  России;

- определить степень институциализации общественного мнения;

- провести функциональный  анализ имеющейся формы общественного  мнения в современной России  с учетом степени его институциализации;

- раскрыть особенности  и противоречия функционирования  общественного мнения на региональном  уровне.

Объектом исследования является процесс демократизации современной России.

Предметом исследования выступают особенности процесса демократизации современной России под углом зрения одной из его составляющих – общественного мнения.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертационной работе используются общепризнанные методы современной социологии, среди которых – системный, структурно-функциональный анализ, сравнительный и диалектический методы. В основу исследования положен и общеметодологический принцип социального детерминизма.

Методологически важным для изучения рассматриваемой проблемы явились труды классиков зарубежной и отечественной социологической мысли: Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, заложившие основы функционального анализа социальных явлений и процесса формирования демократических структур.

Особый интерес в диссертационной работе представляют научные работы российских социологов, свидетельствующие о продолжающейся трансформации демократических основ в России: О.В.Крыштановской, М.Н.Руткевича, Р.В.Рывкиной, Т.И.Заславской, З.Т.Голенковой и др.

В основу анализа современного российского общественного мнения легли: теория социального конструирования реальности Т.Лукмана и П.Бергера, системно-функциональная теория общества и неофункциональный подход к анализу социальных изменений Н.Лумана, а также теория институциальных матриц Д.Норта, К.Поланьи и предложенное Я.Щепаньским видение функций демократического института.

Определенной основой диссертационного исследования послужили теоретические подходы Б.А.Грушина о структуре общественного мнения и Ю.А.Левады о стереотипах и каналах выражения общественного мнения.

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью следующих методов исследования: историографического анализа, сравнительного анализа данных социологических исследований, анализа документов, законов и нормативных актов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные Избирательной комиссии Саратовской области, Саратовского областного комитета статистики и другая статистическая информация. Проведен мониторинг данных Министерства информации и общественных отношений Саратовской области по проведению публичных массовых мероприятий.

В работе используются результаты социологических опросов диссертанта по изучению электоральной активности и «протестного» поведения накануне выборов в Государственную Думу, довыборов в Саратовскую областную Думу, выборов в органы местного самоуправления (МСУ). Определенные выводы позволил сформулировать проведенный диссертантом контент-анализ СМИ о публичных массовых выступлениях и выборах всех уровней на территории Саратовской области.

Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке проблемы, а также в следующем:

определена зависимость состояния демократических преобразований от степени сформированности общественного мнения, выявлены критерии этой зависимости;

дано авторское содержательное наполнение понятия «институциализация общественного мнения», предложен новый принцип рассмотрения общественного мнения в условиях демократического транзита, когда на передний план выступает политическая составляющая этого процесса;

введена типология возможных степеней институциализации общественного мнения по характеру влияния на власть, на основе предложенной типологии дана оценка институциализации общественного мнения в современных российских условиях;

проведен функциональный анализ институциальной формы общественного мнения;

раскрыты особенности и противоречивость функционирования каналов выражения общественного мнения на региональном уровне;

разработаны пути повышения степени участия граждан в управлении обществом на региональном уровне.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс демократизации государства не может осуществляться без участия его граждан, их воли, выраженных через общественное мнение. О сформированном, развитом общественном мнении можно говорить тогда, когда оно способно навязать свою власть. Демократические преобразования в современной России претерпевают ряд сложностей, самым тесным образом связанных с функциональной слабостью общественного мнения. Критериями такой зависимости выступает совокупность условий и факторов, влияющих на общественное мнение. Формирование его институциальных черт, прежде всего, обусловлено особенностями массового сознания россиян. Российское массовое сознание до сих пор характеризуется бинарностью, что приводит к деформации институциальных признаков общественного мнения в России. Слабость гражданского общества в целом, отсутствие необходимых его основ также тормозят процесс формирования важнейшего института демократии. Неразвитость гражданского общества пытается преодолеть государство, однако пока импортируемые и реформируемые государством демократические институты находятся в зачаточной стадии, а в сочетании с особой российской ментальностью приобретают своеобразные формы. Демократические структуры пока претерпевают период затянувшейся трансформации и остро нуждаются в легитимации в массовом сознании.
2. Общественное мнение как институт гражданского общества должно реализовываться в современных условиях, прежде всего, в сфере политики в качестве инструмента для отстаивания интересов граждан, навязывать свою власть. Поэтому оценивать эффективность институциализации и функционирования общественного мнения представляется актуальным с позиций демократического социально-политического института. Однако если общественное мнение должно мобилизовываться и проявлять себя по любому социально-значимому поводу, то в условиях трансформации российского общества на приоритетные позиции выходит именно политическая составляющая институциализации общественного мнения. Общественное мнение сегодня используется различными структурами, преимущественно, в политических целях. Таким образом, в период трансформации степень институциализации общественного мнения становится определяющим фактором на пути укрепления демократии.
3. Переходность и несформированность структур российского гражданского общества тормозит становление института общественного мнения, не позволяя достичь степени целостной институциализации. Закономерной чертой затянувшегося переходного периода является маргинализация массового сознания, которая обусловливает маргинализацию общественного мнения, что блокирует процесс демократизации.
4. Неполная или частичная институциализация общественного мнения в трансформирующихся условиях проявляется в деформации его функциональных характеристик. Функции общественного мнения не проявлены в необходимой форме. Процессу институциализации общественного мнения мешает постоянная борьба на поле общественного мнения, что блокирует процесс демократизации в целом. Государство, изменяя роль существующих институтов и внедряя новые, само выступает в качестве блокиратора приобретения общественным мнением политической силы. Общественное мнение в России пока не обеспечивает в должной мере устойчивость общественной жизни, преемственность в использовании культурных ценностей, передачу навыков и норм социального поведения, социализацию индивидов. Оно разрозненно и в большинстве случаев не интегрирует стремления, действия и интересы людей. Функциональная недостаточность общественного мнения проявляется в том, что оно пока не может проявлять себя как субъект взаимодействия, не способно отстаивать интересы населения. Каналы выражения современного российского общественного мнения носят скорее демонстративный характер, а не направлены на решение проблем населения. Постепенное освоение этих навыков и средств, их легитимация в массовом сознании в предельной ситуации в будущем может привести к их массовому применению для выражения общественного мнения. Положительным образом на институциализацию общественного мнения может повлиять легитимация в массовом сознании самой важности и необходимости проявления гражданской активности и выражения своей гражданской позиции в рамках деятельности других демократических структур. В качестве таковых, способных «подстегнуть» активность граждан, могли бы стать политические партии, органы местного самоуправления, общественные организации, профсоюзы и СМИ.
5. Региональный уровень подтверждает наличие противоречий институциализации и функционирования общественного мнения. Среди главных таких противоречий можно отметить трансформацию факторов, играющих решающую роль в функционировании общественного мнения. Трансформация гражданских структур пока не позволяет сформировать условия для возникновения субъекта общественного мнения хотя бы на региональном уровне. Выключенность населения из происходящих на местах процессов и событий подтверждают низкие рейтинги доверия местным органам власти, низкая узнаваемость их представителей. Самым массовым каналом выражения общественного мнения пока остается политическое волеизъявление на выборах, что также свидетельствует о преобладании политической составляющей в период демократической трансформации. Другие формы общения народа с властью не развиты. Не произошло ни одного протеста общественного мнения, который бы реально изменил ситуацию в регионе. Сложности процесса демократизации современной России, обусловленные неразвитостью института общественного мнения, обнаруживают себя как на общероссийском, так и на региональном уровне. Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие социологии политики и социологии общественного мнения. Его основные теоретические положения и выводы могут быть полезны при разработке системы мер, способствующих институциализации общественного мнения и укреплению демократии в целом, а также в высших учебных заведениях для чтения курсов по общей социологии, социологии политики, социологии общественного мнения, социальной психологии, социологии массовой коммуникации и др.

Использование результатов данного диссертационного исследования применительно как в качестве концептуальной основы работы, так и в практической деятельности ведомств и служб, занимающихся мониторингом общественного мнения, информационной политикой.

Положения и выводы диссертационной работы имеют большое значение для деятельности органов власти и других госструктур, информирующих население о деятельности власти, повышающих степень соучастия граждан в управлении обществом, и заинтересованных в снижении уровня социальной напряженности.

Работа представляет практическое значение для тех, кто занимается исследованием электоральной активности, эффективности избирательной кампании на территории Саратовской области, работой со СМИ, социальными технологиями, стратегиями эффективного развития позитивного образа политика и государственного деятеля. Результаты научно-исследовательской работы могут быть применены при выработке форм социальной политики и комплекса мероприятий, направленных на стабилизацию ситуации в обществе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и концепции, лежащие в основе диссертационного исследования, были использованы в ходе учебной преподавательской деятельности, при разработке курсов для преподавания «социологии общественного мнения» и «социологии политики», обсуждались на заседаниях кафедры социальной информатики социологического факультета Саратовского государственного университета.

Теоретические положения и выводы были представлены на научно-практических конференциях по проблемам социально-политического развития современного российского общества в 2004-2006 гг. в г. Саратове. Результаты исследования диссертационной работы апробированы в пяти научных публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социальной информатики социологического факультета СГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложения.