Институционализация общественного мнения в трансформирующемся российском обществе

систему социальных норм. Автором использовались структурно-функциональный, сравнительный, исторический и критический методы исследования социальной реальности, метод триангуляции.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенных автором исследований; сплошного исследования методом контент-анализа региональных газет «Звезда», «Пермские новости» и «Молодая гвардия», вышедших в период 1986 —2004 гг.; количественного исследования поступивших в редакцию краевой газеты «Звезда» в 1989 и 1995 гг. писем читателей; экспертного опроса 16 специалистов (метод - глубинное интервью), компетентных в вопросах институционального закрепления общественного мнения в регионе (опрос проводился в 2004-2005 гг.). Был осуществлен анализ официальных документов советского и постсоветского периодов (конституций, посланий Президента РФ Федеральному собранию РФ, федеральных конституционных законов и пр.), выполненный в качественной исследовательской традиции. Работа также основывается на вторичном анализе результатов социологических исследований социаль-

ного самочувствия и общественного мнения, проведенных в мониторинговом режиме Сектором мониторинга отдела политики и общественных связей Администрации Пермского края (Пермской области) в период с 1996 по 2005 г., Фондом «Общественное мнение» и Всероссийским (Всесоюзным) Центром изучения общественного мнения в период с 1990 по 2006 г.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) определены условия  институционализации общественного  мнения в трансформирующемся  обществе, проведено исследование  особенностей их формирования  в России;

2) предложен авторский  подход к определению степени  сформи-рованности общественного мнения в качестве социального института гражданского общества, выделены признаки, показатели и критерии институционализации общественного мнения;

3) на основании разработанной  системы признаков институционализации  общественного мнения проведен  анализ становления института  общественного мнения в современном  российском обществе;

4) выделены специфические  черты процесса институционализации  общественного мнения на региональном  уровне;

5) проведен сравнительный  анализ процессов институционализации  общественного мнения в России  на различных уровнях его локализации.

Теоретическая значимость работы заключается во всесторонней характеристике институционального становления общественного мнения в трансформирующемся российском обществе на основании разработанной автором системы признаков институционализации, определении факторов, детерминирующих институциональное оформление общественного мнения на региональном уровне.

Практическая значимость работы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при определении степени включенности общественного мнения в процессы регуляции социальной жизни на любом уровне (от социетального до территориального).

Положения, выносимые на защиту:

1. Институционализация общественного мнения как процесс, протекающий на социетальном уровне, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества, развивающийся как в части становления формальной стороны, так и в части закрепления социальных практик (неформальной

стороны института), начинается в России в конце 1980-х — начале 1990-х гг. До этого времени общественное мнение существовало лишь как социальный феномен, духов но-практическое образование, институционально подобное в определенных территориальных или сферных лакунах.

2. Наибольшая интенсивность  процесса институционадюации общественного мнения в России наблюдается в период с начала 1990-х гг. до 1996 г., период с 1996 по 2006 г, можно охарактеризовать как стагнационный. Общественное мнение как социальный институт в России до сих пор находится на ранних стадиях своего развития.

3. Процесс институционального  оформления общественного мнения  в Пермском крае отражает основные  тенденции институционализадии общественного мнения в России в целом. Особенностями регионального уровня социального института общественного мнения являются: большая степень сформированное™ формальных условий инс титу цио нал изации общественного мнения, позволяющих реализоваться всему комплексу его функций; выражение общественного мнения в Пермском регионе осуществляется несколько по иным каналам, нежели на федеральном уровне; общественное мнение в Пермском крае, ввиду низкой степени выраженности своего волевого компонента, не использует в полной мере все возможности включения в процессы управления регионом.

Апробация работы. Положения диссертации были представлены вниманию научной общественности на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», проходившем в г. Москве 30 сентября — 2 октября 2003 г., а также на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», проходившем в г. Москве 3-5 октября 2006 г. Результаты диссертационного исследования были обсуждены в ходе дискуссий на 8-Й Международной конференции памяти Л.Н. Когана «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа», проходившей 18-19 марта 2005 г. в г. Екатеринбурге, на межрегиональных молодежных социологических чтениях «Молодежь в условиях общественных преобразований в России (конец XX - начало XXI вв.): методология, методика, опыт исследований», проходивших 27-28 октября 2005 г, в г. Екатеринбурге. Ряд идей диссертационного исследования обсуждался за круглыми столами в ходе обучения соискателя по программе «Современная социология: исследовательские н образовательные стратегии» в Санкт-Петербургском государственном университете в июне 2004

г. По теме исследования опубликовано 16 научных статей, некоторые положения диссертации нашли отражение в материалах, б международных, российских и региональных научно-практических конференций.

Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе чтения курса «Социологические проблемы изучения общественного мнения» в Пермском государственном университете, при руководстве курсовыми и дипломными работами студентов различных вузов г. Перми.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предает диссертационной работы, формулируются ее теоретико-методологические основы, цели и задачи, описывается научная новизна.

В первой главе «Теоретике-методологический анализ общественного мнения как социального института» определяются основные подходы к пониманию сущности общественного мнения как духовно-практического образования, обосновываются возможности применения институционального подхода к общественному мнению, характеризуются специфические черты, структура и функции общественного мнения как социального института.

В первом параграфе «Общественное мнение: сущность, свойства, структура» автор анализирует существующие в отечественной и зарубежной социологии интерпретации общественного мнения. Сделан вывод о том, что о наличии четкого определения феномена в современном научном дискурсе говорить затруднительно, несмотря на оправданную классификацию категории общественного мнения как концептуальную.

На основании синтеза различных дефиниций объекта и субъекта общественного мнения, пониманий способов его формирования, предлагается определять общественное мнение как оценочно окрашенное суждение социальной группы, общности, общества или мирового сообщества как целого, выраженное в высказываниях или поведенческих актах, по вопросам, представляющим общественный интерес. Показано, что любое объединение людей может восприниматься как субъект общественного мнения, если, во-первых, оно осознает себя как целостность, во-вторых, члены данного объединения имеют возможность обмена индивидуальны-

ми миеииями. Акцентируя внимание на процессе формирования общественного мнения, автор делает вывод, что общественное мнение складывается в результате коммуникаций различных групп в обществе — политических партий, коммерческих и некоммерческих организаций, корпораций, групп по интересам, подчеркивая наличие движущих сил в процессе возникновения общественного мнения, предполагаемый конфликт в социальной и политической жизни. Общественное мнение характеризуется консенсусом, указывающим на конфликтную природу мнения, позволяющим ему воздействовать на власть. Важным этапом процесса формирования общественного мнения является его выражение, осуществляемое по различным каналам — от опосредованных, в незначительной степени позволяющих проявиться поведенческому компоненту мнения (массовые опросы, общественные объединения и пр.), до прямых, дающих максимальную возможность реализации поведенческого компонента общественного мнения (забастовки, митинги, демонстрации, массовые беспорядки и пр.). Рас пределе иие по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. В случае перекрытия какого-либо из множества каналов выражения общественного мнения происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам.

В работе обоснована значимость стадии выражения общественного мнения через атрибутивное свойство его публичности. Только выраженное, озвученное общественное мнение может считаться полностью сформировавшимся, подлинно общественным.

Понимая общественное мнение как сложный многозначный феномен, диссертант допускает различные варианты его структуризации, построенные на основании отличающихся критериев. Особое внимание в диссертации уделяется анализу сущностной структуры общественного мнения, исходящей из соотношения категорий «мнение» и «сознание». Выделяются четыре компонента сущностной (статической) структуры общественного мнения — оценочный, эмоциональный, рациональный (когнитивный) и волевой (поведенческий). Исходя из понимания общественного мнения как системы, предполагая факт взаимосвязанности и взаимовлияния всех компонентов общественного мнения, автор предлагает схему сущностной структуры общественного мнения, демонстрирующую возможности взаимного воздействия компонентов данной структуры. Когнитивный элемент в структуре общественного мнения составляют знания людей о том или ином факте, событии, явлеиии действительности — объекте общественного мнения. Знания могут полными или фрагмен-

тарными, достаточными для формирования компетентного мнения или неполными. Эмоциональный элемент (чувства, настроения) предполагает, что люди, испытывал по поводу объекта те или иные эмоции, формируют оценку данного объекта (оценочный компонент). Волевой или поведенческий элемент отражает готовность людей действовать тем или иным образом в соответствии с эмоциями, оценкой, а также собственно действия:

 
 
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/institutsionalizatsiya-obschestvennogo-mneniya-v-transformiruyuschemsya-rossiyskom-obschestve#ixzz3DH7hBeQb

Во втором параграфе «Особенности и функции общественного мнения как социального института» выполнен анализ доминирующих в современной социологии представлений о сущности и структуре социальных институтов (исследуются работы Т.Парсонса, Р.Мертона, К.Дэвиса, Д.Норта, О.Уильямсона, Р. Ко уза и др.), применен институциональный подход к изучению общественного мнения, охарактеризованы институциональная природа и функции общественного мнения.

На примере общественного мнения социальный институт анализируется как сложная комбинация формальных и неформальных элементов. Эволюция социального института представлена как процесс, способный одновременно развиваться в двух направлениях. Одно характеризует формирование социальной нормы, а другое — ее формализацию, т.е. закрепление в определенных документальных источниках. Развитость неофициальной стороны института определяет возможности реализации специфических социальных функций, развитость формальной — правовую, законодательную гарантию данной реализации. Эти две стороны отражают выраженность и доминирование в рамках социального институт неформальных или формальных норм, а также превалирующий способ придания норме обязывающей силы — в ходе повседневной деятельности и общения людей или путем осуществления некоторого специального установленного акта. Сделано предположение о том. что все более или менее сформированные или формирующиеся социальные институты можно расположить на неком социальном поле, образованном двумя осями, отражающими степень развитости неофициальной и официальной сторон института, Сочетание показателей по двум осям позволяет охарактеризовать любое социальное явление с точки зрения его институциональной состоятельности и сделать выводы относительно перспектив его становления как социального института.

Общественное мнение в рамках диссертационной работы исследуется, с одной стороны, как неформальный институт (имеющий и реализующий функции, не закрепленные в формальных правилах), с другой, — как институт формальный, с писаными нормами, санкциями за их нару-

шение, формально закрепленными функциями. Показано, что в целом на институциональную природу общественного мнения указывают такие его характеристики, как безусловная структурность, цикличность развития, целесообразный характер существования. Подчеркнуто, что задача общественного мнения - организовывать совместную деятельность субъектов, направленную на удовлетворение общего интереса, выступать партнером политических институтов (государства, политических партий), участвовать в регуляции экономических процессов, устанавливать, прививать социальные нормы, контролировать их соблюдение, регулировать социальные отношения.

Исходя из идеи о том, что общественное мнение как социальный институт имеет ряд специфических функций, предложено выделять функции, которые характеризуют общественное мнение как а) институт неполитической сферы (здесь общественное мнение не определяет деятельность прочих социальных институтов, в частности, управленческих, но детерминирует социальное поведение людей) и б) институт политической сферы (когда общественное мнение непосредственно взаимодействует с другими социальными институтами, изменяя и задавая их деятельность, управляя ими). К функциям общественного мнения как социального института неполитической сферы причисляются: ценностно-нормативная, регулятивная (ее структуру можно представить в сочетании двух элементов - социального контроля и социального формирования), а также неспецифические функции адаптации и интеграции. Функции общественного мнения как института политической сферы автор подразделяет на сопроводительные (вспомогательные, поддерживающие управленческий процесс) и реализаторе кие (характеризующие общественное мнение как субъект управления). К сопроводительным функциям отнесены информационная, консультативная и защитная; к реализаторским — директивная, номенклатурная, контрольная, а также функции легитимации и целепола-гания. Показано, что сопроводительные функции общественного мнения определяют потенциал его влияния на управление, но не обеспечивают его непосредственного вовлечения в управленческий процесс. Как следствие ОНИ свидетельствуют лишь о перспективных возможностях функционирования общественного мнения как полноценного института (в первую очередь политического). Осуществление общественным мнением реапи-заторских функций, напротив, позволяет судить о том, насколько глубоко и интенсивно массовые оценки детерминируют социальные, экономиче-