Древнегреческие философы об обществе и общественном развитии

 

К. Маркс (1818—1883) сформулировал  принципы материалистического понимания истории и пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает совокупность связей, отношений индивидов друг к другу. Иными словами, общество — это система общественных отношений, носителями которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, классы, социальные институты (государство, политические партии, экономические организации, религиозные, художественно-творческие и другие объединения).[4]

 

Английский католический историк А. Тойнби (1889—1975), считавший  себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он считал, что человеческое общество само по себе представляет особый вид отношений между людьми — явлениями частными, индивидуальными, но в то же время социальными в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей. Общественные отношения между людьми, рассуждал Тойнби, имеют надличностный характер и поддерживаются с помощью специальных социальных институтов, среди которых главное место занимает церковь. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента структуры общества: люди, живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.[5]

 

Таким образом, общество как объект изучения различных наук представляет собой исторически  изменяющуюся жизнедеятельность людей, которая производит и воспроизводит  социальные процессы и самого человека как личность. Деятельность человека и отношения, в рамках которых осуществляется деятельность, а также социальные институты, управляющие отношениями, — главные, хотя и не единственные элементы структуры общества, которые изучаются в первую очередь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Платон об  обществе и государстве.

 

Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) знаменит и как ученик Сократа, донесший до нас содержание высказываний учителя, и как первый греческий мыслитель, основавший собственную философскую  школу - знаменитую Академию (она просуществовала более 900 лет),и как крупнейшая фигура в истории европейской философской мысли.[2]

 

Его знаменитый труд, учение об обществе и государстве сформулировано им главным образом в диалогах "Государство" и "законы".

 

В истории общественного  и культурного развития он выделял три основных стадии:

 

1) "династия", такая  форма общества, когда люди жили, довольствуясь необходимым, когда  не было ни бедных, ни богатых  и тогда поэтому царили добрые  нравы. Писанных законов не  существовало, власть принадлежала  старейшинам родов и была как бы царской.

 

2) "аристократия" т.е.  эпоха, когда создаются большие  поселения, зарождаются законодательство, появляется выборная власть. В  эту эпоху и складывается государство  как таковое,

3)такое состояние государства и общества, которое может быть названо "идеальным".

 

Исходя из сказанного, понятно, что Платон, в сущности, определял государство, как особую форму поселения людей, возникающую из необходимости взаимопомощи, удовлетворения потребностей в пище и жилье, защиты населения и его территории, поддержания порядка внутри поселения. Государство и общество ,таким образом, у Платона пока еще не различаются. Государство есть особая форма поселения людей.[2]

 

Ключевое место в  его концепции занимает учение об идеальном государстве Идеальное государство - то, которое удовлетворяет требованию справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в обществе созданы условия, которые гарантируют процветание всего государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках. Есть люди, которые от природы наделены разумом, высокой нравственностью, благоразумием, чувством справедливости. Это философы, которые должны управлять государством, создавать законы, править на основе данного им глубокого понимания действительности. Другим свойственны храбрость, стремление к военной славе, доблесть, бесстрашие. Это воины, призвание которых состоит в защите государства от внешних и внутренних врагов, поддержание порядка и спокойствия. Третьи лишены всех этих качеств - они должны заниматься ремеслом, пахать землю, торговать, обеспечивать общество материальными благами. Это ремесленники и земледельцы. По убеждению Платона, грань между этими группами населения непроходима, как непроходима грань между кастами. Идеальное общество строго иерархизировано по принципу природных наклонностей и задатков людей. Так формулируется у Платона идея разделения общественных функции между разными социальными группами.[7]

 

По мнению Платона, в  идеальном государстве философы и стражи (воины) живут замкнутыми группами, внутри которых все равны, а имущество - общее. Частная собственность и семья допустимы лишь для членов низшей касты земледельцев и ремесленников,

 

Таким образом,становиться понятным, что Платон безоговорочно признает приоритет общественных, общих интересов над интересами личными, выше ставит государство, подчиняя ему отдельную личность.

 

Иную трактовку этих проблем предлагал Аристотель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Аристотель об обществе и государстве.

 

Аристотель (384-322 гг.до н.э.) также принадлежит к числу философов, значения которых в истории европейской философской мысли поистине огромно. Ученик платоновской Академии, он откажется от многих взглядов учителя, следуя принципу, им же сформулированному: "Платон мне друг, но истина - дороже". Он известен как создатель новой школы - Лицея, как учитель Александра Македонского, знаменитого завоевателя древности.[2]

 

Аристотелю принадлежат 158 так называемых "Политий", в  которых он описывал политическое устройство ему древнегреческих полисов, городов-государств. На основе "Политии" им была составлена "Политика", систематически излагающая материал о государстве и формах государственного устройства.[2]

 

В отличии от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и  государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселения, государство.

 

Основой государства  является особый тип социальных отношений - отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических полномочий, полномочий "господства", власти.[7]

 

Взгляд на идеальное  государство у Аристотеля также  отличался от представлений Платона. Платон, в сущности, создавал утопию ,его проект не имел шансов бать реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов ,их достоинств и недостатков .По мнению Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по Убеждению Аристотеля, недостаток этих "правильных" форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в "неправильные" формы, где царят порок и злоупотребления: монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия - в охлократию (власть толпы, невежественной и темной). Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", счастливо сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту форму государства "политией" . Идея "смешанного государства" получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.[7]

 

 

Таким образом, Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом над интересами личности. В то же время большее значение придавал и интересам личности, ответственности го- сударства перед гражданами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В период своего становления  человеческое познание направлено “вовне”, на объективный мир. И первые греческие философы стремились сконструировать картину мира, выявить всеобщие основания бытия этого мира. Накопление объема знаний, разработка инструментария мышления изменения общественной жизни, под влиянием которых формируется человеческая личность, формирование новых общественных потребностей обусловили дальнейший шаг в развитии.

 

На ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось  под непосредственным воздействием бытия, в дальнейшем это воздействие  приобретало все более опосредованный характер, а обратное воздействие общественного сознания на бытие становится, напротив, все более непосредственным.

 

Из изложенного в  реферате можно заключить, что общественное сознание — это воззрение людей  в их совокупности на объективный мир, на социальную реальность, выраженные в естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах.

 

Так, взгляды Платона формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.

 

Из учения Платона  видно, что над интересами личности преобладают интересы общества в  целом, а из учения Аристотеля-на первое место выходят интересы личности.

 

          Таким образом, можно сделать вывод, что учение Платона об идеальном государстве, внесшее несомненный вклад в соответствующую область знаний и определившее развитие различных течений в западной науке, тем не менее остается слишком идеальным, т.е. утопическим. Тогда как представления Аристотеля об обществе отличаются трезвостью суждений, говорящих о проницательности и прозорливости философа, который оказался способен создать проект, наиболее приближенный к реальности для того времени.

 

 

Литература

 

1.Гречко П. К. Введение  в обществознание. - М.: Поматур, 2000.

 

2.Антология мировой  философии в 4-х т. - М., 1969-1972.

 

3.Гуревич П.С. Основы  философии: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2002. - 438 с.

 

4.Клименко А.В. Обществознание  для школьников старших классов  и поступающих в вузы. - М.: Дрофа, 2006.

 

5.Кравченко А. И. Введение в социологию: Учеб. Пособие для учащихся 10-11 кл. М.: Просвещение, 2000. - 192 с.

 

6.Малышевский А.Ф. Мир  человека. - М.: Интерпракс, 1995.

 

7.Ясперс. Смысл и назначение истории. - М., 1994.

 

8. Д.В.Кахарчук; Социология; М.: «Юрайт»; 2002;

 

9. Социология. Основы общей теории; М.: «Аспект пресс»; 1998,