Внимание

       В конце 50–х гг. положения модели ранней селекции подтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а также при изучении роли различных физических признаков в отборе информации. Вместе с тем появился ряд фактов, не укладывающихся в эту модель. Были  получены данные, говорящие о влиянии длительной практики на эффективность восприятия содержания нерелевантного канала, сделан вывод о различной временной емкости систем хранения информации на сенсорной (предвнимательной) и перцептивной стадиях.

       На  основании данных последующих исследований модели фильтра начался пересмотр первой концепции ранней селекции. Основные идеи такого пересмотра были представлены в виде модели аттенюатора. Согласно которой, после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантных сигналов и свободно пропускает сигналы релевантного канала.

       В 1963 году вышла статья английских психологов Дианы Дойч и Антони Дойч, которые  самым решительным и определенным образом выступили против теории ранней селекции и выдвинули свою, альтернативную гипотезу позднего отбора информации. Эта гипотеза основывалась на ранее известных экспериментальных фактах, на результатах исследования эффектов общей, неспецифической активации, в частности, явлений привыкания [8,с.143].

       Д. Дойч и А. Дойч, поставили под сомнение существование механизма ранней фильтрации. По их мнению, ограничения  в системе переработки лежат  гораздо ближе к выходу, а именно – на стадии осознания, принятия решения и ответа. Селекция происходит после семантического анализа всех знакомых стимулов. Данная гипотеза легла в основу ряда исследований, направленных на проверку предположения о полной переработке нерелевантных сообщений.

       Так рабочая гипотеза Э. Лоссон опиралась на общий момент предыдущих моделей – это предположение о существовании хранилища словарных единиц, активируемых входной стимуляцией. Э. Лоссон продолжила исследование, используя в качестве нерелевантного материала списки эмоционально значимых слов. Тест на узнавание показал, что испытуемые припоминают эмоционально значимый материал гораздо чаще, чем нейтральный, и почти с тем же успехом, что и произнесенные слова. В связи с этим Э. Лоссон пришла к заключению, что хотя полученные результаты не позволяют сделать каких–либо выводов относительно места селекции в системе переработки информации, в целом они склоняют чашу весов в сторону теории позднего отбора [21,с.45].

       Американский  психолог Дональд Норман предложил  теорию внимания, которую также относят к моделям поздней селекции. Он по–своему разрабатывает положение о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающей информации и последующем отборе на стадию внимательной переработки, придает особое значение эффектам установки механизма селекции согласно данным текущей переработки в канале ограниченной емкости. Д. Норман неоднократно подчеркивал, что изучение внимания неразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов, особенно памятью, в которой он нашел основу объединения различных взглядов на природу селекции. Структура памяти занимает центральное положение в его модели селекции и внимания [19,с.160].

       Теория  Д. Нормана завершает второй этап на пути развития представлений о  внимании в русле когнитивной  психологии. Вопрос о месте селекции в системе переработки информации оставался главным в течение начального периода текущего третьего этапа исследований внимания. Были получены новые факты в пользу теорий как ранней, так и поздней селекции.

       Исследования  сторонников теории раннего отбора показывают важную роль внимания в переработке, происходящей до семантического анализа. В то же время поиски единственного, определенного и жестко фиксированного звена селекции в цепи последовательных операций оказались безуспешными. На смену представлениям о едином и универсальном механизме селекции пришли гипотезы, различающиеся по своим объектам, месту и механизмам.

       С идеями множественности мест, разнообразия механизмов и процессов селекции решительно выступил американский психолог Матью Эрдели. Основной целью его исследования стало объяснение феноменов перцептивной защиты и бдительности с позиций и в терминах подхода активной переработки информации. Известные эксперименты «школы нового взгляда» обнаружили повышение (перцептивная защита) или, напротив, понижение (перцептивная бдительность) порогов опознания эмоциональных, значимых стимулов. В рассматриваемой модели нашла яркое воплощение тенденция размывания представлений о специфическом механизме внимания, и возможность существования такого механизма стала выглядеть практически нереальной.

       Американские  психологи провели обширное исследование процессов решения задачи зрительного  поиска по ходу продолжительной практики и сформулировали положения, которые  могут быть ключевыми для характеристики изменений, происходящих в теориях позднего отбора. В ранних исследованиях были получены две отчетливо разные картины результатов.

       Основные  представления о внимании как  функции автоматической и контролируемой селекции включены в теорию (модель) двух качественно различных способов переработки информации. В этой модели между сенсорными входами и выходами расположена долговременная память (ДП), внутри которой выделены структуры «Кратковременная память» (КП) и «Продуцирование ответа». Предполагается, что ДП состоит из отдельных узлов и прочных связей между ними. Каждый узел представляет собой группу тесно ассоциированных элементов информации, запрограммированных ответов или указаний на дальнейшую переработку. Узлы могут быть активированы тремя источниками: сенсорными входами, другими узлами и вниманием. Закрепленные в итоге длительной практики связи между отдельными узлами образуют определенные последовательности операций переработки информации. Активированные узлы и последовательности упорядочены по уровням переработки информации. Эта переработка происходит автоматически и параллельно для всех сенсорных входов. Активация узлов благодаря сенсорным входам и межузловым связям невелика и кратковременна, но может быть усилена и поддержана вниманием. Последнее может быть привлечено автоматически, путем запроса с узла, расположенного на линии переработки целевого стимула.

       Благодаря работам американских психологов предмет  психологии внимания расширяется путем  включения знаний субъекта о процессах  своего внимания, умений, навыков и стратегий использования этого знания.

       Вторая  тенденция заключается в постепенном  переходе от жестких блочных моделей  структуры системы переработки  информации к описанию подвижной  иерархической организации ее процессов. В целом же складывающееся направление можно нажать уровнево–деятелъностным подходом. Основным предметом теоретических дискуссий и эмпирических исследовании в этом плане стало различение автоматических и контролируемых процессов. Характеристики этих процессов приведены в таблице (См.: Приложение В). Как видно, контролируемые процессы требуют усилия, подвержены интерференции, более осознаваемы, изменчивы и, главное, подчинены прямому контролю субъекта. Автоматические же процессы происходят параллельно, они нечувствительны к интерференции, обладают постоянными характеристиками, не изменяются при длительной тренировке, менее вариабельны, требуют меньше когнитивных ресурсов или внимания, их трудно прервать, если они начались. Многие авторы отмечают, что контролируемые процессы – медленные, а автоматические – быстрые.

       Авторы  таблицы подчеркивают, что ни одна из указанных характеристик не является необходимым и достаточным основанием различения двух видов переработки, хотя наиболее предпочтительными среди  них в этом смысле являются управление, внимание и требования к ресурсам. Поскольку селективное внимание может быть как автоматическим, так и контролируемым процессом, для него список надежных критериев различения сокращается.

       Среди современных отечественных психологов интересную трактовку внимания предложил П.Я. Гальперин. Основные положения этой концепции:

• внимание является одним из моментов ориентировочно–исследовательской деятельности, представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент времени в психике человека;
• по своей функции внимание представляет собой контроль за этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части, последняя и является вниманием.
• в отличие от других действий деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного, особенного результата;
• внимание как самостоятельный, конкретный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Контроль лишь оценивает действие, в то время как внимание способствует его улучшению.
• во внимании контроль осуществляется при помощи критерия, меры, образца, что позволяет сравнение результатов действия и его уточнение;
• произвольное внимание – это планомерно осуществляемое внимание, то есть форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу;
• для того чтобы сформировать новый прием произвольного внимания, надо наряду с основной деятельностью предложить человеку задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план;
• все известные акты внимания, выполняющие функцию произвольного и непроизвольного контроля, являются результатом формирования новых умственных действий.

       Таким образом, внимание не имеет своего собственного познавательного содержания, лишь обслуживая деятельность других познавательных процессов. Эти свойства внимания привлекли к нему взгляды многих ученых, которые по–разному объясняли происхождение и сущность.

       Н.Н. Ланге обобщил и выделил следующие  основные подходы к проблеме природы  внимания:

• внимание как результат двигательного приспособления. Приверженцы этого подхода считают, что если мы можем произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то оно невозможно без мускульных движений, которые приспосабливают органы чувств к условиям наилучшего восприятия.
• внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что они понимают под объемом сознания и какова его величина, И. Герберт и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления вытесняют или подавляют менее интенсивные.
• внимание как результат эмоции. Эта теория указывает на зависимость внимания от интересности представления. Так, Дж.Миль указывал: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же» [16,с.13].
• внимание как результат апперцепции, то есть как результат жизненного опыта индивида;
• внимание как особая активная способность духа. Некоторые психологи, пораженные своеобразием явлений внимания, принимают его за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.
• внимание как усиление нервного раздражителя, оно обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы;
• теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – это преобладание одного представления над другими – тем, что лежащий в основе первого физиологический нервный процесс задерживает или подавляет физиологические процессы, лежащие в основе других представлений и движений, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

       Очевидно, что указанные теории опираются  на реальные факты, но, абсолютизируя выделенные феномены, игнорируют все остальные проявления. Правильно понять феномен внимания можно лишь в совокупности всех его свойств. В настоящее время общепринято следующее определение: «Внимание – это направленность и сосредоточенность сознания на каком–либо реальном или идеальном объекте, предполагающие повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида» [7,с.122]. 
 
 
 

Заключение

       Внимание  – это психический процесс, который обязательно присутствует при познании мира и проявляется в направленности и сосредоточенности психики на определенных объектах. В жизни и деятельности человека он выполняет много различных функций: активизирует нужные и тормозит ненужные в данный момент процессы, способствует отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.