Влияния игровых технологий на уровень развития памяти старшего дошкольника

 

2.4 Контрольный эксперимент

 

Просмотрим результаты, полученные при проведении вторичной диагностики старших дошкольников, проведенной после формирующего эксперимента.

Результаты, представленные в таблице 1 испытуемых экспериментальной группы старших дошкольников отображены после проведения развивающих игр. Результаты представлены в процентах.                                                                                               

Таблица 1

Среднегрупповой результат исследования объема памяти и осмысленности запоминания экспериментальной группы после игр

Факторы	Уровень развития памяти, %
	высокий	средний	низкий
Объем слуховой памяти по методике «Запомни цифры»	72	24	4
Объем слуховой памяти по методике «10 слов»	72	28	0
Объем зрительной памяти по методике Векслера Д.	60	36	4
Объем зрительной памяти по методике «Запомни рисунки»	56	36	8

 

Результаты показали, что:

1.   72 % детей имеют высокий объем кратковременной памяти по результатам обоих методик. Для детей обладающим высоким объемом кратковременной памяти характерен высокий уровень обработки информации (запоминание, осмысление), дети легко перерабатывают тот объем информации, который может усвоить ребенок в данном возрасте.
2.   24 %  детей имеют средний объем кратковременной памяти по методике « Запомни цифры» и 28 % детей имеют средний объем слуховой памяти по методике «10 слов». Объем памяти данной группы детей оптимален для эффективного обучения в данном возрасте.
3.   4 %  детей имеют низкий объем кратковременной памяти по  методике « Запомни цифры», а вот по методике «10 слов» не было выявлено детей с низким показателем развития данного  вида памяти. Дети с низким уровнем развития кратковременной памяти имеют трудности с переработкой информации, не могут до конца охватить объем программы для данного возраста.
4. 60 % детей имеют средний показатель зрительной памяти по методике Векслера Д. и 56 % по методике «Запомни рисунки»; 36 % детей по результатам обоих методик имеют средний уровень развития зрительной памяти; 4 % детей имеют низкий уровень развития зрительной памяти по методике Векслера Д. и 8 % детей имеют низкий уровень развития зрительной памяти по методике «Запомни рисунки».

Таким образом, мы видим, что в экспериментальной группе большинство детей имеют мнемические способности на высоком уровне (72 и 68%). Низкий уровень, в свою очередь, преобладает на минимальном уровне и представлен всего 4%. В таблице 2 представлен общегрупповой показатель развития мнемических способностей у детей в экспериментальной группе после проведения развивающих игр.

Таблица 2

Результат обследования организации мнемической деятельности и осмысленности запоминания в экспериментальной группе после игр

Фактор	Показатели, %
Организация мнемической деятельности	высокая	средняя	низкая
	64	36	0
Осмысленность запоминания	68	28	4

 

Результаты обследования осмысленности запоминания и организации мнемической деятельности показали:

1. 64%  детей имеют высокий уровень организации мнемической деятельности. Организация запоминания у данных детей представлена на высоком уровне. Процесс запоминания проходит легко, скоординировано. Дети способны работать с информацией, могут овладеть большим объемом знаний, успевать в учебной деятельности, соответствующей данному возрасту.
2. 36%  детей имеют средний уровень организации мнемической деятельности. Для детей со средним уровнем организации мнемической деятельности также удается овладеть большим объемом информации, но в некоторых ситуациях возможны трудности, которые можно сгладить с помощью специальных занятий. Дети со средним уровнем организации мнемической деятельности хорошо успевают в учебной деятельности. Легко перерабатывают материал, но, возможно, имеют трудности с осмысленностью запоминаемого материала, не всегда могут целенаправленно выучить ту или иную информацию.
3. 68%  детей имеют высокий уровень осмысленности запоминания. Дети осмысливают, что проходит процесс запоминания, способны сознательно заучить ту или иную информацию.
4. 28% детей имеют средний уровень осмысленности запоминания. Дети легко, но, возможно, не до конца полно овладевают новой информацией. В процессе целенаправленного запоминания могут иметь определенные трудности.
5. 4%  детей имеют низкий  уровень осмысленности запоминания. Большинство информации запоминается непроизвольно, случайно. Соответственно, малая доля получаемой информации является учебной. У подобных детей могут наблюдаться проблемы в обучении.

Так же мы можем видеть, что детей со слабой организацией мнемической деятельности в экспериментальной группе не наблюдается. Просмотрим результаты мнемической деятельности у детей, входящих во вторую группу, не проходящую экспериментального вмешательства. Результаты представлены в таблице 3.

 

 

Таблица 3

Уровень мнемических способностей в контрольной группе после формирующего эксперимента (количество детей в %)

Фактор	Уровень развития памяти (в %)
	высокий	средний	низкий
Объем слуховой памяти по методике «Запомни цифры»	36	56	8
Объем слуховой памяти по методике «10 слов»	36	52	12
Объем зрительной памяти по методике Векслера Д.	36	48	16
Объем зрительной памяти по методике «Запомни рисунки»	36	56	8
Осмысленность запоминания	52	40	8
Мнемическая деятельность	36	40	24

 

Таким образом, мы видим, что в контрольной группе также произошли изменения в уровне мнемических способностей с момента проведения первичной диагностики. По результатам методики «Запомни цифры» - 36% детей имеют высокий объем памяти, 56% - средний, но 8%, в свою очередь, низкий. Результаты по методики «10 слов» имеют незначительные отличия - 36% детей имеют высокий объем памяти, 52% - средний, и 12 % - низкий. Объем зрительной памяти по методике Векслера Д. - 36% детей имеют высокий объем памяти, 48% - средний, но 16% - низкий. По методике « Запомни рисунки» - 36% детей имеют высокий объем памяти, 56% - средний, и 8 % - низкий.  Уровень же мнемической деятельности у большинства детей контрольной группы находится на среднем уровне (40%), при этом 24% детей имеют низкий уровень развития мнемической деятельности. Наблюдаемые изменения, как в экспериментальной, так и в контрольной группе могут объясняться тем, что возраст изучаемых нами детей является наиболее сенситивным для развития познавательных процессов. Соответственно, положительные сдвиги в развитии памяти в контрольной группе являются естественными и ожидаемыми.  Перейдем к сравнительному анализу полученных данных и представим сводную таблицу, отражающую результаты диагностики экспериментальной и контрольной группы до и после формирующего эксперимента (табл. 2.1, прил. 2).

Результаты обследования памяти в экспериментальной группе до и после экспериментального вмешательства представлены на рисунке 1.

На рисунке 1 наглядно можно увидеть, что количество детей с высокой организацией мнемической деятельности после экспериментального вмешательства значительно возросло.

В свою очередь, детей с низкой организацией мнемической деятельности после экспериментального вмешательства вообще не наблюдается.                                                                

Рисунок 1. Результаты обследования мнемической деятельности в экспериментальной группе до и после экспериментального вмешательства

 

На рисунке 2 представлены данные полученные в контрольной группе в процессе первичной и вторичной диагностики.

Как видно на рисунке 2, в контрольной группе также наблюдается позитивная динамика, но при этом она не столь заметна.

 Как в первой диагностике, так и во второй диагностике, большинство детей в контрольной группе, и именно в контрольной группе, обладают средним уровнем организации мнемической деятельности.

Рисунок 2. Сравнительный график результатов обследования мнемической деятельности в контрольной группе

 

Сравнительный анализ результатов обследования организации мнемической деятельности испытуемых экспериментальной группы в констатирующем и контролирующем экспериментах показал, что:

1. Количество испытуемых показавших высокий уровень организации мнемической деятельности экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента увеличилось с  16%  до 64%, то есть на  48%.
2. Количество испытуемых показавших средний уровень организации мнемической деятельности экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента уменьшилось на 8%:  44% до и 36% после эксперимента.
3. Количество испытуемых показавших низкий уровень организации мнемической деятельности уменьшилось с  40% до 0%, то есть на  40%. Мы уже можем увидеть, что в экспериментальной группе имеются большие различия в мнемических способностях до и после экспериментального вмешательства. В контрольной группе изменения также имеются, но  они имеют не столь заметный характер. Математико статистический анализ данных применялся с помощью критерия к математической статистики, метод t- Стьюдента. [49, С.79].

Результаты анализа математико-статистических данных представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты сравнительного анализа по методу t-критерия Стьюдента показателей исследования испытуемых

Оценка развития мнемических способностей	Значение t-критерия при р-уровне значимости
	контрольная группа	экспериментальная группа
Слуховая память	0,95 при р>0,1	3,51 при р< 0,001
Зрительная память	1,07 при р>0,1	3,25 при р< 0,01
Осмысленность  запоминания	1,23 при р>0,1	3,16 при р< 0,01
Мнемическая деятельность	1,01 при р>0,1	2,98 при р< 0,001

 

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что по всем исследуемым показателям развития памяти у  испытуемых в контрольной группе значимых изменений не выявлено, тогда как в экспериментальной группе обнаружена положительная динамика по  уровню данных показателей.

Выявленные эмпирические значения t-критерия Стьюдента для всех исследуемых параметров в экспериментальной группе колеблются в диапазоне от t=3,16 (р>0,01) до t=3,51 (р<0,001).

Данный факт позволяет констатировать достоверность изменения уровня в исследуемых переменных между показателями первичной и вторичной диагностики испытуемых экспериментальной группы.

Наиболее существенные изменения на однопромильном уровне достоверности (р<0,001) выявлены в уровне развития слуховой памяти. В  остальных оценках развития памяти  также выявлена выявлена только положительная динамика, достоверность которой подтверждается на однопроцентном пороге значимости (р<0,01).

 

2.5 Выводы

 

Перед нами стояла цель выявить успешность применения дидактических игр для развития мнемических способностей детей в старшем дошкольном возрасте.

 Для реализации этой  цели нами были сформированы  две выборки испытуемых – экспериментальная  и контрольная.

Также был сформирован комплекс психодиагностического инструментария, адекватно соответствующий целям и задачам исследования.

 Психодиагностика проводилась  дважды: до экспериментального вмешательства  в первой группе и после. В  контрольной группе экспериментального  вмешательства, запланированного в  рамках исследования, не было.

После полученные результаты были подвергнуты качественному, количественному и статистическому анализу.

 В качестве метода  математической статистики применялся  t- критерий  Стьюдента.

В результате проведения формирующего эксперимента наблюдается значительная положительная динамика объема кратковременной слуховой и зрительной памяти и осмысления запоминания у испытуемых экспериментальной группы.

Результаты констатирующего эксперимента показывают следующее: объем кратковременной слуховой и зрительных видов памяти значительно вырос у большинства испытуемых экспериментальной группы; осмысленность запоминания значительно увеличилась у испытуемых экспериментальной группы; организация мнемической деятельности у испытуемых экспериментальной группы в результате проведения коррекционной программы, содержащей мнемические опоры, имеет положительную динамику, при этом результаты организации мнемической деятельности у испытуемых контрольной группы значительной динамики не показали.

Таким образом, наша программа доказала свою эффективность по внедрению дидактических игр в развитие памяти старших дошкольников, и наша гипотеза получила подтверждение.