Шпаргалка по "Истории психологии"

58. Методологический  кризис в психологии в начале 20 века. Строго говоря, начало кризиса можно датировать началом развития психологии как экспериментальной науки. А.Н. Ждан обозначает его как первый период кризиса - период возникновения кризисной ситуации - и указывает его границы: третья четверть 70-х гг. XIX в. - первое десятилетие XX в. Теоретические идеи, на которых базировалась психология Вундта, наиболее распространенное направление в европейской психологии во второй половине XIX в., с момента своего обоснования отличались двойственностью. Введя в психологию эксперимент Вундт, вместе с тем, ограничил возможности его применения областью только элементарных процессов. К тому же и сам эксперимент, перенесенный в психологию из пограничных областей - физиологии органов чувств, психофизики и психометрии,- сохранил свойственный этим областям физиологический характер и был лишь дополнен данными самонаблюдения. Однако вскоре после возникновения эксперимента он не только проникает практически во все области психологии, но меняется и его характер: из физиологического, каким он был по преимуществу у Вундта, он превращается в собственно психологический эксперимент у Эббингауза и других психологов. Чем успешнее шло в психологии внедрение эксперимента, чем обширнее была область изучаемых ею явлений, тем более очевидным становилось, что не сознание является предметом психологической науки, и не интроспекция - ее основным методом. Таким образом, кризис центрировался вокруг проблемы сознания и явился итогом развития психологии как науки о сознании. В начале 10-х гг. XX в. психология вступила во второй период кризиса - собственно период "открытого кризиса", который продолжался до середины 30-х гг. XX в. и был связан с возникновением новых теоретических направлений психологии, пришедших на смену ассоцианистической вундтовской психологии и заявивших о себе как о новых общепсихологических теориях. Развитие эксперимента сопровождалось быстрым накоплением новых фактов, которые требовали и новых теоретических обобщений. В Европе, наряду с психологией Вундта и в полемике с ней, рождается психология актов Ф. Брентано, формируется психология функций К. Штумпфа, оформляется вюрцбургская школа психологии мышления и др. В Америке, наряду с психологией Э. Титченера, продолжающего идеи В. Вундта, большое влияние получили система В. Джемса и сформировавшийся на ее основе функционализм, а также объективные направления в исследованиях на животных (Э. Торндайк). Тем самым на смену господствующему ассоцианизму Вундта и его американскому варианту - структурализму, приходят функционализм, бихевиоризм и гештальт-психология, которые в первые десятилетия XX столетия оформляются как ведущие мировые психологические системы. Основным содержанием периода открытого кризиса и было возникновение новых психологических направлений, оказавших большое влияние на современную психологию. Это такие направления психологической мысли, как бихевиоризм, психоанализ, гештальт-психология, французская социологическая школа, понимающая (описательная) психология. Каждое из этих направлений выступило против основных положений традиционной психологии, основы которой были заложены еще в XVII в. Декартом и Локком и которая сохранила свои наиболее существенные черты на протяжении XVIII-XIX вв. Как указывает А.Н. Ждан, основные положения этой психологии сводились к следующим идеям: Психика отождествляется с сознанием.  Область сознания противопоставляется остальным явлениям действительности и отделяется от них "пропастью". Возникает проблема соотношения психического как идеального мира с материальным миром (психофизическая проблема) и, в частности, психического с физиологическим (психофизиологическая проблема). Субъективный метод интроспекции считается единственным прямым методом в исследовании сознания. Сенсуалистический атомизм и, как следствие этого, механицизм. Индивидуализм, изучение явлений сознания в пределах индивидуального сознания, которому они непосредственно даны.  Бытие психики исчерпывается ее данностью, переживаемой в сознании. Феномены, выступающие в переживании субъекта, выдаются за адекватную и полную картину сознания. Характерно, что каждое из новых направлений выступало против какого-либо одного из этих положений. Так, Фрейд разрушил представление, в соответствии с которым психика отождествлялась с сознанием, а психология объявлялась наукой о содержаниях или функциях сознания. Он подверг анализу факты бессознательной психической деятельности и ее проявлений в поступках здорового и больного человека, в сновидениях и неврозах; он говорил о глубинном строении психики, в котором сознание занимает лишь внешний, поверхностный слой. Тем самым Фрейд поставил под сомнение и возможности самонаблюдения. Бихевиоризм сформировался на основе острой критики субъективности предмета классической психологии и метода интроспекции и выступил с обоснованием объективного подхода, но уже не к явлениям сознания, непосредственно не доступным объективному наблюдению, а к поведению. Французская социологическая школа явилась протестом против индивидуализма ассоцианистической психологии и отстаивала идею о социальной природе человеческой психики и ее качественном изменении в процессе исторического развития общества. Другую интерпретацию эти идеи (о зависимости психики от общества) нашли в духовно-научной психологии В. Дильтея, а затем Э. Шпрангера. Эти ученые рассматривали сознание человека в отрыве от его реальной практической деятельности. По мнению Дильтея и Шпрангера, изучение сознания невозможно с помощью объясняющих методов, сложившихся в естествознании, в частности экспериментального метода Вундта. Для психологии как одной из наук о духе Дильтей предлагает особый научный метод, который он обозначил как "понимание" целостного по своей природе сознания путем его отнесения к объективным общественным явлениям и видам человеческой деятельности: искусству, науке, экономике и т.д. Против сенсуализма и атомизма ассоцианистической психологии выступила целостная психология - обширное научное течение, имеющее ряд вариантов (описательная психология тоже разделяла идеи целостности душевной жизни). Общую характеристику разных направлений второго периода кризиса дал Л.С. Выготский. Прослеживая судьбу каждого из них, он показал, что "...в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие... Мы имеем дело с новым фактическим материалом, который приносится в психологию каждым новым направлением". Затем на базе этих фактов, каждая группа которых дает материал лишь для отдельной главы психологии, каждое направление строило общепсихологическую теорию и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ) даже претендовало на создание универсальной концепции и мировоззрения. Однако выполнение роли общепсихологической теории оказалось не по силам каждому из этих направлений, и поэтому они были вынуждены ассимилировать идеи других направлений. Это привело к видоизменению основных идей этих направлений, их расколу и трансформации в новые научные направления. Безусловно, процессу распада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помогла быстрее обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них (абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватная теоретическая интерпретация их результатов). Таким образом, неизбежно наступил следующий, третий период кризиса. Он характеризуется упадком направлений периода открытого кризиса, смешением одних направлений с другими, размыванием четких границ между ними, появлением новых психологических концепций, таких как, например, экзистенциальная, или "гуманистическая", психология.  Этот период начинается с середины 30-х гг. нашего века и продолжается по настоящее время. Его характерным признаком является отсутствие общей психологической теории и сомнение в возможности когда-либо ее создать. Изменить понимание сознания, а не отказаться от него как конструктивной категории в психологии, объяснить условия его порождения и функционирования - вот в чем состояла задача, решение которой позволяло действительно преодолеть кризис теоретической психологии. Ее решение требовало новых методологических ориентиров. Именно по этому пути пошло разрешение кризисных проблем в отечественной психологии. Советские психологи выдвинули задачу перестройки своей науки на основе принципов марксизма. Начиная от общих указаний о том, что "научная психология ориентируется на марксизм", переходя затем к сознательной задаче построения марксистской психологии и от нее - к конкретной психологической программе "исторической человеческой психологии" на основе принципов марксизма (Л. С. Выготский), советская психология реально "...открыла Маркса для мировой психологической науки". Именно "внесение в психологию таких понятий, как понятие психического отражения объективного мира, понятие о порождающей психику человека общественной практике, о предметной деятельности и о единстве сознания и деятельности, неизбежно вело к изменению самосознания советской психологии. Стало очевидным, что марксистская психология - это не особое направление среди других, а совершенно новый этап в развитии мировой психологии. Опора советской психологии на методологию марксизма-ленинизма означала перестройку "самого фундамента психологии", которая обеспечила подлинно научное, последовательно материалистическое решение основных проблем и явилась причиной всех ее достижений.

32. Программа психологии  как науки о внешних (культурных) проявлениях человеческого духа  К. Д. Кавелина. Несмотря на то, что взгляды Сеченова получили широкую популярность в российском обществе, тем не менее далеко не все их разделяли. Одним из ведущих оппонентов Сеченова в понимании задач и путей развития психологии был Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), русский философ, историк, юрист и политический деятель. Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших в его творчестве. В работе "Очерк юридического быта Древней России" (1847), он наметил план этнографических и этнопсихологических исследований, предполагая, что правовое сознание человека обусловлено особенностями исторических и социальных условий его жизни. Этнографические исследования К.Д. Кавелина привели его к мысли о том, что анализ продуктов народного творчества может являться методом изучения национальной психологии, а анализ продуктов индивидуального творчества может быть использован в анализе психики отдельного субъекта. Занимаясь изучением русской истории, ученый обосновал основной принцип культурного прогресса: он возможен там, где есть развитая личность (однако при этом свобода как необходимое условие развития личности им игнорировалась, что и послужило одной из предпосылок его идейного разрыва с революционными демократами. Последние считали, что без свободы человек не может стать личностью. Отсюда их требования личных и гражданских свобод в русском обществе). Этот интерес к личности и привел Кавелина к разработке вопросов психологии. В работах "Задачи психологии" (1872) и "Задачи этики" (1885) он предпринял попытку приспособить психологию для оправдания христианской этики, высказав свои взгляды и в целом на развитие психологического знания. Психология, по его мнению, должна стать наукой, которая объясняет нравственный, духовный мир человека безотносительно к его материальному субстрату. Оценив современное ему психологическое знание как ошибочное (в данном случае, в первую очередь имелись в виду идеи И.М. Сеченова, хотя Кавелин прямо на это и не указывает), ученый предлагает собственное видение путей и задач преобразования психологии в положительную и самостоятельную науку. Он стремится согласовать естествознание с интроспективной психологией, позитивистское знание с умозрительной философией, объективные методы изучения - с методом интроспекции. Кавелин считает, что психическое не может и не должно быть сведено к физиологическому. Признавая открытия Сеченова, он пишет, что эти открытия "при всей своей важности для науки, не дают никакого права отвергать произвольные движения, другими словами, отвергать самодеятельность души как источника действий" (Кавелин К.Д., 1899. С. 412). Кавелин указывал, что если признать рефлекторную природу психического, то "нет никакого основания, да и никакой надобности, предполагать особый психический мир и душу, как самостоятельный центр и источник психической жизни... Мысль о душе и производимых ею каких-то особых явлениях, различных от явлений реального мира, оказывается гипотезой совершенно излишней и ненужной" (Там же. С. 404-405). Психическому Кавелин приписывал свойства идеальности, сознательности и произвольности и, обосновывая приобретение психологией статуса положительной науки, считал, что успехи естествознания раскрывают у человека только одну материальную сторону, а другой, духовной стороной должна заниматься как раз психология. Духовную сторону Кавелин, не без влияния идей Вундта, предлагал изучать и через внутреннее зрение, и через проявления ее в продуктах культуры у разных народов в разные времена. Психология, указывал Кавелин, превратится в положительную науку лишь после того, как сделает главнейшим объектом изучения эти внешние проявления человеческого духа. Кавелин утверждал, что человеческое существо состоит из двух организмов - тела и "организма души". Эти, по выражению Кавелина, два организма в одном организме были вполне в духе теории психофизического параллелизма, перенесенной в Россию из западноевропейской психологии. Как отмечает Е.А. Будилова в своей книге "Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX - начало ХХ в.): "…старая операция разделения человека на две натуры была вновь проделана Кавелиным, но замаскирована формулой, противоположной по смыслу, - провозглашением единства человеческой природы". Кавелин считал, что идея души как организма разрешает все споры в психологии, при этом "душа имеет, независимо от действия и влияний на нее материального мира, свою особую жизнь и деятельность... жизнь ее, хотя обращена одною своею стороною к материальному миру, однако не исчерпывается пассивным принятием ею влияний" она содержит в себе "еще нечто такое, что отличает ее от этих влияний и заставляет отличать психическое от материального" (Кавелин К. Д., 1899. С. 477). Его заявление о том, что душа и ее свойства являются предметом психологии, ничем не отличалось от воззрений откровенно идеалистических систем в психологии, как и признание психического зрения, или внутреннего чувства, особым методом познания внутреннего мира. Хотя при этом Кавелин, как уже отмечалось, признавал ограниченность интроспекции, подчеркивая, что с ее помощью не могут быть изучены некоторые факты объективного воплощения жизни души во внешней деятельности человека (речь, слова, сочетания звуков, художественные произведения, памятники исторической жизни и т.д.) которые и должны выступать материалом психологических наблюдений и исследований. Между Сеченовым и Кавелиным развернулась публичная дискуссия на страницах печати. (В отечественной психологии публичные дискуссии были характерной приметой того времени. Достаточно вспомнить еще одну дискуссию между Н.Г.Чернышевским и П.Д. Юркевичем, который в работе "Наука о человеческом духе" (1860) вступил в открытую полемику с Н.Г. Чернышевским по поводу диалектики материального и духовного в жизни человека. Юркевич подверг решительной критике позитивистско-сциентистские идеи, развитые в работе "Антропологический принцип в философии", которая вышла из-под пера Н. Г. Чернышевского; впрочем, об этом знали немногие - книга не имела имени автора). По сути дела, Кавелин стремился дать естественно-научное обоснование идеалистической трактовке психики, используя для этого достижения передовой физиологической и биологической мысли. Именно это и вызвало критику Сеченова. В журнале "Вестник Европы" в 1872 г. публикуется статья Кавелина "Задачи психологии", в которой излагаются его взгляды и которая вскоре издается отдельной книгой. Тут же появляется статья Сеченова "Замечания на книгу г. Кавелина "Задачи психологии", а в 1873 г. еще одна статья Сеченова, направленная против взглядов Кавелина, - "Кому и как разрабатывать психологию?". Кавелин ответил серией писем в "Вестнике Европы", которые были раскритикованы в очередной статье Сеченова "Несколько слов в ответ на письма г. Кавелина". Полемика продолжалась до конца 1874 г., вызывая острый интерес в обществе, в первую очередь в среде ученых. Таким образом, кавелинская программа превращения психологии в положительную науку, по сути, не содержала ничего нового, кроме терминологии, навеянной достижениями естествознания ("организм души", "психологическая анатомия", "физиология души" и др.). И вряд ли кавелинские рассуждения привлекли бы внимание Сеченова, если бы Кавелин "не прикрывался знаменем передового естествознания и положительного метода, если бы не преподносил свои домыслы как вывод из последних достижений биологии и не брался намечать для психологии новые пути".

20. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ Ф. БЭКОНАФрэнсис Бэкон (1561-1626) - английский философ, основоположник современного английского эмпиризма, утверждал, что необходимо отказаться от изучения общих вопросов, касающихся природы души, исключить органические функции из ее состава и перейти к эмпирическому описанию ее процессов.Концепция души. Выделяются два типа души и свойственные им способности.1. Рациональная, божественная душа (или дух) обладает памятью, разумом, рассудком, воображением, желанием (влечением), волей.2. Чувствующая, нерациональная душа обладает способностью к ощущению и способностью выбора.Теория познания. Чувства выделяются как первичный элемент познания, однако они не дают всей полноты и объективности картины мира. Объективное познание заключается в применении рационального метода к чувственным данным. Эмпирическое познание имеет ограничения, заблуждения (идолы), обманывающие человека. Значение психологических идей Бэкона1. Завершил этап развития психологии, где предметом изучения являлась душа, и дал начало развитию нового этапа, где главным предметом изучения становится сознание.2. Предложил конкретные способы практического изучения предмета: опыт, эксперимент.3. Предлагал единую науку о человеке, частью которой является психология: философия рассматривает человека как такового, гражданская философия изучает его во взаимодействии с другими людьми, заложил принцип междисциплинарности наук.4. Способствовал разделению наук о человеке на учение о личности и учение о связи души и тела, разделение их предметов и задач, что повлекло за собой разделение предмета психологии в соответствии с конкретными задачами.

24. Проблемы рационального и бессазнательного в психике человека у Лейбниц (1646-1716) рассматривал человека как целостное существо, но при этом имел свое понимание единства телесного и психического, которое получило название психофизического параллелизма: душа и тело не могут влиять одно на другое и совершают свои операции самостоятельно и автоматически, но в основе их единства лежит духовное начало, некая божественная мудрость, которая сказывается в том, что между ними существует предустановленная гармония.В душе, помимо осознанных действий, непрерывно происходит незаметная деятельность «малых перцепций» -неосознаваемых восприятий. Осознание этих «малых перцепций» происходит благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый акт -апперцепция, она включает внимание и память.Душа имеет три области - область отчетливого знания, смутного знания и бессознательного, которые наделены разной степенью осознанности. Субъективность человеческих знаний тесно связана с познавательной активностью: человек в процессе познания любого предмета вносит собственное представление о нем, основанное на своем жизненном опыте, и поэтому уже на начальной стадии познания невозможно отграничить истинность, объективность предмета от субъективного понимания его человеком. Но это не означает, что человеческое познание реальности не может быть объективным, так как восприятие и понимание основных качеств предмета или явления .Значение представлений Лейбница о психике человека заключается в том, что они изменили и расширили представление о психическом, выявив его важнейший компонент - бессознательную психику, идея которой впоследствии очень широко разрабатывалась в глубинной психологии, в частности в психоанализе 3. Фрейда.

23. ДЖ. ЛОКК как основатель эмпирической психологии сознания.Джон Локк (1632-1704) развивал идеи ассоцианизма, заложенные Томасом Гоббсом, и эмпирической психологии, начало которой положил Ф. Бэкон.Понятия сознания и опыта. Основой формирования сознания является опыт, а не врожденные идеи (как у Декарта), а источником опыта всегда являются ощущения и рефлексия. Идеи, возникающие из внешнего мира, доставляют до сознания ощущения. Внутренние идеи (внутренние ощущения) доставляются до сознания с помощью рефлексии, или самонаблюдения, т. е. анализа и размышлений ума. Этот процесс получил название интроспекции и стал основным методом практического изучения содержаний сознания в интроспективной психологии.Понятие души. Принцип наблюдения применялся и к изучению души. Душа, как и все в сознании человека, является -чистым листом', и все содержания души возникают при жизни из опыта, а не имеют врожденных, божественных идей. Душа рассматривается как пассивная, но способная к восприятию среда.Ассоциации - это неверное соединение идей, которые, будучи изначально никак между собой не связаны, е сознании некоторых людей соединяются и начинают работать как единое целое, сопровождая друг друга.

34. Программа психологии как науки об эволюционных связях между сознанием и внешней средой Г. Спенсера (1820-1903), английский философ Предметом изучения в психологии должно стать не только сознание, но и поведение, рассматриваемое как связь сознания с окружающей средой. Задача психологии - изучение соотношения и ассоциаций поведения с сознанием. Учение Спенсера о психике содержит следующие основные положения.1, Возникновение психики обусловлено спецификой окружающей среды и условиями жизни, т. е. психика является механизмом адаптации организма к изменяющимся условиям окружающей среды, ее задача - приспособление внутренних отношений к внешним.2. Психика является высшей ступенью психического развития человека, так как возникает не сразу, а постепенно, и механизмом ее возникновения являются все более усложняющиеся в процессе эволюции Вселенной условия жизни.3. Исходным этапом развития психики является возникновение ощущения, обусловленного раздражимостью, и на его основе формируется любое другое, более сложное средство психической жизни.4, Все средства приспособления индивида к окружающей среде располагаются в поле двух субъектов психики: ощущение, память, воля, разум, интеллект находятся в сознании и являются высшими формами приспособления, а рефлексы, инстинкты и навыки - в поведении и понимаются как автоматизмы, т. е. низшие формы приспособления.5. Ассоциации - это механизмы, обусловливающие приспособление и адаптацию индивида к окружающей среде.6. Сознание не является - чистым листом», а имеет в своем составе как связи, сформированные под воздействием внешних объектов и являющиеся результатом накопленного при жизни индивидуального опыта, так и связи, имеющие наследственную природу.7. Разум, интеллект, являясь высшей формой приспособления, имеет решающее значение для успешной адаптации и выживания организма в условиях постоянно изменяющейся внешней среды.

57.Эволюционные  концепции Ламарка и Дарвина.Эволюционная теория Ч. Дарвина содержит в себе следующие основные положения.1, Главным фактором выживания организмов в постоянно угрожающей их существованию внешней среде является естественный отбор, который вынуждает особь приспосабливаться и одновременно с этим безжалостно истребляет все, чему не удалось справиться с трудностями среды.2, В ходе эволюции выживают те, кто смог наиболее эффективно приспособиться; при этом выжившие в борьбе за существование передают свои свойства потомству.3, Поскольку естественный отбор отсекает все ненужное для жизни, то он истребляет и психические функции, не способствующие приспособлению, т. е. психика рассматривается как элемент адаптации организма к внешней среде.Теория Дарвина оказала сильнейшее влияние на развитие психологии и явилась одной из предпосылок становления психологии как самостоятельной науки.1. Изменение предмета психологии на основе принципа соотношения "организм - среда- с изучения сознания индивида на изучение его поведения во внешней среде, которая является фактором, детерминирующим его психическую жизнь.2. Введение фактора изменчивости организма под действием внешней среды: организм рассматривается не как пассивная неизменная машина со сформированными физическими и психологическими функциями, а как активная, постоянно меняющаяся под действием внешних факторов сущность.3. Возникновение зоопсихологии как отрасли психологии, изучающей различия психики человека и животного на основе принципа происхождения человека от животного.4. Развитие возрастной психологии, понимающей эволюцию ребенка с точки зрения законов общей эволюции человечества и сформировавшей общие законы оптимального развития ребенка, например знание так называемых сензитивных периодов в формировании каждой функции психики, когда внешнее воздействие на нее именно в этот период обеспечивает наиболее высокую степень развития.5. Возникновение дифференциальной психологии, предметом которой стало изучение индивидуальных различий между людьми и факторов, обусловливающих эти различия.

52. Гельмгольц как основоположник психофизиологии.Герман Гельмгольц (1821-1894) разделил психику и сознание в созданной им теории восприятия и бессознательных умозаключений, суть которой заключается в следующем.1. Восприятие подчинено закону соединения и в дальнейшем сопоставления конкретного стимула, т. е. внешнего объекта, вызывающего то или иное ощущение в настоящем, сопределенным опытом в прошлом, когда в ходе бессознательных умозаключений делается вывод о соответствии или несоответствии первого и второго.2. Бессознательные умозаключения имеют ряд отличительных особенностей:- возникают бессознательно, т. е. без участия сознании и мышления, и соответственно не управляются ими;- имеют опытное происхождение через многократное повторение;- возникают из сенсомоторных связей между зрительным ощущением и ощущением от движений глаза в процессе восприятия.В различении того, что происходит во внешней среде, и реагировании на происходящее в ней и состоит фундаментальное предназначение психики, ее главный жизненный смысл. Опыты исследователя подрывали принятое мнение о том, что психика и сознание -одно и то же, и доказывали, что наряду с сознанием имеется огромная область неосознаваемой психики (бессознательного), которая не сводится ни к нервной системе, ни к системе сознания.