Психология технического мышления

Очень важен вывод, к которому приходит С.Л.Рубинштейн при рассмотрении разных видов мышления, так как этот вывод  объясняет наличие различных  видов мышления, в том числе  и технического: «Специфические особенности  различных видов мышления обусловлены  у разных людей прежде всего специфичностью задач, которые им приходится разрешать, они связаны также с индивидуальными особенностями, которые у них складываются в связи с характером их деятельности».

Также отметим высказывание С.Л.Рубинштейна  о том, что в разных психологических  ситуациях по-разному протекают  мыслительные процессы, и зависит  это от склада ума, интересов и  особенностей личности в целом. А если человек работает в области техники, постоянно решая технические и технологические задачи, возникающие в технической деятельности, то реально предположить, что мыслительные процессы протекают по-особенному и, естественно, отличаются от мыслительных процессов, например, математика, решающего такую же заданно мнению СЛ. Рубинштейна, первичный вид мышления - это мышление в действии и действием, мышление, которое совершается в действии и в действии выявляется. Позволим себе сделать некоторые выводы по этому высказыванию С.Л.Рубинштейна. Если действие часто имеет определенную направленность, например, техническую, то, следуя логике цитаты, возникающее вследствие этого действия мышление будет также иметь определенную направленность - техническую.

Анализируя особенности практического  ума, о которых упоминает Б.В.Теплов (жесткость условий, противоречивость интеллектуальных задач), отмечаем большую  схожесть с теми качествами, которые  необходимы мышлению для решения  технических задач. Поэтому техническое  мышление на некоторых этапах решения  задач может рассматриваться  как практическое.

Но нельзя рассматривать техническое  мышление как разновидность практического  мышления, как его частный случай, как это следует из работ П.И.Иванова, это неправомерно. Безусловно, определенные связи между ними есть. Но мы присоединяемся к позиции С.Л.Рубинштейна, который  считает, что именно стоящая перед  человеком задача определяет особенность  протекания мыслительных процессов  и согласны с авторами работ, которые  выделяют техническое мышление как  самостоятельный вид мышления.

Поэтому что техническое мышление в зависимости от стоящих перед  ним задач может быть как теоретическим, так и практическим. Технические  задачи могут предполагать решение  только с помощью умозрительных  заключений, а также могут быть задачи, для которых теоретическое  мышление не требуется: достаточно только правильно сориентироваться в ситуации.

Заключение.

В соответствии с особенностями  технических задач и интеллектуальных процессов, участвующих в их решении, можно различать репродуктивное и продуктивное техническое мышление. Конечно, такое разделение несколько  условно, так как элементы того и  другого мышления могут сочетаться при решении разнообразных технических  задач. Но часто технические задачи предполагают использование уже  известных ученику алгоритмов - такой  тип задач решается с использованием репродуктивного мышления. Если же в задаче учащемуся приходится совершать  новые действия, осуществлять новый  подход, видоизменять алгоритм, осуществляя  такие действия впервые, то тут подключается продуктивное мышление, которое характеризуется  новым элементом для ученика.

Список использованной литературы:

1. Безрукова В. С. Педагогика. — Екатеринбург, 1994.

2. Бреслав Т.Е. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонение. Педагогика. — М., 1990.

3. Введенская Л.А., Павлова  Л.Г. Культура и искусство речи. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.

4. Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. М.,1993.