Психология технического мышления

Известно различие между интуитивным  и аналитическим (логическим) мышлением. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное мышление характеризуется  быстротой протекания, отсутствием  четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

Само слово «аналитическое»  наиболее тесно связано с ведущей  операцией мышления - анализом. Согласно общей психологической теории мышления С.Л.Рубинштейна, процесс мышления - это прежде всего анализирование и синтезирование того, что выделяется анализом, это затем абстракция и обобщение, являющиеся производными от них. Сам механизм определен автором так: «Анализ через синтез - основной, исходный и всеобщий механизм мышления - такое раскрытие познаваемого объекта через включение его в новые связи и отношения...».

Автор подчеркивает, что ни одна из операций познавательной деятельности не может обходиться без анализа. Так, при сравнении вскрываются  существенные и несущественные признаки предметов, а это можно сделать, только анализируя их свойства; при  классификации требуется также  аналитическое изучение свойств  объектов, а затем сравнение и  группировка их при помощи синтеза. Умение анализировать характеризует  интеллектуально-логические особенности  личности, например, умение расчленить объект познания на элементы; найти сходство и различия в рассмотренных явлениях, процессах; вычленить общие специфические признаки; приводить анализируемые предметы, явления в определенный порядок.

В отличие от аналитического, интуитивное  мышление более чувственно, акт познания в интуитивном мышлении как бы затемнен, но в свою очередь интуитивное мышление поддается анализу. Научная психология рассматривает интуицию как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения, и в частности, алгоритмов поиска решения задачи. Так, например, «непосредственное» интуитивное знание обычно опосредовано опытом практической и духовной деятельности человека, что собственно и позволяет говорить о профессиональной интуиции как необходимой составляющей профессионального творчества, что очень важно в конструктивно-технический деятельности.

Итак, мы дали определение мышления, раскрыли основные мыслительные операции и остановились на обсуждении некоторых  классификаций, имеющих непосредственное отношение к нашему исследованию.

В философии, психологии, педагогике в последнее десятилетие принято  выделять «вид мышления». Часто выделяют физическое, художественное, математическое, гуманитарное, экономическое и другие виды. И.Я.Лернер пишет: «Наличие же своеобразного мышления в других сферах деятельности, в частности касающихся наук, составляющих ядро многих учебных предметов - физики, химии, истории, биологии и др., вызывает сомнение. Естественной почвой таких сомнений является отсутствие сколько-нибудь точного определения специфики мышления, что позволило бы назвать его физическим, биологическим и т.д.». В то же время И.Я.Лернер указывает, что известный ученый-географ Н.Н.Баранский говорил о наличии географического мышления, Л.А.Цветков выделил особенности химического мышления; об историческом мышлении говорил еще В.О.Ключевский. Сам И.Я.Лернер попытался сформулировать особенности исторического мышления. Термин «физическое» мышление в методике появляется в 1963 году в книге В.Ф.Юськовича «Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы». Введение этих видов мышления является целесообразным, поскольку такое выделение акцентирует внимание на особенностях данного вида, позволяет выделить их специфику, способствует углублению изучения проблематики, связанной с данным видом мышления.

Техническое мышление является одним  из видов мышления. В философии  термин «техническое мышление» был  введен

П.К.Энгельмейером в работе «Философия техники». Он утверждает, что «существует особый склад ума, который можно назвать техническим».

Современный ученый философ М.Л.Шубас, исследующий техническое мышление, определяет его как одну из форм логического отра-действительности, направленную на разработку, создание и применение технических средств и технологических процессов с целью познания и преобразования природы и общества в конкретных исторических условиях.

В «Психологическом словаре» Н.З.Богозова, И.Г.Гозмана, Г.В.Сахарова техническое мышление определяется как деятельность, направленная на самостоятельное составление и решение технических задач.

Изучив предлагаемые в литературе определения технического мышления, мы остановились на следующем, наиболее созвучном исследуемой проблеме определении технического мышления: под техническим мышлением понимается комплекс интеллектуальных процессов  и их результатов, которые обеспечивают решение задач профессионально-технической  деятельности (конструкторских, технологических, возникающих при обслуживании и  ремонте оборудования и т.д.).

С одной стороны, проблема развития технического мышления имеет небогатую  историю, так как бум работ, посвященных  техническому мышлению (60-е - 70-е годы), связан с научно-технической революцией, начавшейся в 50-е годы. С другой стороны, отдельные аспекты этой проблематики являются традиционными для психологии и философии. Проследим эволюцию изменения взглядов на техническое  мышление в историческом аспекте.

Характер технического мышления волновал умы древних мыслителей давно, еще  в рабовладельческом обществе, ибо  техника всегда составляла объективную основу человеческой жизнедеятельности, хотя очень долго это не осознавалось философами. В античной культуре и философии бытовало в общем «нигилистическое» отношение к производственной деятельности и техническому мышлению и даже сами изобретатели считали необходимым пояснять, что они занимаются техническим творчеством отнюдь не для практических нужд, а для развлечения. Еще Аристотель поставил вопрос о том, что есть два вида мышления: теоретическое, направленное на познание всеобщего, и практическое, требующее применения законов всеобщего к частным случаям.

Парменид, сформулировавший правила дедуктивного мышления, полагал его единственно истинным, благородным типом мышления, в противоположность ремесленному, как обыденному и недостойному внимания философов. Платон ставил созерцательное моральное размышление выше практического, технического мышления и считал производителей орудий личностями низкого интеллекта. Презрительное отношение Платона к техническому мышлению имело онтологическую основу: предмет этого мышления образует не просто единичные вещи, а чувственные единичности, находящиеся на самой низкой ступени иерархической структуры мира. Научное же (философское) мышление, напротив, имеет дело с чистыми идеями вещей, образующими высшую ступень иерархии, и потому оно - благородное. Ограниченность технического мышления рамками повседневных материальных потребностей принципиально не позволяет ему подняться до уровня умозрительного «благородного» мышления. Оно, техническое мышление, всегда будет связано только с умением, но не со знанием, которое человек добывает путем лишь теоретического, созерцательного мышления.

Такое пренебрежительное отношение  к техническому мышлению и производственной деятельности существовало очень долго: до утверждения машинного способа  производства и формирования капиталистических  общественных отношений. Новое отношение  к техническому мышлению, его возвеличивание выразилось в галилеевском толковании природы как механизма и особенно в декартовском противопоставлении мышления практического, технического - мышлению созерцательному как пустому, бесплодному.

Парадигмой классической буржуазной философии был тезис о возможности  рационального господства человека над природой и обществом в  силу его разума. Если мир - продукт  человеческой деятельности, то логически  можно сделать вывод о том, что конструирование и производство материальных явлений - благородное  и достойное для человека занятие. Техническое мышление стало, поэтому трактоваться как познавательная деятельность, направленная на изменение существующего и обладающая статусом околонаучного, но не научного и не обыденного мышления, хотя оно замыкается в рамках эмпирии.

Начиная с конца XIX века и особенно в настоящее время наблюдается возрождение интереса многих философов и психологов к практической и познавательной инженерной деятельности, что, несомненно, связано с быстрым техническим прогрессом и технизацией человеческой деятельности.

Рассмотрим взгляды наиболее известных  психологов и педагогов на проблему технического мышления.

Впервые термин «техническое мышление»  был введен П.К.Энгельмейером в работе «Философия техники». В этой работе автор не относит техническое мышление к какому-либо конкретному виду мышления, но утверждает, что «существует особый склад ума, который можно назвать техническим». Однако психологической характеристики этого «склада ума» автор не дает.

В работах П.И. Иванова понятие  «техническое мышление» выводится  из концепции практического интеллекта. Он считает, что практический интеллект  направлен на изменение действительности с целью получения или создания материальных предметов. Поэтому, с  его точки зрения, практическое мышление проявляется в практических действиях  или представлениях о них. П.И.Иванов пишет: «Так как практическая трудовая деятельность человека осуществляется при помощи орудий, при помощи техники и выражается в создании этой техники и конструировании новых объектов, то и практическое мышление в более узком смысле называется техническим и конструктивно-техническим мышлением».

В работе В.В. Чебышевой не рассматривается  проблема технического мышления в качестве самостоятельной. Автор пишет: «При всем неоспоримом значении технического мышления в труде рабочих, имеющих  дело с техникой, оно не является у них единственной формой мышления. Практическое мышление рабочего отличается, прежде всего разнообразием задач, возникающих в процессе труда». Так В.В. Чебышева рассматривает техническое мышление в связи со спецификой решения практических задач, возникающих в труде рабочего. Она много внимания уделяет особенностям тех практических (производственных) задач, решение которых невозможно без сформированной системы особых практических знаний и умений; среди них выделяются как творческие технические (конструктивно-технические, задачи на проектирование и рационализацию технологии), так и нетворческие задачи (планирование и организация труда, контроль и регулирование рабочих процессов и др.)

Подробно рассматриваются задачи второго вида, их особенности.

Существовали и другие подходы  к исследованию процесса решения  технических задач. Например, Г. Кайзер не стал связывать этот процесс с проблемой практического мышления. Он отмечает, что для технического мышления не нужны какие-то особые мыслительные операции. «Особенность технического мышления заключается в том, что оно включается в практическую производственную деятельность и осуществляется исходя из реальных условий этой деятельности». Последнее (учет реальных условий техники и производства) особенно важно, тогда как непосредственное включение решения технической задачи в процесс труда, с нашей точки зрения, не является определяющим фактором. В одних случаях это может быть и так, в других - нет. В зависимости от содержания профессионального труда Г.Кайзер различает три формы технического мышления: «конструктивное», «функциональное» и «экономичное». Г.Кайзер подчеркивает связь конструктивного, функционального и экономического мышления. Разделение понятия «техническое мышление» на его отдельные разновидности имеет своей целью лишь анализ специфических признаков этой области мышления». Если для развития конструктивного мышления требуется умение отвечать на вопрос «Почему?», то для функционального мышления необходимы ответы на вопрос «Как?». Экономическое мышление направлено на учет конструктивных особенностей оборудования, специфики технологического процесса с точки зрения их экономичности. Выражается это в умении находить наиболее экономически целесообразные способы выполнения заданной работы.

В работах Г.Кайзера, и В.Ланге подчеркивается, что развитие технического мышления является «проблемой основополагающей для политехнического образования» и признается, что техническое мышление имеет свою специфическую структуру, его развитие влечет за собой формирование технических способностей.

В.Ланге не раскрывает психологической структуры технического мышления, хотя мы находим некоторые подходы к этому. Так, довольно подробно анализируются «умственные и материально-предметные действия» в ходе решения технических задач. В.Ланге делит всю техническую деятельность на два основных вида.

Если способ выполнения деятельности состоит из системы повторяющихся  ее компонентов (действий и операций), то имеет место первый вид технической  деятельности. Существует некоторая  раз навсегда фиксированная схема  деятельности. Если же способ выполнения заключается «в одноразовой последовательности», имманентной каждому творческому  решению проблемы, то, по мнению автора, налицо второй вид деятельности.

В соответствии с этим можно различать  обычное (репродуктивное) и творческое (продуктивное) техническое мышление. Конечно, такое разделение несколько  условно, так как элементы того и  другого мышления могут сочетаться при решении разнообразных технических  задач. Подобная постановка вопроса, с  нашей точки зрения, не сводит техническое  мышление только к самостоятельному составлению и решению задач, к использованию теоретических  знаний на практике, к выполнению проектно-конструкторских  работ и т. д. Необходимо описать  техническое мышление во всем действительном многообразии его задач.

Наиболее фундаментальные исследования по этой проблеме были проведены доктором психологических наук Т.В.Кудрявцевым  и его коллегами.

В монографии Т.В.Кудрявцева «Психология  технического мышления», изданной в 1975 году, была предложена структура технического мышления. Автором было установлено, что структура технического мышления состоит из трех компонентов: понятийного, образного, практического. Все компоненты тесно взаимосвязаны между собой  и несформированность какого-либо компонента будет сказываться на успешности решения технических задач.

По мнению Т.В.Кудрявцева установление наиболее общих характеристик технического интеллекта могло быть осуществлено в зависимости от типов задач, используемых в эксперименте. Поэтому  автор дает подробный анализ конструктивно-технических  задач, в том числе их психологические  особенности и виды; выделяет проблемы решения конструктивно-технических  задач; выявляет специфику их решения  и предлагает пути формирования эффективных  способов решения конструктивно-технических  задач.

Подводя итог проведенному анализу  мнения психологов и педагогов о  техническом мышлении, мы делаем вывод  о том, что целесообразно говорить о техническом мышлении как о самостоятельном виде интеллектуальной деятельности.

Техническое мышление так же, как  и любое другое, осуществляется в  процессе решения технических задач. Именно особенности технического материала  во многом определяют своеобразие деятельности, способа действий с этим материалом. При этом происходит преимущественное развитие определенных сторон мышления, определенное структурирование компонентов  этого мышления, оно приобретает  свою специфичность.

Техническое мышление, как и любой  другой вид мышления, осуществляется с помощью известных мыслительных операций: сравнение, противопоставление, анализ, синтез, классификация и  др. Характерным является только то, что перечисленные выше операции мышления в технической деятельности развиваются на техническом материале.