Психология допроса. Использование данных о темпераменте в тактике допроса

 

В случае отказа какого-либо лица давать показания широко применяется  метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведения в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим, указанный метод может быть реализован на основе:

обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности  наступления нежелательных последствий правового характера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает;

оглашения анализа собранных  данных, уличающих собеседника в неискренности;

демонстрации возможности  результативного решения анализируемой  задачи независимо от собеседника;

проявления интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого  временного внимания к неосновным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя;

демонстрации по ходу допроса осведомленности следователя  об обстоятельствах и деталях  жизнедеятельности лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого). Это может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в нем.

Получению ожидаемой  информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

Приемы  предъявления вещественных доказательств 

Существуют следующие  тактические приемы предъявления вещественных доказательств:

раздельное предъявление различных доказательств;

доказательств в той  или иной последовательности;

одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств;

предъявление вначале  косвенных, а затем прямых доказательств;

неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу;

предъявление доказательств  по нарастающей их весомости;

предъявление комплекса  доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);

предъявление доказательств  как бы невзначай, между делом;

предоставление возможности лицу, являющемуся носителем информации, самому изучить доказательство и оценить степень его значимости;

фиксация внимания на отдельных сторонах, признаках доказательства;

сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением условий, механизма образования следов, обстоятельств их обнаружения;

предъявление вещественного  доказательства с демонстрацией  возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке  скрытой информации, содержащейся в  этом источнике.

 

Вывод о том, какой прием представляется наиболее оптимальным для данного случая, делается следствием с учетом сложившейся ситуации и особенностей личности допрашиваемого, его процессуального статуса, физического и психического состояния в момент допроса, интересов, намерений, привязанностей, симпатий и антипатий.

Тактика постановки вопросов

Успех в работе с носителем  личностной информации во многом зависит  от умения следователя формулировать  вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

Вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу, подразделяются на основные, дополнительные, первоначальные, промежуточные, заключительные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие, уличающие, контрольные.

Вопросы следователя  должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации. В нем не должны содержаться подсказка, элементы навязывания своего мнения. Нельзя задавать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа.

Не рекомендуется формулировать  вопрос таким образом, чтобы в  нем фактически оказались заложенными  сразу несколько вопросительных суждений и предложений, каждое из которых  требует самостоятельного осмысления и ответа. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение. Когда на голову обрушивается сразу комплекс вопросов, по психологическому «закону края» отвечающий обычно схватывает суть последнего вопроса и, фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующие фрагменты речи.

Нередко результативной оказывается реализация правила  неожиданной постановки основного (ключевого) вопроса. Тактика реализации принципа внезапности постановки основного вопроса (вопросов) определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во время его производства. В одних случаях к основному вопросу допрашиваемое лицо необходимо подготовить путем плавного перехода от обсуждения второстепенных незначительных обстоятельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной подход: допрос начинается сразу же с неожиданной для допрашиваемого постановки основного вопроса, как говорится, в лоб.

Криминалистическое  наблюдение

В системе тактического арсенала следователя, используемого  для решения отмеченных и других задач допроса, базовым, определяющим является метод криминалистического наблюдения как универсальный, самый распространенный, доступный и продуктивный (при умелом использовании) метод дознания.

Наблюдение представляет собой один из методов целенаправленного, непосредственного восприятия субъектом, визуальным или иным способом, признаков объекта наблюдения (человека, события и т.д.) в целях использования полученной информации (знаний) в научной и практической деятельности.

Криминалистическое наблюдение — это не пассивное созерцание окружающего мира, а активная, целенаправленная, часто напряженная мыслительно-конструктивная деятельность. Практика, научные исследования психологов и криминалистов позволили выработать принципы, которыми целесообразно руководствоваться следователю и другим субъектам указанного вида наблюдения. Выделим наиболее существенные из них:

до начала процесса наблюдения необходимо получить как можно более  полное представление об объекте  познания, ориентируясь на другие источники;

в процессе наблюдения следует  исходить из сформированных целей и  задач, реализуя при этом мысленный  план наблюдения;

во всех случаях нужно  отыскивать в наблюдаемом объекте  не только то, что предполагалось обнаружить, но и обратное тому.

В процессе наблюдения также  важно:

мысленно расчленять объект наблюдения на части (голова, руки и проч.) и в каждый момент наблюдения фиксировать внимание на одной из частей, не забывая держать в поле зрения целое;

не доверять однократному наблюдению, исследовать объект с разных точек зрения, в разные моменты и в разных ситуациях, изменяя условия наблюдения;

подвергать сомнению воспринимаемые признаки, которые могут  в конечном счете оказаться ложной демонстрацией;

сравнивать все части, элементы, признаки, проявления объекта наблюдения, противопоставлять их, искать сходство, связи, различия.

К числу рассматриваемых  принципов относятся и положения, указывающие на необходимость сравнивать результаты наблюдения с результатами наблюдения того же объекта другими участниками следственной деятельности, четко и конкретно формулизировать результаты наблюдения, фиксировать их надлежащим образом и в надлежащей форме.

Реализация данных положений  имеет свои особенности, обусловленные  спецификой объекта наблюдения, познавательной ситуации и целей наблюдения.

Воспринимаемая наблюдательным следователем информация, поступающая  из этих источников, позволяет диагностировать  свойства и состояния коммуникатора, распознавать его подлинные цели, замыслы и решать другие задачи.

Отдавая должное значимости результатов криминалистического  наблюдения за отдельными видами вербальных и невербальных коммуникаций допрашиваемого лица, необходимо подчеркнуть, что к  расшифровке и анализу полученной таким путем информации следует  подходить с позиции строгого соблюдения ряда принципиально важных правил, вытекающих из мирового и отечественного следственного опыта. Определяющими среди таких правил являются положения о необходимости, во-первых, рассмотрения различных видов информационных сигналов в комплексе и взаимосвязи; во-вторых, учета особенностей ситуации, в которой реализуется активность партнера следователя по информационному общению.⁷

3.Психологические  особенности допроса: 

• потерпевшего

Существенными обстоятельствами, подлежащими первоочередному выявлению при допросе потерпевшего, являются:

• обстоятельства, предшествующие преступлению, взаимоотношения потерпевшего с преступником;
• обстоятельства совершения преступления (время, место, обстановка, последовательность и характер действий преступника, особенности его внешности);
• последствия преступления.

Допрашивая потерпевшего, следователь в первую очередь  должен выявлять условия, в которых  тот воспринимал событие преступления или его последствия, факты, характеризующие  его психическое состояние в момент посягательства и после него.

Показания потерпевших  от посягательства на их жизнь, здоровье и достоинство отличаются, как  правило, большой эмоциональной  насыщенностью и нередко значительной реконструкцией подлинных событий. Это особенно характерно для лиц со слабым типом высшей нервной деятельности и с акцентуированным характером.

Потерпевшие обычно долго  сохраняют в памяти то, что они  переживали при взаимодействии с  преступником, - страх, ужас, стрессовое перенапряжение, отчаяние, физические страдания, коллизии борьбы и т. д. В отдельных случаях возможно возникновение так называемого следового аффекта, реактивных состояний, душевного расстройства. С другой стороны, тягостные события преступления как бы отторгаются сознанием многих потерпевших, влекут состояние охранительной заторможенности.

Допрашивая потерпевшего, следователь должен выявить все  существенные обстоятельства его взаимодействия с преступником до совершения преступления, во время его совершения и после. Это позволяет лучше понять мотивы преступления, механизм его совершения. От потерпевшего следователь, как правило, получает информацию о том, где, когда, каким образом, какими орудиями и средствами совершено преступление, кто его совершил и кто к нему причастен, каковы возможные источники криминалистической информации.

Существенное значение имеет анализ образа жизни потерпевшего, его личностных качеств, стереотипов  поведения, социальных связей, коммуникативных  особенностей, а также особенностей поведения в экстремальных условиях.

Особого внимания требует  вопрос о том, какие следы потерпевший  мог оставить на теле, одежде преступника, орудиях преступления. При этом следует  учитывать криминалистическую типологию  связей, места, времени, способа совершения преступления с характером отношений потерпевшего и преступника.

Следует тщательно проверять  показания потерпевшего, учитывая, что в ряде случаев при первом допросе состояние крайнего психического напряжения лица, воспроизводящего стрессогенное  событие, ограничивает его возможности. При повторном допросе возможно явление реминисценции - более полное воспроизведение событий

Малейшая невнимательность, подозрительность следователя остро  переживается потерпевшим, усиливает  его эмоционально негативное состояние. Задача следователя - максимально успокоить потерпевшего, заверить его в том, что преступление будет тщательно, объективно и полно расследовано. При этом необходимо нейтрализовать возможную гиперактивность потерпевшего, его суетливость, многословность, “увязание” в несущественных деталях Гипервозбужденность потерпевшего может быть в определенной мере снята отвлечением его внимания на другие значимые для него события.⁸  

• Допрос подозреваемого

   При допросе подозреваемого, который производится на ограниченной исходной             информационной базе и в условиях острого дефицита времени на его подготовку, следователь еще не располагает достаточными изобличающими доказательствами. Это обязывает его применять многовариативную тактику допроса.

Однако допрос подозреваемого сразу после его задержания или ареста имеет и некоторое преимущество: противодействующий правосудию подозреваемый не в состоянии детально обдумать, всесторонне обосновать ложную версию, его ложные показания содержат обычно явные противоречия.