Психология допроса. Использование данных о темпераменте в тактике допроса

Допрос подозреваемого может предваряться беседой с целью выявления его личностных особенностей. При этом следователь может использовать известные ему факты, создавая у допрашиваемого впечатление о хорошей своей информированности. В ряде случаев следователь раскрывает перед подозреваемым эвристические возможности отдельных следственных действий.

В процессе допроса перед  подозреваемым ставятся прежде всего  те вопросы, ответы на которые уже  известны следователю. При этом выявляется позиция подозреваемого в отношении правосудия.

Существенную роль при допросе имеет адекватная интерпретация динамики текущих эмоционально-волевых состояний подозреваемого. Известно, что внешние проявления эмоционального состояния человека не имеют никакого доказательственного значения. Однако проявление эмоциональных состояний может дать оперативно-ориентирующую информацию. Так, волнение при определенных вопросах, “уход” от тех или иных тем, “застревание” на определенных обстоятельствах должны побудить следователя к более тщательному анализу причин такого поведения.

Следователь должен проявлять  большую осторожность в использовании  фактического материала, ибо малейшие ошибки резко ослабляют его позиции. Следует помнить, что подозрения в отношении конкретного лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора.

Основная задача следователя - получить сведения, позволяющие проверить  причастность подозреваемого к расследуемому  событию. При этом необходимо выделять такие обстоятельства, которые могут  быть известны только лицу, совершившему преступление. Особенно чутко следователь должен реагировать на умолчание о фактах, уже выявленных следствием.

Большое значение в допросе  подозреваемого имеет метод косвенных  вопросов. Он состоит в том, что  вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне “безопасных”, как бы далеких от интересующего следователя события. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способах его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах.

Необходимо своевременно блокировать возможные ложные утверждения  подозреваемого с целью ослабления значения имеющихся доказательств.

 При допросе нескольких  подозреваемых по делам о групповых  преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия - разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушая согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Предъявляя доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, следователь  максимально активизирует его эмоциональные  переживания, формирует у него чувство  неизбежности установления истины.

Подозреваемые нередко  прибегают к ложному алиби. В  таких случаях детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте пребывания (например, “сидел дома, смотрел телевизор”, “был в театре”, но на вопросы о названии и содержании увиденного ответа не дается) Детальная проработка “легенды” также демонстрирует ложность алиби, поскольку детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Однако не следует спешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений подозреваемого. Это может насторожить допрашиваемого, повысить его самоконтроль или привести к отказу от дачи показаний.

При допросе подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным  следствию, целесообразно подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, - это создает впечатление хорошей осведомленности следователя.

Иногда следователь  сталкивается с трудной тактической  ситуацией - самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим  перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление.

О самооговоре могут  свидетельствовать навязчивые уверения в “честности” признания, схематичность, заученность показаний, неспособность  сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.

Методика разоблачения самооговора та же, что и разоблачения других ложных показаний, - детальный  повторный допрос, проверка показаний  на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств.⁹

• Допрос обвиняемого

Прежде всего следует  сказать, что ответ обвиняемого  на вопрос, признает ли он себя виновным, не должен ни в коей мере влиять на полноту, всесторонность и объективность расследования уголовного дела.

В начале допроса обвиняемому  необходимо подробно разъяснить существо предъявляемого обвинения, санкции  соответствующей нормы УК, процессуальные права на защиту.

Обычно считается, что  допрос приобретает бесконфликтный характер, если обвиняемый признает себя виновным. Однако признание может быть обусловлено желанием обвиняемого уйти от ответственности за другие, более тяжкие преступления или другими мотивами, и бесконфликтность окажется лишь иллюзией.

Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее “сильным” доказательством, оно не имеет никакого преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств

Обвиняемый - наиболее информированный  и наиболее психологически сложный  источник доказательств. Поэтому при  его допросе необходимо учитывать  ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности:

• состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием:
• большую заинтересованность в исходе дела, преобладание защитной доминанты, активно-оборонительную позицию;
• отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убежденность, что правдивые показания могут причинить только вред;
• недоверие к лицам, ведущим следствие;
• негативное отношение к свидетелям обвинения;
• повышенную психическую напряженность, аффективное состояние в критических моментах расследования;
• повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее “опасным” обстоятельствам
• Добровольного признания от опытного преступника можно добиться, как правило, лишь при изобличении его с помощью неопровержимых улик, при задержании с поличным.

Правдивость показаний  обвиняемого в определенной мере стимулируется разъяснением значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом акцент должен делаться не на признании вины, а именно на раскаянии и всемерном содействии следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.

В самом начале допроса  необходимо принять меры, облегчающие обвиняемому выбор правдивой линии поведения. Первые ложные утверждения создают установку на дальнейшее отпирательство. Сознаться в преднамеренной лжи бывает очень трудно. В ряде случаев прямой вопрос - совершил ли обвиняемый данное преступление - можно заменить психологически более гибким - что вынудило его совершить такой поступок. Обвиняемые обычно стремятся избегать утвердительных ответов.

Обвиняемому следует  разъяснить, чем ложная позиция может  повредить ему (так, невозвращение похищенных материальных ценностей может привести к конфискации имущества, предъявлению гражданского иска). Если от правдивости показаний обвиняемого зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение, на это необходимо обратить его внимание.

В случае признания обвиняемого  система вопросов следователя должна обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам  должны быть получены исчерпывающие  показания. При этом должны быть выявлены те обстоятельства, достоверность которых может быть проверена, причины, приведшие обвиняемого к преступлению, данные о его личности, сведения о соучастниках.

Допрашивая обвиняемых, следователь обязательно учитывает  возможную последующую динамику их показаний и фиксирует все существенные детали. Как отмечал А.Ф. Кони, обвиняемый после дачи правдивых показаний через некоторое время “начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик можно придумать опровержение... Опыт, даваемый уголовною практикою, приводит к тому, что в большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску. Следует учитывать также и возможность возникновения у обвиняемого непроизвольной защитной доминанты - стремления уменьшить свою вину, “облагородить” собственную роль в совершенном деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств, оградить от ответственности близких лиц.

В сложных ситуациях  противодействия, когда допрашиваемый  скрывает существенные для дела обстоятельства, дает ложные, дезориентирующие показания, допрос приобретает черты противоборства. ¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология  преступника и расследование преступления

  2. Бородкина Т.Участие психолога в подготовке к допросу// Уголовное право- №3, 2008

3. Еникеев М.И.  Юридическая психология - М., 1999.

  4. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого – М,2009

   5. Образцов В. А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. Москва, 2000

 

 

 

 

¹ Еникеев М.И. Юридическая психология - М., 1999.

²Еникеев М.И.Юридическая психология - М., 1999.

³ Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология  преступника и расследование преступления

⁴ Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого – М,2009

⁵ Бородкина Т.Участие психолога в подготовке к допросу// Уголовное право- №3, 2008, С.71-72.

⁶ М.М.Коченов, Н.И.Ефимова, А.С.Кривошеев, О.Д.Ситковская Изучение следователем психологии обвиняемого

⁷ Образцов В. А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. Москва, 2000,С..358─380.

⁸ Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология  преступника и расследование преступления

⁹ Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология  преступника и расследование преступления

¹⁰ Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология  преступника и расследование преступления