Психологические особенности детей дошкольного возраста с ЗПР

Количественная и качественная выраженность этой неблагоприятности может быть разной, а, следовательно, отставание в развитии может быть как слабо выраженным, так и проявляющимся в форме задержки психического развития (т.е. довольно стойкого, хотя и временного отставания в формировании всех важнейших психических функций).

Слабая выраженность резидуальной органической или функциональной недостаточности (в сравнении с умственной отсталостью) является благоприятной почвой для коррекции, особенно при создании условий, максимально стимулирующих развитие. И чем раньше такие условия создаются, тем успешнее корригируются недостатки развития, преодолевается отставание.

Выделить задержки психического развития в дошкольном возрасте - задача достаточно сложная из-за сходных  с наблюдаемыми при умственной отсталости проявлениями отставания в развитии разных функций и неравномерности  темпа психического развития разных функций.

 

2.1. Эмпирическое исследование  особенностей детей  дошкольного возраста с ЗПР.

Нами  была поставлена цель: выявить некоторые психологические особенности детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.

Предмет исследования: особенности познавательных процессов ребенка с ЗПР.

Объект исследования: дети дошкольного возраста с ЗПР.

Мы выдвинули следующую гипотезу: дети с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным онтогенезом имеют определенные особенности в таких познавательных процессах как внимание, мышление, восприятие, воображение, память.

База  исследования:

Исследование проводилось на базе Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 49 комбинированного вида пос. Старый городок, Московская область.

Общая выборка: 15 детей старшего дошкольного возраста, 7 из которых дети с ЗПР, 8 – дети с нормальным онтогенезом.

Исследование проводилось в  период с 25.03.2013г. по 04.04.2013г.

Для диагностики познавательного  развития детей старшего дошкольного  возраста с ЗПР были использованы следующие тесты:

1. Устойчивость, распределение и переключение внимания — методика С. Лиепинь;
2. Схематическое мышление — тест Когана;
3. Логичность мышления — «Обобщение понятий», «Конкретизация понятий», «Классификация», «Сравнение»;
4. Произвольность мышления — тест «Запрещенные слова»;
5. Речевое развитие — методика Эббингауза, ассоциативный эксперимент.

Методика С. Лиепинь.

Цель — изучение устойчивости, распределения и переключения внимания.

Предлагается бланк с изображением знакомых предметов трех видов (грибы, мячи, ели), расположенных по восемь в каждом ряду.

Для оценки устойчивости внимания дается задание зачеркнуть все мячи.

Для оценки распределения и переключения внимания надо вычеркнуть ели красным  карандашом, а мячи — синим.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню развития внимания, что может  свидетельствовать о наличии  ЗПР.

Особенности выполнения методики. При  выполнении данного задания дети с ЗПР сталкиваются с трудностями  удержания инструкции до конца выполняемой  деятельности, что выражается в низком уровне распределения внимания между  двумя предметами и переключении с одного предмета на другой. Дети с  ЗПР отличаются крайней неустойчивостью  внимания, неспособностью к длительному  напряжению и концентрации внимания без игровой мотивации.

Тест Когана.

Цель — исследование схематического мышления.

Стимульный материал: таблица с разными геометрическими фигурами и образцами разных цветов, отдельные карточки с теми же фигурами разных цветов.

Тест проводится в два этапа.

Инструкция 1: Разложи карточки по цвету или по форме.

Инструкция 2: Посмотри на таблицу  и разложи карточки так, чтобы  каждая попала в свою клеточку.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню развития схематического мышления, что может свидетельствовать  о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У  детей с ЗПР возникают затруднения  при систематизации карточек одновременно по двум сенсорным эталонам. Дети с  ЗПР показывают неспособность к  целостному восприятию, для них характерны затруднения, связанные с классификацией фигур, незначительные ошибки при сходности  сенсорных эталонов (путаница цветов).

Обобщение понятий

Цель — исследование логичности мышления.

Стимульный материал: набор близких понятий.

Детям дается задание на обобщение  — предлагается «назвать одним словом» 10 рядов конкретных понятий:

Шкафы, кровати, стулья.

Футболки, брюки, куртки.

Сапоги, туфли, тапочки.

Васильки, ландыши, розы.

Дубы, ёлки, берёзы.

Вороны, голуби, утки.

Смородина, малина, клубника.

Картошка, морковь, помидоры.

Яблоки, груши, мандарины.

Моряки, лётчики, артиллеристы.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать  о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР чаще всего приводят обобщения  на интуитивно-практическом уровне:

Шкафы, кровати, стулья — квартира.

Футболки, брюки, куртки — одевают.

Васильки, ландыши, розы — весна.

Дубы, ёлки, берёзы — улица.

Вороны, голуби, утки — летают.

Смородина, малина, клубника — еда.

Картошка, морковь, помидоры — овощи.

Яблоки, груши, мандарины — вкусная  еда.

Моряки, лётчики, артиллеристы — взрослые.

Дети с ЗПР при обобщении  допускают ошибки в расширении или  сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности  анализа объектов, их существенных признаков.

Классификация

Цель — исследование логичности мышления

Стимульный материал: набор16 карточек с изображением животных, мебели, фруктов и овощей.

Инструкция:разложи картинки на четыре группы. В каждой группе картинки должны подходить друг к другу так, чтобы их можно было назвать «одним словом».

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать  о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР не могут объяснить свои действия и ответы.

Сравнение

Цель — исследование логичности мышления

Стимульный материал: пять пар слов.

Инструкция: сравни слова, чем они  похожи и различаются.

Бабочки — ласточки.

Яблони — берёзы.

Лисы — собаки.

Цветы — деревья.

Рыбы — птицы.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать  о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР охотнее выделяют различия, чем сходства; отличаются непланомерным  анализом, его односторонностью.

При объявлении сходства и различия выделяют в основном несущественные признаки, например: лисы — собаки: у них уши, хвосты, яблони — берёзы: зеленые, растут в лесу, цветы —  деревья: их можно поставить в  вазу.

Тест «Запрещенные слова»

Цель — оценить сформированность произвольности, уровень развития речи.

Инструкция: предлагаю тебе поиграть в игру: я буду задавать вопросы, а ты отвечать на них, но при этом нельзя произносить слова «да» и «нет» и нельзя называть цвета.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню произвольности, что может  свидетельствовать о наличии  ЗПР.

Особенности выполнения методики. У  большинства детей с ЗПР слабо  проявляются элементы произвольности, что выражается в недостаточном  словарном запасе, неумении соотносить свои действия с правилами.

В основном дети с ЗПР для ответов  используют слова из вопросов:

Вода мокрая? — Мокрая.

Взрослые любят яблоки? — Любят.

Летом трава какая? — Летняя.

Снег черный? — Черный.

У тебя какие глаза? — Красивые.

Диагностика развития речи детей дошкольного возраста (субтест из методики Эббингауза)

Цель — выявление уровня словарного запаса, произвольность и  дифференцированность ассоциаций.

Инструкция: к каждому  слову нужно подобрать противоположное по значению: Тупой, тонкий, грязный, чужой, низ, враг, высокий, мягкий, громкий, радость, ссора, лёгкий, поднимать.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует  низкому уровню развития смысловой  стороны речевой деятельности, что  может свидетельствовать о наличии  ЗПР.

Особенности выполнения методики. У большинства детей с ЗПР  возникают трудности в подборе  слов в связи с недостаточно полным словарным запасом и кругом общей осведомленности.

При нахождении слова с  противоположным значением часто  употребляют отрицательную приставку  «не»: тупой — не тупой, тонкий —  очень тонкий, грязный — не грязный, чужой — мой, низ — наверх, враг — не враг.

Исследование  речевого мышления

Цель — выявление уровня словарного запаса, дифференцированности ассоциаций, структуры семантического поля, уровня речевого и интеллектуального развития.

Инструкция: будем играть в слова. Я скажу слово, а ты назовешь на него столько слов, сколько  придет тебе в голову (Приложение 1).

Анализ результатов. Количественный — дано 31 слово, получено 48 слов. Качественный — получено 11 синтагм (слова, которые составляют словосочетания и предложения), 42 парадигмы; слова группируются:

·  по ситуациям (например, иголки — ёж, замок — ключ) — 6;

· по синонимам (например, добрый — хороший, просто — легко) — 4;

· по повторам (например, храбрость — храбрый, ловкий — ловить)— 8;

· по звукоподражанию (например, ловкий — улов, спать — спит) — 21;

· по словотворчеству (например, добрый — добреть, спать —заснул) - 3.

 

2.2. Результаты, их анализ и интерпретация.

Для изучения устойчивости, распределения и переключаемости внимания у детей старшего дошкольного возраста была использована методика С.Лиепинь. Индивидуальные значения представлены в Приложении 2.

Результаты исследования уровня развития устойчивости, распределения и переключаемости внимания у детей с ЗПР и НПР представлены в таблице 1.

Таблица 1

Уровень развития устойчивости, распределения и переключения внимания у детей

Уровни	Показатель устойчивости, распределения и переключения внимания
	ЗПР	НПР
низкий	40%	10%
средний	60%	80%
высокий	0	10%

Из таблицы видно, что 40% детей с ЗПР имеет низкий и 60% - средний уровень устойчивости, распределения и переключаемости внимания, высокий уровень не имеет никто. В то же время 10% нормативно развивающихся детей имеет низкий, 80% - средний и 10% - высокий уровень устойчивости и продуктивности внимания.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что устойчивость, распределение и переключаемость внимания у детей с ЗПР ниже, чем у детей с НПР, что обусловлено особенностями развития внимания у детей с задержкой психического развития, которое развито слабее.

Для исследования схематического мышления дошкольников старшего возраста был  использован тест Когана. Индивидуальные значения представлены в Приложении 3.

Результаты исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровень развития схематического мышления у детей 

Уровни	Показатель схематического мышления
	ЗПР	НПР
низкий	60%	10%
средний	40%	60%
высокий	0	30%

 

Исходя из результатов  исследования, видно, что 60 % детей с  ЗПР имеют низкий уровень развития схематического мышления по сравнению  с детьми с НПР. Недостатки мышления у детей с ЗПР проявляются в низкой способности к обобщению материала, слабости регулирующей функции мышления, низкой сформированности основных мыслительных операций анализа и синтеза.

Такие тесты, как «Обобщение понятий», «Классификация», «Сравнение»  на исследование логичности мышления также выявили более низкий уровень  развития у детей с ЗПР по сравнению  с детьми с НПР, что свидетельствует  о недостаточной зрелости логического  мышления у детей с задержкой  психического развития.

При исследовании речевого развития детей по методике Эббингауза у большинства детей с ЗПР возникли трудности в подборе слов. Были выявлены нарушения всех сторон речи: большинство детей страдают дефектами звукопроизношения; имеют ограниченный словарный запас; слабо владеют грамматическими обобщениями.

В результате эмпирического исследования было выявлено, что дети с ЗПР в целом отличаются сниженной умственной работоспособностью. Для их деятельности характерны низкий уровень самоконтроля, отсутствие целенаправленных продуктивных действий, нарушение планирования и программирования деятельности, ярко выраженные трудности в вербализации действий.