Проблемы социального интеллекта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                                                                                                                 3

1. Теоретический анализ исследования проблемы социального интеллекта зарубежными и отечественными психологами                                                   5                                                              

1.1 Исследование  проблемы социального интеллекта  зарубежными                  психологами                                                                                                            5

1.2 Исследование  проблемы социального интеллекта  отечественными     психологами                                                                                                           12

1.3 Новый подход  к проблеме социального интеллекта                                    24

2. Методы и методика тестирования социального интеллекта                        28

2.1 Организация и методы  исследования                                                            28    

2.2 Результаты исследования  социального интеллекта                                     32

Заключение                                                                                                             35                                      

Список использованной литературы                                                                   37  

Приложение 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Социальный интеллект  – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность  необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.  Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека.(1)

Затем способности  социального интеллекта многие известные  ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.

В отечественной  психологии понятие «социальный  интеллект» было рассмотрено рядом  исследователей. Одной из первых этот термин описала М.И. Бобнева (1979). Она  определяла его в системе социального развития личности, и считала, что социальный интеллект следует расценивать как особую способность человека, формирующуюся в процессе его деятельности в социальной сфере, в сфере общения и социальных взаимодействий. И  принципиально важно, подчеркивает автор, что уровень «общего» интеллектуального развития не связан  однозначно с уровнем социального интеллекта.

 По утверждению других отечественных авторов (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, ХХарднер, В.Н.Мясищев, А.АЛеонтьев, Л.А.Петровская, Г.А.Ковалев), социальный интеллект человека проявляется во внимании, восприятии, памяти, воображении, мышлении, функционирующих как единая, целостная система и актуализирующихся в теснейшей взаимосвязи друг с другом. (18) А.Л. Южанинова выделяет социальный интеллект как третью характеристику интеллектуальной структуры, в дополнение к практическому и логическому интеллекту. Последние отражают сферу субъект-объектных отношений, а социальный интеллект – субъект-субъектных. (18)

Исходя из вышеизложенных фактов, можно утверждать, что тема, выбранная нами для изучения в  данной курсовой работе является актуальной по сегодняшний день.

Объектом нашего исследования являются теории зарубежных и отечественных психологов, а предметом исследования является социальный интеллекта.

Наша цель - это изучение проблемы социального интеллекта.

Задачами нашего исследования являются:

1.Пронализировать литературу по проблеме исследования;

2.Выявить проблемы социального интеллекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ЗАРУБЕЖНЫМИ И ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ПСИХОЛОГАМИ

 

1. Исследование проблемы социального интеллекта

зарубежными психологами.

Социальный интеллект  – способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.(1)

Среди психологов до последнего времени ведутся дискуссии вокруг определения интеллекта, данного  Э. Борингом: интеллект есть то, что  измеряется тестами интеллекта. Имеются  различные точки зрения на оценку данного высказывания. По мнению Б.Ф. Анурина, оно достаточно тавтологично, тривиально и прямо напрашивается  на критику.(2) Другие исследователи считают такое определение рекурсивным, что является чрезвычайно распространенным в математике, информатике, компьютерном программировании, искусственном интеллекте. Г. Айзенк не согласен с определением  Э. Боринга: тесты интеллекта, утверждает он, составляются не случайным образом и опираются в своей разработке на хорошо известные, выявленные и проверенные природные закономерности, такие как принцип «позитивного многообразия».

Модель структуры интеллекта Г. Айзенка.

Ганс Юргенс Айзенк – психотерапевт  Бетлемской королевской больницы в  Лондоне – разработал общую концепцию  интеллекта. Он исходит из того, что  интеллект, несмотря на трудности его  дефиниции, – это столь же научное  понятие, как гравитация, электричество, химические связи: от того, что они  не видны, не ощутимы, а, следовательно, по мнению некоторых исследователей, не «материальны», они не утрачивают своей познавательной ценности в  качестве научных концепций. Останавливаясь на трудностях определения интеллекта, он указывает: во многом это вытекает из того, что сегодня существует три относительно различающихся  и относительно самостоятельных  концепций интеллекта. В то же время  он не противопоставляет  их одну другой и даже пытается объединить «под одной крышей». (1)

Взаимовключенность различных  видов интеллекта по Г.Айзенку

Биологический интеллект  – это врожденные заданные способности  к обработке информации, связанные  со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и  гормональной основой познавательного  поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение. Д. Векслер утверждает, что «любое работающее определение интеллекта должно в основе своей быть биологическим».

Психометрический интеллект  – это своего рода связующее звено  между биологическим интеллектом  и социальным. Это то, что выступает  на поверхность и видимые исследователю  проявления того, что Спирмен назвал общим интеллектом (g). Другими словами, перефразируя Боринга, то, что измеряется тестами интеллекта, есть не что иное как психометрический интеллект.

Социальный интеллект  – это интеллект индивида, формирующийся  в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.

К настоящему времени идея существования иного типа интеллектуальных задач и иного интеллекта, способного их решать, известна многие годы. Чаще всего при этом имеется в виду социальный интеллект.

Торндайк определяя социальный интеллект, делает акцент на двух основных 1-го составляющих: общей способности понимать других и способности мудро действовать или поступать в отношении других.(1)

В дальнейшем было проведено исследование имплицитных, обыденных представлений об интеллекте. Ученые опрашивали исследователей-теоретиков, занимающихся проблемами интеллекта, а также и случайно выбранных  людей в магазине, библиотеке, па железнодорожной станции и предлагали им «назвать наиболее показательные  качества интеллектуального человека, чтобы оценить значимость этих качеств  в понятии интеллекта. Факторный  анализ частотности оценок выявил три  главных представления людей  об интеллекте: как о способности  решать практические проблемы (например, подведение баланса в чековой  книжке), как о вербальных способностях (например, хорошо писать и говорить) и как о социальной компетентности (например, сосуществование с другими  людьми)». Существуют и другие, столь  же общие его определения: «приспособленность индивида к человеческому бытию», «социальная состоятельность», «способность уживаться с другими людьми», «способность легко сходиться с  другими, устанавливать и выдерживать  нужную дистанцию», «знание людей, социальных норм, правил». Понятно, что сосуществование  с другими людьми - это и есть функция социального интеллекта. За разными определениями социального интеллекта феноменологический анализ легко выявляет одну и ту же смысловую структуру. Это структура «Я - Другой». Бытие человека в мире - это всегда совместное бытие, событие. Другой слишком отличен от остального мира. А жить в мире вне отношений с Другим невозможно. С этим и связывается, как правило, специфика социального интеллекта.

В  60-е годы другой ученый – Дж. Гилфорд, – создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта Дж. Гилфорда. (4)

Разрабатывая собственную  концепцию интеллекта, он исходил  из следующих соображений. Во-первых, Дж. Гилфорд был уверен в необходимости  разработки некоторого теоретического фундамента для исследования интеллекта как способности решать задачи, прояснение логических оснований классификации  решаемых интеллектом задач. Разрабатывая данную проблему, он исходил из следующего.

Особенности решаемой задачи можно определить особенностями  материала, с которым придется иметь  дело решающему задачу индивиду (например, цифры, символы, образы), результатом, который  следует получить, решив задачу (например, элемент, отношение, целостная структура), и теми действиями, операциями, которые  следует осуществить, работая с  данным материалом (например, восприятие, память, конвергентное мышление, дивергентное мышление). На основании выделенных характеристик задач, решаемых интеллектом, им была построена трехмерная модель интеллекта. Каждую интеллектуальную способность, отвечающую за решение  определенной интеллектуальной задачи, Гилфорд считал независимой.(4)

Для нас существенно, что, усовершенствуя свою модель интеллекта, Дж. Гилфорд счел необходимым выделить дополнительно еще целое множество  задач, за успешное решение которых  отвечал социальный интеллект. Решая  задачи, индивид должен был определять эмоции по ее мимическому выражению, распознавать значение жестов и пр. Соответственно, предполагалось, что результаты измерения академического интеллекта и интеллекта социального не будут коррелировать между собой.

Не менее существенно  и то, что Дж. Гилфорд определил  новый класс интеллектуальных способностей, которые он назвал дивергентным мышлением. Для этого Дж. Гилфорд показал, что задачи, которые обычно приходится решать человеку для измерения интеллекта, являются закрытыми, т.е. задачами, имеющими одно правильное решение.

Но дело в том, что дивергентное мышление ответственно за решение открытых задач, т.е. задач, имеющих бесконечное количество правильных решений. Не составляет труда понять, что все решаемые руководителем задачи, отнесенные нами к задачам второго типа, т.е. задачи, решаемые социальным интеллектом, являются задачами открытыми. Поскольку они могут иметь бесконечное количество правильных решений, для их оценки была разработана система новых показателей уровня дивергентного мышления индивида, включая такие показатели, как его гибкость оригинальность.

Анализируя написанное о природе социального интеллекта, трудно отказаться от впечатления, что  социальный интеллект -это тот же самый академический интеллект, только структура его включает другие элементы и сам он ориентирован на решение других задач. Видимо, по этой причине социальный интеллект, выделенный Дж. Гилфордом, совершенно легко вписался в ранее созданную им трехмерную модель интеллекта. В данном случае социальный интеллект отличается от академического только тем материалом, с которым имеет дело. Но так ли это? Неужели этим и исчерпывается специфика социального интеллекта?(4)