Понятие личности в психологии

 Причина того, что мы  можем не замечать главное  свойство человека, играющее ведущую  роль в структуре личности, заключается  в ограниченности точки зрения  нашего собственного общества  или культуры. В принципе, полное  описание личности должно включать  все поддающиеся выделению свойства  индивида.

Уровни выраженности свойства. Свойства личности могут быть представлены как виды или классы: некоторые  из них связаны с темпераментом, другие — с типичными приспособительными реакциями, третьи — со способностями, интересами, ценностями, четвертые  — с социальными отношениями. Однако фундаментальным различием  является уровень выраженности личностных качеств. Одни из них легко наблюдаемы и потому легко измеримы — они являются поверхностными. Если наш знакомый часто улыбается, по любому поводу смеется и вообще смотрит на жизнь сквозь розовые очки, мы говорим, что он жизнерадостен. Каждый из нас сделает такой вывод на основании примерно одних. и тех же признаков; последние для любого человека имеют примерно одно и то же значение. Таким образом, свойство жизнерадостности скорее всего будет единодушно отмечено наблюдателями и, вероятно, с высокой степенью достоверности. Другие свойства являются глубинными, скрытыми. В этом случае наш знакомый, кажущийся жизнерадостным, «внутри», «на самом деле» может оказаться находящимся в депрессии.

Обилие кавычек в предыдущей фразе определяет противоречия между  описанием личности и измерением ее свойств. Утверждение, что жизнерадостный человек «на самом деле» находится  в депрессии, имеет смысл только в рамках теории, предполагающей, что  ядро личности слагается из характеристик, которые недоступны непосредственному  наблюдению. Существование такого центрального ядра может быть лишь предположено; критерии же, на которых основываются предположения, сложны и неоднозначны. Например, возможна теория, согласно которой  описанный выше наш знакомый «на  самом деле» находится в депрессии: его жизнерадостность выдает подсознательное  удовлетворение жизненными неудачами, которые искупают его неосознанную вину в прегрешении, которого он уже  не помнит. Если же мы придерживаемся иной теории, мы найдем другое, глубинное, «действительное» свойство у нашего улыбчивого друга, а может быть, просто признаем за ним свойство жизнерадостности, которую  он и проявляет.

Независимо от того, уровень  какого свойства рассматривается, разнообразие возможных описательных характеристик  поведения так велико, что необходим  какой-то метод сведения его к  числу, которым можно было бы оперировать. Одним из таких методов является факторный анализ.

Описание свойств с  помощью факторного анализа. Тщательный анализ английской лексики, осуществленный Г. Олпортом и X. Одбертом (1936), дал список из 17953 определений, с помощью которых  описываются особенности поведения  человека. Около 4500 из них явно относятся  к стабильным характеристикам адаптации  Индивида к его окружению; каждый из этих терминов представляет в потенциале личностное свойство, поддающееся измерению  и исследованию.

Р. Кет-телл (1946) предпринял попытку  уменьшить это число до рациональной величины, используя статистические методы факторного анализа. Сначала  список уменьшился до 171 термина, путем  исключения синонимов, редко употребляемых  слов и т. д.; затем они были сгруппированы 6 35 «кластеров свойств» в результате объединения качеств, тесно коррелирующих  друг с другом. Эти кластеры носят  название «поверхностных свойств», легко  поддающихся определению и наблюдению. 35 кластеров свойств послужили  основой для создания 35 шкал. Около 200 человек, представлявших различные  профессии, выступали в качестве испытуемых. Они были разбиты на меньшие группы, хорошо узнали Своих  товарищей по группе, и два члена  группы, Обученные технике оценивания, независимо друг от друга оценивали  личностные характеристики испытуемых. Среднее из двух оценок служило окончательной  оценкой данного качества у данного  индивида. Полученные данные были подвергнуты  факторному анализу. Результат показал, что 12 факторов достаточно для оценки большинства индивидуальных различий по всем оценивавшимся позициям (последующее  уточнение списка привело к использованию 20 факторов) можно привести некоторые их них: сдержанность — экспансивность доверчивость — подозрительность консервативность — экспериментаторство и т. д. Эти факторы, очевидно, представляют глубинные свойства личности, посредством сложной динамики определяющие более очевидные поверхностные качества. Названия, данные им Кеттеллом, не более чем различительные этикетки, используемые для удобства. Их истинная природа может быть обнаружена только в результате специальных исследований.

Много внимания исследователями  было уделено вопросу о том, насколько  глубинные свойства являются всеобщими. Присущи ли они детям так же, как и взрослым? Могут ли они  быть обнаружены в различных поведенческих  сферах и могут ли быть выявлены путем заполнения самоотчетов или  через оценку наблюдателя? От исходного  описательного уровня исследователи  перешли к изучению степени выраженности каждого глубинного качества.

Методы факторного анализа  в исследовании личности очень важны  для упрощения изучения личностных свойств. Однако эти методы всего  лишь инструмент и не решают проблему понимания структуры личности. Результаты факторного анализа в значительной мере зависят от исходно включенных в тест качеств: они не могут содержать  личностных характеристик, не содержавшихся  в исходных данных. Несомненно, отбор  исходного массива свойств для  последующего тестирования и анализа  неизбежно отражает взгляды исследователя  на фундаментальную природу личности и ее наилучшее определение.

Влияние ситуации на проявления личностных качеств. Примеры различного проявления личностных свойств в  зависимости от изменений социальной ситуации исследовались Д. Марлоу и  К. Гергеном. Из этой работы следует, что  каждый индивид не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Скорее можно сказать, что все  мы используем разные маски для разных случаев: в каждом человеке «много личностей»,

Каждый из нас, несомненно, осознает, что мы по-разному представляем себя разным людям. Было обнаружено, что  поведение индивида зависит от того, с каким человеком ему предстоит  общаться: предвидя контакты с эгоистом, мы имеем тенденцию к большему самоутверждению, а предвидя встречу  со склонным к самоуничижению человеком, мы начинаем подчеркивать свои собственные  отрицательные черты.

Означают ли эти изменения  в самовосприятии или представлении  себя другим, что не существует такого явления, как реальная личность? Некоторые  теории были построены на предположении, что в общем случае стабильность личности сохраняется в большинстве  ситуаций и в то же время существует очевидная способность человека проявлять различные черты личности в зависимости от условий. Один из теоретических подходов гласит, что  каждый человек имеет определенную концепцию самого себя, варьирующую  от очень узкой до весьма широкой  и гибкой, и именно эти границы  определяют поведение индивида в  каждой данной ситуации. У любого из нас есть знакомые, остающиеся самими собой независимо от социального  окружения, как есть и такие, кто  меняется как хамелеон, приспосабливая свою социальную мимикрию к непосредственным межличностным контактам.

Конечно, ни одна из этих крайностей не представляет собой идеальный  случай. Быть несгибаемо жестким или  неизменно добрым, в каких бы обстоятельствах  и с кем бы ни оказаться в  контакте,— значит просто ничему не соответствовать. Келли, чья теория конструктивного альтернативизма  рассматривалась выше, считает, что  определенная степень гибкости необходима для эффективного психологического функционирования. .Применительно к  психотерапии это означает, что ^консультант  должен помочь клиенту осознать наличие  различных сторон свой личности и  научиться их использовать; для этого  может быть рекомендовано множество  специальных методик, включая ролевые  игры.

Вообще, по мнению Келли, для  лучшего понимания человека (а  в случае психотерапии для того, чтобы помочь ему более эффективно) необходимо оценивать его в тех  понятиях, которые он сам применяет  для описания себя,— а не в  терминах психологических теорий природы  личности. Так, если женщина считает  себя эгоистичной, следует поинтересоваться конкретными примерами эгоистического поведения в ее интерпретации, а  не относить ее к верхней части  шкалы эгоистичности в соответствии с концепцией психолога. В качестве примера эгоистичности она, например, может упомянуть свое предпочтение чтения на ночь беседам с домочадцами. Такое свидетельство может и не совпасть с представлениями психолога об Эгоизме и быть отнесенным им к указаниям на интеллектуальные интересы (особенно если это подтверждается другими данными) или на потребность в уединении.

Суммируя, можна сказать, что по мере исследования личности границы между различными концептуальными  схемами становятся расплывчатыми. Немногие психологи занимают категорические позиции (длительно существующие характеристики или есть, или их нет).

Чаще признается взаимодействие между Личностью и социальным окружением, которое может способствовать проявлению как устойчивости, так  и гибкости личности. Современная  наука обнаруживает тенденцию к  признанию, например, существования  агрессии как весьма реальной и таким  образом измеримой характеристики данного индивида; однако столь же основательно и утверждение, что  ситуация, в которой оказывается  человек, должна обладать определенными  свойствами, чтобы агрессия, каков  бы ни был .ее уровень, могла проявиться. Это может быть проиллюстрировано  медицинской аналогией: человек  страдает аллергией к крестовнику, но если там, где он живет, крестовник не растет, его аллергия не проявится. Если же он попадет в местность, где это растение распространено, аллергия покажет себя в полной мере. Врач может определить, чувствителен ли пациент к данному аллергену; однако требуется оценка конкретной ситуации, чтобы сказать, проявится ли аллергия (или агрессия) и в какой степени.

Очевидно, что сложная  проблема описания личности обретает дополнительную сложность в силу необходимости понимания различного поведения индивида в разных ситуациях и различий оценки своего поведения от оценок других лиц (в том числе и психологов).

Сталкиваясь с поразительным  разнообразием и сложностью человеческих свойств, философы, учителя и психологи  на протяжении всей истории человечества пытались решить проблему описания личности путем выделения личностных типов. Всеобщее признание теории типов может рассматриваться как свидетельство потребности и способности человека установить порядок в хаотическом нагромождении фактов. Тип служит обозначением комплекса отдельных черт в предположении, что общий узнаваемый узор личностных характеристик существует в действительности.

Было предложено много  различных типологий. Некоторые  из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг' себя все остальные характеристики; другие акцентируют внимание на определенной комбинации качеств. Одни типологии  базируются на теоретических положениях, другие — на эмпирических данных, полученных путем наблюдения за представителями  определенной культуры. Некоторые классификации  типов основываются на биологических  аспектах, другие видят основу всего  в раннем детском опыте.

Несмотря на эти различия, все типологии обладают определенными  чертами. Во-первых, они намечают рамки, в пределах которых находится  место для любого индивида. Если человек не представляет собой Чистый тип в соответствии с данной классификацией, тогда возможно описать его по степени сходства с одним или  более из имеющихся типов. Во-вторых, типы всегда состоят из отчетливого  набора отдельных личностных качеств, даже если определение типа за-. висит  от единственной доминирующей организующей характеристики. Например, авторитарный тип личности имеет в основе преувеличенное уважение и послущание по отношению к чьему-то авторитету. Пример иллюстрирует проекцию этого единственного качества на многие грани личности. В-третьих, типология должна обладать определенной устойчивостью, способностью сохраняться в случае драматических изменений, происходящих в жизни индивида. Например, типология, рассматривающая интроверсию и экстраверсию, предполагает их универсальность и существование в любых обстоятельствах. Всякая классификация тяготеет к описанию всеобъемлющих и постоянных поведенческих структур.

Пример. Авторитарная личность. Авторитарность всегда была одной из основных проблем человеческого  общества. Наиболее бросается в глаза  пример политических диктатур, но в  менее драматической и часто  более коварной форме она присутствует почти во всех межличностных отношениях и социальных организациях. Одним  из аспектов, в наибольшей мере интересовавших психологов, является роль структуры  личности в авторитарном поведении. Например, проведенное в 40-х гг. в  Калифорнийском университете исследование Т. Адорно, Е. Френкел-Брунсвика, Д. Левинсона  и Р. Санфорда показало, что авторитарный синдром может быть выделен как  центральное и постоянно существующее ядро некоторых личностей. Основные черты этого синдрома таковы:

1. Большая озабоченность  субординацией: чрезвычайное почтение  к вышестоящим и начальственность  по отношению к подчиненным.

2. Сильный акцент на  общепринятых правилах поведения,  ценностях и морали; точное соблюдение  норм своей социальной группы.

3. Чрезмерный контроль  и отрицание наличия собственных  «аморальных» импульсов и чувств  и их проекция на членов  другой группы; преувеличенное чувство  собственной моральной правоты;  отсутствие проницательности в  отношении себя.

4. Обезличение социальных  отношений; склонность манипулировать  людьми и использовать их как  неодушевленные предметы, а не  как живых людей, готовность  быть управляемым так же в  свою очередь; сочетание садистских  и мазохистских тенденций.

5. Ригидность мыслительных  процессов, мышление стереотипами, предубеждение и нетерпимость  по отношению к представителям  меньшинств.

Полученные данные говорят  о том, что в основе развития синдрома авторитаризма лежат жесткие  дисциплинарные воздействия на ребенка; для такого воспитания типичны чрезмерный упор на правильность родительских взглядов и ценностей, требование безусловного послушания, подкрепленное наказаниями. Часто такой тип родительского воспитания характеризуется эмоциональной отстраненностью от ребенка и манипулированием им.

Как следствие в ребенке  развивается выраженная покорность родительскому авторитету, которая  впоследствии распространяется на авторитет  любого начальника. Покорность сопровождается нерассуждающим признанием правоты  лица, облеченного властью. Однако при  этом имеет место сильная враждебность по отношению к родителям или  начальству. Подавляемая враждебность, не находящая выхода в прямой агрессии (кроме страха наказания существует несовместимость агрессивных действий с верой в полную правоту вышестоящего лица), проявляется в переориентации агрессивных импульсов в более  безопасный адрес: меньшинств, лиц, имеющих  низкий общественный статус, иногда самого себя.