Образ группы при вариативном обучении в различных социальных ситуациях

- учреждения, которые  вводят вариативное обучение  на основе дифференциации детей,  а не технологий за счет  раннего (со 2-3 класса) деления детей по успешности учебной деятельности, создавая классы коррекции без изменения подходов и методик обучения этих детей, вводят профильные классы на основе изменения почасовой нагрузки по предметам, не изменяя систему организации учебного процесса в целом;

- учреждения, в  которых вариативное обучение  производится на основе индивидуальной  работы учителя с учениками  в зависимости от его предпочтительности, а дифференциация проводится  по возрастному и социальному  признаку. Такой тип учреждений  представлен в нашем исследовании школой-интернатом полузакрытого типа.

Реализация цели исследования по выявлению динамики социальной перцепции групп различного статуса в условиях развития совместной деятельности, потребовала особой структуры  исследования:

- оно проводилось в реальных учебных группах;

- важно было  сравнить особенности межгруппового  восприятия не только в различных  группах, а в одних и тех  же группах в процессе их  становления и развития.

- группы должны  были отличаться по уровню  социального статуса. 

Это предполагало проведение нескольких замеров с использованием идентичного методического аппарата на одном и том же объекте. Соблюдение названных условий позволяет, на наш взгляд, рассмотреть феномены межгруппового и межличностного восприятия в учебных коллективах при вариативном обучении в зависимости от статуса группы.

Были разработаны  эмпирические критерии оценки социальной ситуации учебно-воспитательного процесса развития межгруппового восприятия:1) уровень успешности деятельности; 2) социометрический статус группы; 3) авторитет данной организации в обществе; 4) социально- нормативный контроль; 5) активность группы; 6) стиль руководства; 7) цели, ценности 8) наличие определенных правил, традиций; 9) концепты- знания, представления, наличие в когнитивной структуре относительно определенных категорий, обеспечивающих понимание ситуаций; 10) состояние психологической атмосферы; 11) «трудности и навыки» совместной деятельности — наличие положительных стереотипов, распределение ролей при преодолении коммуникативных барьеров;12) «язык и речь» группы.

Для оценки выраженности данных эмпирических критериев были использованы результаты наблюдений, экспертные оценки, анализ документов учебно-воспитательного процесса, уставов  школ, а также результаты опросов  учащихся, родителей, результаты анкетирования.

В данных группах  исследовались содержательные характеристики образа ингруппы и аутгруппы с  помощью методики семантического дифференциала  Ч. Осгуда, оценочно-аналоговой шкалы  «Образ группы», контент-анализа свободных  сочинений «Я и моя группа», анкеты для изучения межгрупповых отношений, шкалы групповой сплоченности Сишора-Ханина..

Адекватность  и точность восприятия групп подвергалась экспертной оценки и определялась методами статистической обработки. Кроме основных показателей использовались графические методы: группировка и построение частотного распределения (гистограммы и диаграммы), а также статистическая значимость различий оценивалась по непараметрическим критериям Х? и t-критерию Стьюдента.

В третьем параграфе 2 главы рассматриваются результаты влияния типа социальной ситуации, особенностей мотивообразования в  группах при вариативном обучении, а также влияние статуса группы на межгрупповое восприятие.

Результаты оценивания социальных ситуаций, сложившихся в различных учебно-воспитательных организациях таковы: наибольший удельный вес получили следующие признаки: — социально-нормативный контроль (К=2.71), — наличие ритуалов, традиций (К=1.92), — цели, ценности группы (К=1.85), — статус группы (К=1.63), — трудности и навыки совместной деятельности (К=1.71), — состояние психологической атмосферы (К=1.61). Проведенный корреляционный анализ выделенных признаков социальной ситуации позволил выявить взаимосвязи между отдельными признаками и их взаимовлияние.

По результатам  видно, что социально-нормативный  контроль, осуществляемый в данной организации, значимо связан со всеми  выделенными признаками социальной ситуации и тем самым оправдано  его ведущее значение, так как  коэффициент значимости различий t=4.449.>t (0.01) при сравнении социально-нормативного контроля и авторитета данной организации, а t= 3.927>t (0.01) для данного признака и признака «цели, ценности группы». Кроме того, наличие устоявшихся ритуалов и традиций в организации значимо связано с «концептами», т. е. представлениями членов групп о других людях, их системе отношений (t=2.8168 > t=2.75 на 0.01 уровне значимости. Такую же роль оказывает на концепты и два других фактора — это «цели, ценности» группы и статус группы в организации. Взаимовлияние статуса группы, ценностей, целей группы и ее представлений (концептах) о других группах нам еще предстоит рассмотреть, но значимая связь между ними подтверждает в какой-то мере зависимость межгруппового восприятия от социально-нормативного контроля и статуса группы, ее целей.

Так же просматривается  и еще одна взаимозависимость  — это значимая связь между  социально-нормативным контролем, стилем руководства и состоянием психологической  атмосферы в группе. Социально-нормативный  контроль, ценностные ориентации группы сказываются и на развитие такого фактора как «язык и речь» группы.

Можно заметить, что четко выраженной зависимости  между состоянием психологической  атмосферы и «трудностями и навыками»  нет, хотя в отдельных случаях  эти два фактора могут оказать существенное влияние. Схожая зависимость просматривается между «ритуалами и традициями» организации и стилем руководства группой. На наш взгляд, на эти зависимости влияет уровень и характер социально-нормативного контроля данной организации.

Было замечено, что в ситуациях 1 типа — психологическая  атмосфера отличается дружелюбием, открытостью, большой теплотой и  отзывчивостью членов группы. В группах  царит взаимопомощь и поддержка, деловое и эмоциональное сотрудничество. Члены группы, в большинстве своем, удовлетворены собственной группой, но при этом с уважением относятся и к другим группам своей организации. Они чувствуют свою принадлежность к общему коллективу и говоря: «Мы», имеют ввиду весь коллектив. Данный тип ситуации мы назвали инновационной.

Особенности межгруппового  восприятия в этой ситуации заключаются  в следующем: другая группа воспринимается как «почти своя», члены каждой группы хорошо знают особенности других групп, их лидеров, результаты их деятельности. Большинству групп присущ высокий психологический настрой на межгрупповую деятельность, которая и осуществляется как в сфере основной деятельности (учебной), так и в сфере досуга, неформального общения. На межгрупповых мероприятиях господствует атмосфера всеобщего участия, сопричастности, сопереживания. Возникающая напряженность снимается шуткой, смехом, попыткой проанализировать ситуацию, не переходя на личности.

В ситуации 2 типа развиты отношения соперничества, конкуренции. Для многих групп характерно стремление достигнуть максимального результата в соревнованиях, конкурсах и т. п. Психологическая атмосфера, пропитанная большей долей недружелюбия, холодности, недоброжелательности, приводит к тому, что в организации 2 типа, значительно больше аутгрупповых претензий. Нередко они имеют характер насмешек, и даже, прямых оскорблений. Данный тип ситуации назван как псевдоинновационный.

Межгрупповое  восприятие, основанное на стереотипах  и сравнении, выражается в форме  негативного вербального общения: приклеивание ярлыков, выяснение вопросов: «Кто умнее? Способнее?". В группах развита система кличек, обидных прозвищ. Встречаются следующие формы проявления агрессивного поведения групп: демонстрация превосходства, неприязни, словесные оскорбления и применение физической силы как средства разрешения конфликтов. Наблюдается поляризация статусов групп в межгрупповых отношениях: выделяются «элитарные» группы и группы- аутсайдеры. Этому способствует, на наш взгляд, несколько причин.

Дифференцирование детей по успешности учебной деятельности на четкие статусные структуры без учета условий социализации личности создает дополнительные психологические барьеры между группами детей. Причем, не последнюю роль на формирование стереотипов восприятия негативного образа другой группы, оказывают сами преподаватели и, в целом, система нормативных требование со стороны администрации: выделяя одних учеников, создавая им более благоприятные условия деятельности, сравнивая и выставляя на всеобщее обозрение результаты успешности деятельности групп с заведомо разным личностным потенциалом, создавая тем самым атмосферу зависти, несогласия.

На особенности  межгруппового восприятия в ситуации 3 типа в значительной степени влияет стиль руководства группой, так  как, на наш взгляд, близость общения (а в рамках интерната еще и близость общежития, жесткой регламентации всей жизни детей) требует повышенной психологической совместимости руководителя и группы, создания своеобразной психологической атмосферы.

В нашем исследовании прослеживалось две особенности  межгруппового восприятия в зависимости от стиля руководителя в организации данного типа. В группах, в которых сложились благоприятные, доброжелательные отношения с руководителем группы, придерживающегося демократического стиля руководства, психологическая атмосфера отличается добротой, теплой, согласованностью ее членов. И взгляд, и отношения этих групп на аутгруппу так же доброжелательны, миролюбивы, они удовлетворены своим членством в данной группе.

В тех же группах, где не сложились отношения с  руководителем, нарушена психологическая близость между ним и группой, или руководителю присущ слишком авторитарный стиль, особенно при смене руководства или на первых этапах становления группы как общности, психологическая атмосфера отличается конфликтностью, непродуктивностью.

Этим группам  присущ неприязненный взгляд на другую группу, проявляется феномен «группового  эгоцентризма», описанный в исследованиях  В. С. Агеева. Разнохарактерность отношений, складывающихся в группах данного  типа ситуаций, отражается и на многообразии впечатлений, сложившихся у учащихся таких групп. Данный тип ситуаций в дальнейшем называется консервативным.

Особенности межгруппового  восприятия в разных типах учебно-воспитательных организаций подтверждается и результатами корреляционного анализа (по Х?).

Результаты исследования восприятия в группах разного  статуса показали, что имеются  существенные различия в восприятии групп разных типов организаций, а также в восприятии аутгрупп для групп высокого статуса.

Среднестатистические  данные, в самом общем виде, показывают имеющиеся различия в восприятии аутгрупп для групп высокого статуса, но процесс восприятия проходит не одинаково в организациях разного типа.

По этим данным прослеживаются некоторые особенности: — в ситуации 1 типа довольно высока оценка как ингруппы, так аутгруппы, при этом в группах высокого статуса оценки аутгруппы несколько ниже, чем в группах низкого статуса (в группе высокого статуса — 30.56 балла, для сравнения, в группе низкого статуса — 31.12); — в ситуации 2 типа заметно резкое отличие оценок аутгруппы и ингруппы в группах высокого статуса (12.5 балла составляет оценка аутгруппы и 34.8 балла — оценка ингруппы, для сравнения, в группах низкого статуса — 27.8 балла и 31.4 балла соответственно); — в ситуации 3 типа происходит как бы смещение в восприятии групп высокого и низкого статуса. В данной ситуации более высокие оценки восприятия аутгруппы (36.63 балла) в группе высокого статуса, для сравнения, в группе полярного статуса оценки аутгруппы составляют 23.74 балла. Таким образом, в группах высокого статуса различного типа организаций имеются существенные различия при оценке групп полярного статуса, различия достоверны (Х? > Х?).

Оценки своей  группы во всех типах организации  достаточно высоки и имеют тенденцию  к завышению. Эти факты особенно ярко просматриваются при ранжировании оценок восприятия ингруппы и аутгруппы.

Результаты ранжирования показали, что в ситуациях 1 и 2 типа члены элитарных групп имеют  пониженный уровень восприятия аутгруппы, лишь 3 % элитарной группы в ситуации 1 типа высоко оценивают аутгруппу. В ситуации 3 типа — 26 % имеют высокий уровень восприятия в группе высокого статуса.

Сравнивая содержательные характеристики образов «Мое Я», «Своя  группа», «Другая группа» можно  заменить ряд характерных особенностей механизмов восприятия групп разного статуса:

- в группах  высокого статуса оценки резко  полярные во всех трех категориях, в то время как в группах  низкого статуса оценки более  дифференцированные:

- в группах  высокого статуса наиболее значимым  оказывается процесс идентификации себя с группой на уровне межличностного восприятия, особенно четко это просматривается в элитарных группах 2 и 3 типа организации, и процесс сравнения своей группы с группой полярного статуса на уровне межгруппового восприятия. Немаловажную роль в элитарных группах 2 и 3 типа ситуации оказывает и механизм атрибуции, т. е. приписывания отдельных интегральных черт группы группам полярного статуса, причем с негативной оценкой, а в группах 1 типа ситуации, на наш взгляд, более развиты процессы рефлексии на уровне межличностного восприятия, оказывающие положительное воздействие на межгрупповое восприятие. Более развитые технологии «обратной связи» в рамках данной организации способствуют развитию и совершенствованию рефлексивных процессов в группах разного статуса.