Імперичне дослідження студентскуї групи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Методи психологічного дослідження міжособистісних відносин у студентській групі

Социометрические  методи - у вузькому сенсі методи дослідження структури міжособистісних  відносин в малій соціальній групі  шляхом вивчення виборів, зроблених  членами групи по тих чи інших  социометрическим критеріям. Социометрические методи були запропоновані в 30-х  роках Дж. Морено в рамках розвивається їм теорії соціометрії. Згодом, відокремившись від теорії, Социометрические методи стали використовуватися в якості незалежних методів. Включають спеціальні процедури збору первинної інформації про вибори членів групи (передусім  соціометричне опитування), способи  подання (соціограма, социоматрица) та аналізу цієї інформації. Подальший  розвиток Социометрических методів  йшло в різних напрямках. По-перше, на підставі численних експериментів  уточнювалася інтерпретація результатів, отриманих з допомогою Социометрических методів, визначалися межі їх застосовності. По-друге, створювалися різні модифікації  процедури збору даних, що дозволяють розширити клас відносин, досліджуваних  за допомогою Социометрических методи і способи отримання інформації про цих відносинах. Зокрема, нові методи дозволяють вивчати не тільки емоційні міжособові, але й інші відносини між членами групи, а способи отримання інформації включають всі основні способи  збору даних, що використовуються в  соціології (опитування, спостереження, аналіз документів та текстів). До таких  модифікацій відноситься, наприклад, " референтометрия ", що дозволяє виділяти референтні групи, тобто визначати  для кожного респондента тих  членів групи, думка яких його найбільше  цікавить. Інший приклад методика "вибору в дії", суть якої полягає  в тому, що дослідник отримує інформацію про вибори членів групи шляхом спостереження  в реальному або спеціально сконструйованої  їм експериментальної ситуації по-третє, удосконалювалися способи аналізу  социометрических даних, зокрема використовувалися  методи теорії графів для конструювання і розрахунку социометрических індексів, матричні методи виділення підгрупи і т.п. по-четверте, розширювався клас об'єктів, відношення яких вивчалися з допомогою социометрических методів. Розвиток Социометрических методів у вказаних напрямках призвів до формування більш широкого визначення їх призначення. Під Социометрическим методом у широкому сенсі розуміються методи дослідження структури відносин між соціальними об'єктами. З цього визначення витікає і основне обмеження області використання Социометрических методів: досліджувані соціальні об'єкти (це мала група, підприємство чи організація) являють собою певну систему, вивчення якої зовсім не вичерпується описом структури відносин між її елементами. Зокрема, очевидно, що неможливо отримати більш-менш повне уявлення про колективі і взагалі про будь-якій малій групі, досліджуючи лише структуру міжособистісних відносин.

Методики непрямої оцінки міжособистісних відносин. Методичні  прийоми дослідження міжособистісних  відносин грунтуються на виявлених  у соціальній психології закономірності впливу емоційного ставлення головним чином на невербальне поведінка, паралингвистические параметри.

Найбільш відомі методики, засновані на закономірностях  проксемического поведінки людей. Головна передумова у тому, що вибір  суб'єктом положення в просторі відносно іншої особи або групи  осіб залежить від його міжособистісних  відносин - позитивне емоційне ставлення  виявляється у виборі більш близької відстані. Крім методичних прийомів, заснованих на закономірностях проксемического  поведінки, створюються процедури  дослідження міжособистісних відносин на основі особливостей паралингвистических  компонентів мовлення, такесики та контакту очей. Було показано, що саме контакт очей дозволяє судити про  початок інтеракції; збільшення часу обопільного контакту очей говорить про більш теплих відносинах між  партнерами. Головний недолік методик  непрямої оцінки міжособистісних відносин у їх нерозробленості, в тому, що вони дають порівняно вузьку інформацію. Практично методи діагностики (наприклад, засновані на проксемических феномени) дуже близькі до методичних прийомів дослідження самих феноменів. Однак такий принцип оцінки міжособистісних відносин нам здається вельми перспективним.

Методики спостереження  і експертної оцінки інтерпретації. Ситуаційний тест. В соціальній психології досить часто використовуються методики дослідження міжособистісних відносин, в яких акцент робиться на об'єктивне  і широке опис інтеракції, яке згодом інтерпретується, виходячи з певних теоретичних поглядів. На відміну  від попереднього класу методик  тут дослідник має справу з  менш однозначним і менш контекстуальним  психологічним матеріалом; його інтерпретація  більш интегративна, більш залежна  від психологічної теорії, на яку  спирається дослідник. Зміст схеми  спостереження залежить від теоретичної  орієнтації психолога і специфіки  розв'язуваних прикладних задач. Все  ж у своїй більшості вихідною точкою відліку служать ситуативні детермінанти поведінки, гештальти транзакцій.

Формально процедури  реєстрації поведінки відрізняються  один від одного по цілому ряду параметрів: реєстрування дискретних реакцій - реєстрування реакцій певних загальних категорій; постійне реєстрування поведінки - вибіркове; реєстрування поведінки в ізоляції - реєстрування реакцій в контексті  попередніх або наступних подій.

Одна з найбільш відомих методик реєстрації міжособистісних  відносин належить Р. Бейлсу, який розробив схему, що дозволяє за єдиним планом реєструвати  різні види інтеракції в групі. За цією схемою навчений спостерігач може кодувати кожне взаємодія в будь-якій малій групі за 12 показниками, які  об'єднані в чотири більш загальні категорії: область позитивних емоцій, область вирішення проблем, область  постановки проблем і область  негативних емоцій. Завдяки такій  формалізованій процедурі спостереження  можна визначити різні рівні  групової динаміки, статус і роль учасників  взаємодії і т.д. Наприклад: людина, що отримав високий бал в області рішення проблем, розглядається як діловий лідер, а в області позитивних емоцій - як емоційний лідер.

Засоби дослідження, засновані на феноменах "особистісного  простору", можна розділити на три категорії:

а) методики спостереження реальної ситуації;

б) методики символічного моделювання реальної ситуації;

в) проективні кошти.

Вважається, що методики спостереження реальної ситуації дають  найбільш достовірну інформацію про  міжособистісних відносинах. Класичну, найбільш типову процедуру являє  собою схема дослідження, в якій поведінка двох людей фіксується спостерігачем або ж, у більш  складних схемах, поведінка членів групи записується на відеоплівку  з подальшим аналізом поведінки кожного.

Перспективним напрямком  в дослідженні і діагностики  міжособистісних відносин є спостереження  за ігровим імітуванням певній ситуації. Це так звані ситуаційні тести, в  яких людина ставиться в ситуацію, найбільш наочно показує деякі сторони  реальної життєвої ситуації. Спостереження  за поведінкою людини в ситуаційному тесті дозволяє добре діагностувати  його міжособистісні відносини, передбачати  їх розвиток у реальній ситуації. Завдяки  своїй наближеності до життя і  гарною прогностичною результатами ситуаційні тести є перспективними для діагностики міжособистісних відносин.

Одним з таких  прийомів є групова дискусія без  лідера. Групі випробовуваних дається  завдання або тема для обговорення  протягом певного часу, але жоден  з учасників не призначається  головним і ні на кого не покладається особлива відповідальність. Така ситуація дозволяє оцінити такі риси, як кмітливість, ініціативність, лідерство, здатність  до спільної роботи, взаємодії. Вона дозволяє передбачити успішність виконання  таких видів діяльності, які потребують вербального спілкування для  вирішення проблем, а також спрацьовування з рівними собі.

Для оцінки сумісності, лідерства, конкуренції і кооперації в діаді широко використовуються спеціально сконструйовані настільні  ігри. Відома гра, запропонована М. Дойчем і Р. Краусом, де випробуваним пропонується з допомогою ручок якомога  швидше провести свою фішку по визначеному  шляху. При цьому виявляється, що загальний для кожного учасника відрізок шляху вони можуть пройти тільки окремо.

Так само для дослідження  міжособистісних відносин використовують проективні методики. Проективні методики являють собою спеціальну техніку  клініко-експериментального дослідження  тих особливостей особистості, які  найменш доступні безпосередньому  спостереженню або опитування. Термін “проективні” був вперше використаний Л. Френком в 1939 р. для об'єднання  вже відомих на той час, але, здавалося  б, таких надзвичайно далеких  один від одного методичних прийомів, як асоціативний тест Юнга, тест Роршаха, ТАТ і інших. Виділивши деякі  формальні ознаки, властиві більшості  проективних методик, Л. Френк спробував  дати їм класифікацію; з деякими  доповненнями ця класифікація приймається  і в даний час. Розрізняють  наступні групи проективних методик:

Методики структурування: тест чорнильних плям Роршаха, тест хмар, тест тривимірній проекції.

Методики конструювання: MAPS, тест світу та його різноманітні модифікації. 

Методики інтерпретації: ТАТ, тест фрустрації Розенцвейга, тест Сонді.

Методики доповнення: незакінчені пропозиції, незакінчені  оповідання, асоціативний тест Юнга.

Методики катарсису: психодрама, проективна гра.

Методики вивчення експресії: аналіз почерку, особливостей мовного спілкування, миокинетическая методика Світу - і - Лопеца.

Методики вивчення продуктів творчості: тест малювання  фігури людини (варіанти Гуденау і  Маховер), тест малювання дерева К. Коха, тест малювання будинку, малюнок пальцем.

Всі перераховані методики, за Л. Френку, об'єднує здатність  відображати як на екрані найбільш істотні аспекти особистості  в їх взаємозалежності і цілісності функціонування. Ці методики характеризує також спільність формальної побудови і схожість в стратегії проективного експерименту: поведінці психолога-дослідника, підборі стимульного матеріалу, постановці діагностичних завдань.

Формальні характеристики проективних прийомів, не даючи підстав  для однозначного співвіднесення їх з якоюсь певною теоретичною схемою, тим не менш обумовлюють особливу стратегію дослідження’. Насамперед, це стосується поведінки експериментатора і випробуваного: експериментатор  з нейтрального реєстратора відповідей випробуваного повинен стати  його партнером, доброзичливим і  розуміючим співрозмовником; випробуваний же в такій ситуації (навіть при  відсутності спеціально поставленої  психотерапевтичної завдання) переживає  своєрідний “катарсис”, Само собою  зрозуміло, успіх проективного дослідження  багато в чому залежить від особистості  експериментатора, його вміння розташувати  до себе випробуваного і ряду інших  чинників, що виникають в подібному спілкуванні.

Більшість проективних  методик або проективних “технік”, як їх іноді воліють називати, не є, мабуть, тестами у вузькому розумінні  цього терміна. Відповідно до одного з прийнятих визначень, “психологічний тест - це стандартизований інструмент, призначений для об'єктивного  вимірювання одного чи більше аспектів цілісної особистості через вербальні  або невербальні зразки відповідей або інші види поведінки.

В даний час далеко не всі проективні методики і не в рівній мірі задовольняють критеріям. Так, загальноприйнятою є думка  про недостатню об'єктивності проективної  техніки; при цьому посилаються  на численні спостереження і експерименти, що доводять вплив на тестові результати таких факторів, як стать експериментатора, ситуативні установки і переживання  випробуваного, атмосфера дослідження.

В даний час, коли йде активна перебудова всіх сфер суспільства, гостро відчувається потреба  в людях, що володіють мистецтвом створювати здоровий психологічний  клімат в колективі, особистим прикладом  доводять свої переконання, здатних  аналітично мислити, вміють слухати  і говорити з людьми. У чому вміння і навички такого колективного взаємодії формуються школою.

Багатогранність міжособистісних  відносин перетворює їх в об'єкт  комплексного вивчення: взаємини між  людьми носить виборчий характер, які визначаються потребами людини.

З метою підтвердження  висунутої гіпотези і вирішення  поставлених у роботі завдань  було проведено констатуючий експеримент.

Мета констатуючого  експерименту: дослідження міжособистісних відносин у групі.

Завдання констатуючого експерименту:

1. Вивчити динаміку  розвитку міжособистісних відносин (ціннісно-ориентационного єдності  та емоційної згуртованості) у студентській групі.

2. Виявити рівень  взаємозв'язку властивостей темпераменту і міжособистісних відносин.

Дослідження міжособистісних  відносин у групі проводилося  зі студентами педагогічного факультету, п'ятого курсу, у віці 21 -22 років. Воно проходило за допомогою соціометричної методики

Обробка даних експерименту социометрического.

Обробка результатів  социометрического вивчення студентської групи здійснюємо наступним чином: у заготовлених социометрических таблицях, ми фіксуємо вибори студентів. Потім  здійснюємо підрахунок виборів, отриманих  кожним учнем, і знаходимо взаємні  вибори, які підраховуємо і записуємо.

Далі результати експериментів оформляємо графічно у вигляді карт групової диференціації. Спочатку креслимо чотири концентричні окружності, ділимо їх діаметром навпіл. Праворуч маємо хлопчиків, зліва - дівчаток. Хлопчиків зобразимо у вигляді гуртка, дівчаток у вигляді трикутника. Розміщення студентів на социограмме буде відповідати числу отриманих ними виборів. Так, у центральній колу будуть перебувати студенти, які отримали 5 і більше виборів - 1 група, друге коло - 2 група - 3-4 виборів; третє коло - 1-2 вибору; четвертий круг - жодного вибору.

Потім, з'єднавши  лініями вибору учнів, ми побачимо характер зв'язків, особливості статевих дифференцировок, взаємних симпатій, явища "нерозділеного  кохання".

Наступний етап роботи - визначення діагностичних показників социометрического дослідження  та їх інтерпретація. В якості таких виступають: