Межнациональные конфликты: причины и следствия

5.2 Пути предотвращения  и разрешения конфликтов

Непременным условием предупреждения межнациональных конфликтов должен быть более полный, чем это было до сих пор, учёт состояния массового сознания, сложившихся и доминирующих в нём оценок и представлений, связанных с проблемами межнациональных отношений, реальных ожиданий масс, их ориентации на традиции и новации. Даже тогда, когда они явно неадекватны, не учитывать их нельзя. В межнациональных конфликтах имеют место не только неадекватное отражение реальности, но и элементы иррационального, стихийно-спонтанного, разрушительного. Предвидеть такого рода проявления невозможно, не изучая состояния массового сознания, предшествующего конфликтам.

Ни для кого не секрет, что средства массовой информации существенно влияют на формирование самосознания личности в современном мире, поэтому с целью предотвращения национальных конфликтов, в печати, на телевидении важно определить на правовой основе приоритеты в информировании населения, пропагандировать примеры не вражды, а дружбы, взаимопомощи, интернационализма и т.п. Трудно считать совершенно безосновательными предложения вообще не муссировать в печати национальный вопрос как политический, а решать национальные проблемы путём развития экономической интеграции, деловой экономической заинтересованности, воспитания чувства духовного единства и т.д. Это позволило бы легче решать сами национальные проблемы.

Одна из важнейших проблем преодоления конфликтов заключается в том, что само вычленение всех потенциальных возможностей предотвращения, смягчения этнических в своей культурной основе столкновений опирается на философию, культуру гражданского общества, либеральной цивилизации, общества, находящемся на принципиально ином уровне понимания и объяснения мира, чем архаичные этносы, не отделяющие свою жизнь от клочка земли, за который исторически сложившаяся культура санкционирует возможность, необходимость обрекать на гибель сколько угодно людей. Только массовый уход от этих представлений может спасти мир от стремления к взаимному истреблению как средству разрешения конфликтов. Место архаичных представлений должно замещаться представлениями о человечестве как основе, предпосылке и результате решения определяющих внутренних и внешних проблем сообществ.

Разрешение конфликта – это главная цель конфликтологии. В науке отсутствует единая методика разрешения этнических конфликтов, и это правильно. Хотя в протекании этнических конфликтов много сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участвуют реальные люди со своими собственными идеями, страстями, стереотипами, с собственным мировоззрением. Поведение людей в конфликтных ситуациях зачастую не поддаётся логическому анализу, противоречит здравому смыслу. В качестве лидеров в конфликтных ситуациях, как правило, выступают неуравновешенные, экзальтированные люди, передающие свою конфликтную энергию массам людей. Изучение конфликтов показывает, как часто и как нелепо обе стороны упускают оптимальные возможности для разрешения конфликтов или, по крайней мере, снижения их остроты. Кроме этого, всегда надо учитывать влияние сил, заинтересованных в продолжении конфликта. Поэтому невозможно создать какую-либо универсальную схему или даже набор схем и приёмов для разрешения конфликтов. Разрешение конфликта – всегда творчество.

Западными конфликтологами разработано немало пособий, рекомендаций по разрешению конфликтов на микросоциальном уровне (конфликты в семье, в трудовом коллективе). Исследование этих процессов осуществляется в основном методами психологической науки. Разрешение конфликтов на макросоциальном уровне (между государствами, этносами, конфессиями) изучено значительно хуже и не может быть достигнуто только методами психологических приёмов, т. к. в этом случае мы имеем дело не с межличностными, а институализированными конфликтами, хотя между ними имеется немало общего. Психологический фактор стабилизации межнациональных отношений в многонациональном государстве напрямую связан с правовым фактором и заключается в том, что необходимы действенные регулятивные наднациональные правовые средства, общие гражданские нормативы и правила поведения людей. Важно учитывать, что каждый человек несёт в себе черты националиста и интернационалиста. Веками у людей, живущих замкнутыми группами, в ходе естественного отбора вырабатывались инстинкты индивидуальной и групповой защиты, идеи коллективизма, солидарности, альтруизма. Врождённые разнообразные и взаимно противоречащие друг другу инстинкты по-разному представлены в психологии, как разных людей, так и разных народов. С этим надо терпеливо считаться. Регулировать, облагораживать естественные инстинкты общепринятыми нормами поведения – в этом важнейшая функция современного права и морали, будь то групповая или общественная мораль. Важно с научных позиций оценить положительную или отрицательную, в тех или иных обстоятельствах, роль и взаимосвязь этнических факторов и политической ситуации и на этой основе определить пути гармонизации межнациональных отношений. Конфликтологи – авторы многочисленных пособий утверждают, что люди, обученные навыкам разрешения конфликтов на микросоциальном уровне, смогут выступить в качестве посредников конфликтов макроуровня, например, этнических. И в таком подходе есть свой резон: ведь рано или поздно стороны, участвующие в межэтническом конфликте, садятся за стол переговоров, и тогда возникает микросоциальная группа, для работы с которой можно использовать эти многочисленные методики. Однако по опыту даже последних лет мы знаем, что такая работа не всегда имеет позитивный долговременный результат: согласие, достигнутое на переговорах, является недостаточным для больших масс людей, участвующих в этническом конфликте, для масс, которые зачастую готовы идти на многие жертвы «до победного конца».

Это, однако, не значит, что вообще следует отказываться от работы на микросоциальном уровне по разрешению этнических конфликтов. Хотя мировой опыт разрешения конфликтов свидетельствует о неспособности разрешения макросоциальных этнических конфликтов методами, выработанными для микро социумов, однако деятельность с небольшими группами людей способствует снижению общей социальной и этнической напряжённости в конфликтующем сообществе и в конечном итоге создаёт благоприятную почву для разрешения конфликтов политическими средствами.

В принципе, все способы исхода этнических конфликтов можно объединить в три группы. Первая – победа одной стороны над другой, т.е. решение проблемы с позиции силы. Именно на такой результат этнического конфликта чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликтов. Второй вариант – взаимное поражение сторон. Чаще всего такой исход событий возможен, когда стороны истощили свои силы в борьбе, и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы над другой. Третий способ исхода конфликтов – это взаимный выигрыш (достижение позитивного согласия по основным вопросам и начало интегративного взаимодействия). Такой исход конфликта чаще всего возможен при наличии политической воли к позитивному разрешению конфликта и, как правило, достигается с помощью посредников. Первый способ исхода конфликтов не даёт долговременных результатов, и спустя некоторое время такой конфликт может возникнуть с новой силой. При погашении конфликта вторым способом он переходит в латентное состояние, и также имеет высокую вероятность последующей актуализации. Далеко не всегда можно рассчитывать на третий способ исхода конфликта, особенно если дело касается территориальных конфликтов. Однако именно такой подход может придать конфликту не разрушительное, а созидательное содержание.

Специфика попыток разрешения современных этнических конфликтов заключается в изменении общемировой обстановки, в том, что сегодня стремление конфликтующих сторон довести столкновение до крайних форм взаимного истребления в возрастающей степени входит в противоречие с человечеством в целом, с гуманизацией культуры, с необходимостью решать экологические проблемы, обеспечивать стабильность и развитие. Существует общая озабоченность опасностью перерастания локального конфликта в мировой, общей дегуманизации мира из-за архаизации этнонациональных отношений. Архаическая тенденция вступает в противоречие с общей тенденцией, связанной с возрастанием роли личности, её стремлением к саморазвитию. Преодоление этого рода негативных процессов сопряжено с вмешательством в конфликт третьего участника, т.е. стран с развитым гражданским обществом, или, по крайней мере, стран, стремящихся его утвердить. Новую ситуацию формирует способность развитых стран воспрепятствовать доведению конфликтов до крайних форм, попытки этих стран навязать миру более гуманные смыслы решения.

Немаловажную роль в урегулировании межнациональных конфликтов играет религия. Религиозные организации располагают большими возможностями для сглаживания этнополитических противоречий, формирования толерантности. С целью эффективного использования этих возможностей необходимо в первую очередь добиваться устранения межконфессиональной нетерпимости и взаимодействия между вероисповедными сообществами. Выдвигаемые время от времени различными мыслителями и религиозными деятелями идеи и планы создания единой общечеловеческой религии, способной изжить нетерпимость и установить взаимопонимание между народами, утопичны.

Итогом пути к конституционному решению национальных проблем в современном мире стали следующие выводы:

национальные споры должны решаться на основе переговоров законным путем;

национализм ни разу не привел к благосостоянию граждан, но почти всегда приводил к войне;

наиболее эффективен путь решения национальных проблем за счет компромисса.

К трудным путям снятия национальной принадлежности относятся попытки предъявить этническое первородство в качестве доказательства права на территорию (до сих пор имеются попытки использовать такое право в спорах в Нагорном Карабахе, Курильских островах, перенести их на территорию Крыма и т.д.) Бесперспективно идеологическое принуждение этноса, утверждение его в качестве субъекта в политике, ущемление прав этноса на культурное развитие и т.д. Причем отдаленные последствия таких ограничении могут быть очень сильными (достаточно вспомнить запрет, действующий в Российской империи на изготовление книг на украинском языке)

Заключение

Испокон веков в обществе существуют конфликты. В зарубежной социологии ХХ века доминирует точка зрения, что конфликт является неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития. Существуют различные формы социальных конфликтов: классовый, религиозный, расовый, межгосударственный и др. Этнический или национальный конфликт – одна из разновидностей социальных конфликтов. Всякий конфликт без сомнения вызывается рядом причин, этнополитический конфликт – не исключение.

Причиной разгарания этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования. Социально-экономические проблемы также пагубно влияют на межнациональные отношения. Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт. Экономический кризис, когда люди порой не могут удовлетворить своих самых необходимых потребностей, приводит к изменению внутреннего, душевного состояния людей. Люди, находящиеся в состоянии подавленности, тревоги и растерянности в результате потери перспективы исторического развития, обесценения стимулов созидательной деятельности, в поиске разрешения своих проблем всегда обращаются к другим людям, и, прежде всего к тем, кто ближе по духу, привычкам и характеру, а значит, к представителям своего этноса. Вместе они начинают искать виновника всех бед, и зачастую им оказывается другой этнос. Начинает действовать архаическая установка, делящая всех на своих и чужих, что в конечном итоге приводит к конфликту. Иногда межконфессиональные противоречия стимулируют рост негативных отношений между этносами. Часто это происходит в связи с тем, что те массы людей, которые заполняют сегодня храмы всех конфессий, не являются подлинно религиозными людьми, как это подразумевается в общественной мысли. Они приходят в церкви, совершают религиозные обряды, руководствуясь не только религиозными чувствами, но и соображениями этнической идентификации: русский, грек, грузин – это православный, азербайджанец или чеченец – значит, мусульманин, поляк или литовец – католик, еврей – иудей, калмык – буддист и т.д. Это говорит о том, что религия является одним из важнейших факторов способных вызвать этнический конфликт.

В наше время, наряду с вышеперечисленными причинами межэтнических конфликтов, появилась новая – средства массовой информации. Фокусируя внимание в освещении межнациональных отношений лишь на фактах из конфликтных регионов, СМИ фактически невольно разжигают межнациональные страсти.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

• Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

• Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

• На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется этнодемографическая ситуация (значительный прирост потока мигрантов, за которыми местное население закрепляет обозначение «оккупанты», «колонизаторы» и пр.);

• Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжении конфликта;

• Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.

Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.

Сложившиеся в Европе в 18-19 вв. государства выступали как факторы национального строительства по меньшей мере по четырем следующим причинам:

государство создавало внешние рамки, в которых гораздо быстрее и эффективнее протекали процессы культурной, языковой и экономической интеграции;

оно способствовало возникнавению общности исторических судеб, в часности, в отношениях с другими народами;

оно создавало общую для всей формирующейся нации идеологию, отражающую национальные проблемы;

оно поддерживало культурную деятельность, способствовавшею созданию нации, а во многих случаях было иниациатором обособлением национальной религии.

Даже во многих европейских странх процесс национального строительства до сих пор не завершен. Можно выделить социальные сдвиги, в решающей мере споспособствовавшие развитию борьбы за политическое участие. К числу таких сдвигов относятся:

рост городского среднего класса

возникновение индустриального рабочего класса;

расширения образования;

быстрый рост массовой коммуникации.

Государство должно создавать максимальные условия для свободного развития этносов и формирования национальной терпимости, используя при этом системы воздействия средствами массовой информации, законодательные акты и т.п.