Формирование познавательной активности младших школьников в процессе обучения

Построение занятий с применением  игровых технологий с целью поддержания  познавательной инициативы ребенка, ведет  к развитию его познавательных интересов.

Наиболее адекватными для развития всех компонентов познавательной активности являются занятия с ситуациями, в  которых взрослый показывает ребенку  различные способы обращения  с материалом и стимулирует его  к поиску новых возможностей действия.

К концу  эксперимента эмоциональная вовлеченность  и инициативность испытуемых выросла  в полтора раза, а целенаправленность – более чем в 2 раза.

Результаты  показали, что во время контрольного эксперимента дети проявили больше эмоциональной  вовлеченности и инициативности. В экспериментальной группе значительно  увеличилось число вопросов. Около  половины детей задали от 2 до 4 вопросов. Таким образом, формируясь в процессе продуктивной познавательной деятельности, познавательная активность обнаружила себя и в образном плане, требующем  воображения и некоторого отрыва от непосредственной ситуации.

Проведённый эксперимент позволяет заключить, что познавательные интересы имеют  свою зону ближайшего развития и формируются  под влиянием педагога во время проведения занятия с использованием игровых  технологий.

Таким образом, используя игровые  технологии на занятиях в начальной  школе, можно целенаправленно развивать  познавательную активность у детей  младшего школьного возраста. Итак, результаты исследования убеждают в  значимости организации и проведения занятий с использованием игровых  технологий в качестве средства развития познавательных интересов детей. Таким  образом, оценка результатов свидетельствует  о том, что разработанные занятия  для развития познавательных интересов  младших школьников являются эффективными и апробированные педагогические условия  активизации на уроках математики, доказали свою высокую эффективность.

Выводы  по второй главе

1. Обработав данные, полученные при проведении наблюдений и проверочной работы на этапе констатирующего эксперимента, получили следующие результаты: из 10 учащихся (экспериментальная группа) класса 1 имеют высокий уровень активности, 6 – средний, 3– низкий. Обработав данные, полученные при проведениинаблюдений и проверочной работы,получили следующие результаты: из 10учащихся (контрольная группа)  2 имеют высокий уровень активности, 6 – средний, 2 – низкий.
2. На этапе формирующего эксперимента нами были апробированы следующие методы активизации:

• Групповой метод при решении задач. Работа в парах.

• Различные формы работы с книгой.
• Использование всевозможных видов поощрений (жетоны, слова, дифференциация домашнего задания, присуждение титула ‘лучший математик урока, недели, месяца”).
• Игровые технологии.
• Самостоятельные работы, индивидуальные задания, тестирование.
• Использование на уроках элементов историзма, занимательности.
• Использование проблемных ситуаций.
• Проектная деятельность.
• Наглядность, доступность, оригинальность, решение различными способами, самостоятельность в получении знаний, выборе метода решения, связь науки с практикой.
• Составление опорных схем, практические работы.
• Блочно-модульная подача материала.
• Компьютерные технологии.
• Наблюдение за речью, рецензирование ответов и т.д.

3. На этапе контрольного эксперимента мы определили, что из 10 учащихся(экспериментальная группа)  5 имеют высокий уровень, 4 – средний, 1– низкий. Из 10 учащихся (контрольная группа) 2 имеют высокий уровень, 7 – средний, 1 – низкий. По результатам данного исследования мы можем сделать вывод: в экспериментальной группе количество учеников с высоким уровнем активизации увеличилось на 40%;со средним уровнем познавательной активности уменьшилось – на 20%; с низким – на 20%.

4. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ученик  – это не сосуд, который надо заполнить, а факел, который надо зажечь.

Л.Г. Петерсон

В результате работы нами было рассмотрено понятие «познавательная активность» в психолого-педагогической литературе, определены особенности развития познавательных интересов младших школьников, выявлена роль дидактических игр и игровых технологий в развитии познавательнойактивности у детей младшего школьного возраста.

Нами  было проведено экспериментальное  исследование, состоящее из трех этапов. На констатирующем этапе эксперимента мы провели диагностику уровней формирования познавательных интересов учащихся 2 класса, который показал, что у большинства детей отсутствуют познавательные интересы или находятся на довольно низком уровне.

Формирующий этап эксперимента позволил нам провести ряд занятий по развитию познавательных интересов учащихся. На занятиях этого  этапа мы применили различные  формы игровой деятельности, разработали  специальные задания с применением игровых ситуаций.

Контрольный этап подтвердил эффективность разработанных  нами занятий по развитию познавательнойактивности младших школьников. Данные контрольного этапа показали, что изученный в процессе игровой деятельности материал забывается учащимися в меньшей степени и медленнее, чем материал, при изучении которого игра не использовалась. Это объясняется, прежде всего, тем, что в игре органически сочетается занимательность, делающая процесс познания доступным и увлекательным для школьников, и деятельность, благодаря участию которой в процессе обучения, усвоение знаний становится более качественным и прочным.

Исследование  показало, что игры активизируют познавательную деятельность на всех стадиях изучения нового материала, используя возможности  методических приемов, направленных на изучение математики.

Для младших  школьников недостаточно создавать  положительный эмоциональный фон. Необходимо включать учащихся в активную деятельность, «соединяющую ум с сердцем». Такое положение позволяют решать игры.

Мы пришли к выводам, что использование  игровых технологий в период обучения в начальной школе является наиболее эффективным средством повышения  качества знаний учащихся по предмету. Поэтому творчески работать следует каждому учителю. Самым главным является то, что учитель должен обладать творческой деятельностью, умело и методически правильно использовать данное средство, способствуя приобщению интересов и стремления каждого ученика к знаниям и повышения своей грамотности путём глубокого, осознанного и прочного усвоения языковых знаний.

Использование на уроках игровых методик является важным средством воспитания и обучения. Часто в результате таких занятий  неуспевающие ученики начинают проявлять  интерес и лучше заниматься, у  них развивается интерес к предмету, что очень важно в начальных классах. У многих детей обнаруживаются большие способности, инициатива, изобретательность.

Как удалось  установить, введение в процесс обучения игр способствует углублению познавательного  интереса, повышению мотивации учебной  деятельности, развитию коммуникативных  умений. Одна из существенных задач  использования игр на уроках –  формирование навыков самостоятельной  работы, развитие познавательной активности младших школьников.

Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена. 

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Братченя, Л. В. Развитие познавательных интересов учащихся / Л. В. Братченя // Развитие системы обучения и воспитания одарённых учащихся: материалы респ. науч. практ. конф., 25 ноября 2005г / редкол.: С. А. Гуцанович и др. – Минск: НИО, 2005. – С. 200-203.
2. Букатов, В. М. Педагогические таинства дидактических игр: Учебно-методическое пособие / В. М. Букатов. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2005. - С.17.
3. Вишневецкая, З. П. Приёмы активизации познавательной деятельности младших школьников / З. П. Вишневецкая // Современные инновационные процессы в начальной школе: материалы междунар. науч. конф., 25 апреля 2007г / БГПУ им. М. Танка; редкол. Н. В. Жданович и др.; науч. ред. В. В. Буткевич. – Минск: БГПУ, 2007. – С.126-127.
4. Говор,  Т.  Учебная “доза” урока / Т.Говор // Адкрыты урок. – 2005. – 26 октября. – С. 1–2.
5. Горенков, Е. М. Технологические особенности совместной деятельности учителя и учащихся в дидактической системе Л. В. Занкова // Начальная школа. – 2004. – № 2. – С.44.
6. Грязнов, Ю. П. Развитие познавательной активности учащихся / Ю. П. Грязнов,  Л. А. Лисина, П. И. Самойленко // Специалист. – 1998. – № 2. – С. 30–33, № 3. – С. 31–35, № 4. – С. 30–33.
7. Демидова, С. И. Самостоятельность учащихся при обучении математике/ С. И. Демидова, Л. О. Денищева. – М.: Просвещение, 2005.-С.45.
8. Дрозд, В. Л. От маленьких проблем – к большим открытиям / В. Л. Дрозд, М. А Урбан // Начальная школа. – 2005. – № 5. – С.80.
9. Истомина, Н. Б. Методика обучения математике в начальной школе: Учеб.пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. завед. – М.: «Академия», 2004. – С.73
10. Обухова, Л. Ф. Детская (возрастная) психология / Л. Ф. Обухова. –  М., 1996. – 281 с.
11. Кайнова, А. Л. Особенности использования игровых технологий для активизации познавательной деятельности учащихся / А. Л. Кайнова // Конструирование оптимального образовательного пространства «учащийся – преподаватель»: проблемы и находки: материалы науч. практ. конф., Лида, 14 ноября 2007г / ГрГУ им. Я. Купалы; отв. ред. А. В. Богданович.– Гродно: ГрГУ, 2008. – С. 80 – 84.
12. Колоцей, М. В. К вопросу активизации познавательной деятельности шестилетних детей / М. В. Колоцей // Педагогическое наследие академика И. Ф. Харламова и современные проблемы обучения и воспитания учащейся и студенческой молодёжи (К 85-летию со дня рождения): материалы респ. науч. практ. конф. (Гомель, 23-24 июня 2005г). В 2 ч. Ч.II / Редкол.: Ф. В. Кадол,  В. П. Горленко и др.; Министерство обр. РБ, ГГУ им. Ф. Скарины. – Гомель: ГГУ им. Ф. Скарины, 2005. – С.235–238.
13. Коротаева, Е. Типы учебной активности: педагогическая тактика и стратегия / Е. Коротаева // Директор школы. – 2000. – № 9. – С. 75–80.
14. Ксензова, Г. Ю. Перспективные школьные технологии / Г. Ю. Ксензова// Учебно-методическое пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2005. – С.123.
15. Можар, Е. Н. Учебно–познавательная активность школьников как педагогическое понятие / Е. Н. Можар // Педагогическое наследие академика И. Ф. Харламова и современные проблемы обучения и воспитания учащейся и студенческой молодёжи (К 85-летию со дня рождения): материалы респ. науч. практ. конф. (Гомель, 23-24 июня 2005г). В 2 ч. Ч.I / Редкол.: Ф. В. Кадол, В. П. Горленко и др.; Министерство обр. РБ, ГГУ им. Ф. Скарины. – Гомель: ГГУ им. Ф. Скарины, 2005. – С.165–168.
16. Педагогический словарь: словарь / Сост. В Н Наумчик, М. А. Паздников, О. В. Ступакевич. – Минск: Адукацыяівыхаванне, 2006. – 279 с.
17. Петунин, О. В. Личностный и деятельностный подходы к исследованию проблемы активизации познавательной деятельности учащихся / О. В. Петунин // Almamater. – 2009. – № 2. – С. 36–39.
18. Профессиональное образование: словарь / Сост. С. М. Вишнякова. – Москва: НОВБ, 1999. – 535 с.
19. Словарь по педагогике (междисциплинарный): словарь / Сост. Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. – Москва – Ростов-на-Дону: Март, 2005. – 447 с.
20. Словарь по социальной психологии: словарь / Сост. Л. В. Мардахаев. – Москва: ACADEMIA, 2002. – 365 с.
21. Современный словарь по педагогике: словарь / Сост. Е. С. Рапацевич. – Минск: Современное слово, 2001. – 927 с.
22. Татьянченко, Д. Развитиеобщеу<span