Формирование готовности к родительству студентов педагогического колледжа

1.3. Факторы формирования готовности к родительству

Теоретический анализ литературы показал, что до сих  пор в психологии вопрос о системе факторов, детерминирующих формирование родительства, является нерешенным. Как правило, теоретические положения и практические исследования в области семьи касаются отдельных аспектов, связанных с формированием человека как родителя.

Среди факторов, формирующих родительство, наиболее изученными в отечественной психологии являются факторы воспроизводства. Наибольшую разработанность с точки зрения причинной и функциональной зависимости представляют репродуктивные установки и репродуктивное поведение личности (А. И. Антонов, 1973; В. В. Бойко, 1981; В. А. Борисов, 1976; А. И. Кузьмин, 1997; Л. И. Савинов, 1996 и другие).

Исследователи изучают сходство различных динамических параметров функционирования собственной и родительской семьи: родительская семья оказывает мощное влияние на выбор карьеры и супруга. Э. Берн (1988) отмечает, что в принятии решений участвуют бессознательные установки, заложенные еще в детстве родителями. Д. Клиз, Р. Скин-нер (1995) указывают на функциональное и проблемное сходство семьи брачного партнера и собственной. [5, 32, 25]

В частности, относительно репродуктивного поведения  человека В. В. Бойко (1981) выделяет три группы факторов: [32]

•  социально-психологическую  адаптацию посредством рождаемости к явлениям макроуровня (урбанизация, занятость женщин, образование и культура, экономическое развитие общества, нормы и явления адаптации);

•  социально-психологические  факторы регулирования рождаемости на уровне семьи (содержание функций семьи, образ жизни семьи, взаимодействие в семье, прочность брака, отношение супругов к беременности, полу и числу детей как условие стабилизации брака);

• социально-психологические  факторы регулирования рождаемости на уровне личности (потребность в детях, репродуктивная установка, репродуктивные мотивы, индивидуально-личностные свойства, ценности личности и детей).

33

Среди отечественных  ученых нужно отметить Л. Ф. Обухову  и О. А. Шаграеву (1999), которые в  своем исследовании образа жизни семьи значительное внимание уделяют социально-психологическому аспекту жизнедеятельности семьи. Однако они изучают эти факторы по отношению к развитию личности ребенка, а не по отношению к родительству. Авторы выделяют группу социально-психологических факторов, детерминирующих личностное и психическое развитие ребенка первых лет жизни. [107]

В эту  группу они включают:

•  численность  и состав семьи;

• денежные доходы и жилищные условия;

•  уровень  образования и профессиональную квалификацию родителей;

•  иерархию внутрисемейных отношений;

• эмоциональные  переживания членов семьи;

•  практику ухода за маленькими детьми (тип  вскармливания, способ приучения к  туалету);

•  формы  сотрудничества между взрослыми  и детьми;

• стиль  общения, принятый в семье;

•  характер дисциплинарных воздействий;

•  взгляды, представления и верования родителей.

Если  обратиться к кросскультурным исследованиям, касающимся объективных условий жизнедеятельности семьи (М. Мид, 1988; И. С. Кон, 1988; А. В. Сухарев, 1996; А. В. Сухарев и И. Л. Степанов, 1997), то к факторам, определяющим таковые, можно отнести следующие группы условий: [73, 94]

•  совокупность общественно-экономических факторов (способ производства, господствующая идеология, форма собственности и т. п.);

•  совокупность факторов культурной среды (образованность или мера приобщения людей к духовным ценностям общества и цивилизации  вообще, уровень наличных условий  для всестороннего развития личности)'

•   совокупность естественно-географических особенностей (Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, 1999). [108]

В целом  общую картину взаимосвязи факторных  уровней удачно описал К. Витакер: «общество  — родитель семьи, расши-

34

ренная  семья — родитель супругов, сами супруги — родители своих детей» [47, с. 129].

Анализ  литературы (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, А. С. Спиваковская, В. Н. Дружинин, К. Витакер, Л. Б. Шнейдер и др.) показал, что  в рассмотренном ранее исследователями многообразии условий, можно выделить ряд факторов, образующих систему, которая определяет формирование родительства. [48, 1, 108, 32, 160, 161, 154, 56, 46, 185]

Опираясь  на положение Б. Ф. Ломова (1984) о том, что по-уровневый анализ психологического образования позволяет рассматривать его организованную целостность, раскрыть многомерность явления, определим систему факторов, формирующих ро-дительство. Мы выделяем следующие уровни систем факторных влияний:

• макросистема, или уровень общественных влияний;

• мезосистема, или уровень влияния родительской семьи;

• микросистема, или уровень собственной семьи;

•  индивидуальный уровень, или уровень конкретной личности (рис. 1).

Прежде  всего факторы, определяющие формирование родительства, можно разделить на внешние и внутренние. Первые обусловлены совокупностью внешних влияний, которые можно подразделить на несколько уровней. Внутренние факторы — это особенности личности, индивидуальность человека.

Внешние и внутренние факторы можно соотнести  с выделенными выше уровнями. Внешние — это факторы макросистемы, мезосистемы и микросистемы. Внутренние — это факторы индивидуального уровня. Данная исследовательская работа посвящена изучению внешних субъективно-психологических факторов.

Общественное  влияние необходимо рассматривать  с точки зрения социального регулирования (формализованная сторона) и с точки зрения опосредованного воздействия (неформализованная сторона) на формирование родительства.

Исследователи по-разному рассматривают формирование родительства под воздействием уровня общества. Например, А. И. Антонов рассматривает формализованную сторону общественного воздействия по отношению к репродуктивному поведению лич-

35

ности не только как социальное регулирование  рождаемости, но и как социальное управление, систему целенаправленного  воздействия со стороны государственных  органов на репродуктивную мотивацию  семьи, направленность, материальное и  моральное стимулирование рождаемости  в рамках демографической политики [6,7].

Неформализованное влияние общества осуществляется через весь комплекс социальных влияний, отражающихся в системе ценностных ориентации и установок индивида; прежде всего это средства массовой информации, произведения искусства и культуры.

В. В. Бойко (1988) отмечает, что роль общества в  формировании мотивации у личности потребности в детях заключается в том, что оно «настраивает» индивида на весь комплекс чувств и обязанностей, связанных с воспитанием нового поколения. В частности, опосредованное влияние общества осуществляется через воздействие репродуктивных норм, входящих в систему установок личности. Наиболее подробно содержание  репродуктивных

36

установок рассмотрено А. И.Антоновым (1973). Он говорит  о том, что по степени своей  императивности репродуктивные нормы  являются относительно «мягкими» в силу их интимности и биологической неспособности некоторых мужчин и женщин к зачатию и рождению детей.

Однако  давление репродуктивных норм может  быть очень сильным, так как они представляют особую значимость в системе критериев субъективного ощущения счастья личностью и ее социального престижа. Предписывающий и оценочный моменты репродуктивных норм, сопровождающиеся соответствующей эмоциональной окраской, являют собой подобающий образец поведения, слагаемый из результатов репродуктивного поведения миллионов людей и семей. Репродуктивные нормы — это однин из компонентов формирования репродуктивных установок, и они в большей степени, чем любые другие нормы, не осознаются человеком.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в  плане формирования родительства, общественный уровень влияний задает для личности определенные образцы родительства, «отправную точку», которые, преломленные через особенности личности обоих супругов, их ценностно-мотивационную сферу, а также опыт, полученный в родительской семье, дают начало формированию родительства в каждом конкретном случае.

Рассматривая  влияние общества с точки зрения осознания личностью этого влияния, необходимо отметить следующее. Формализованное воздействие системы общества по большей части осознается личностью, следовательно, формирование родительства в определенной мере возможно путем социального регулирования. Неформализованное воздействие осознается слабо, однако, его влияние на формирование родительства более сильно.

Таким образом, в качестве педагогического компонента формирования родительства на уровне системы общества, можно выделить осознание личностью неформализованного воздействия со стороны общества.

Родительская семья является первичной социальной средой индивида, средой социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и установки родителей — это основные факторы в развитии личности. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспри-

37

нимают  культуру через своих родителей. Именно в семье человек получает первый социальный опыт, усваивает  правила и нормы поведения. Родительская семья является наиболее доступным  образцом наблюдения, который при определенных условиях становится образцом для подражания. [2]

Родители, как правило, являются для индивида значимыми людьми, поэтому осуществление  ими родительской роли частично осознанное, а частично неосознанное, впоследствии копируется в собственной семье. Какими мы стали родителями, в значительной степени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведении собственных родителей. Между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость: супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях (Т. И. Дымнова, 1996).

Подытоживая опыт разных исследователей, С. В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье: [70]

1) социальная  микросреда семьи, где происходит  приобщение ребенка к социальным  ценностям и ролям;

2)  внутрисемейная  и внесемейная деятельность, где  происходит приобщение к будущей жизнедеятельности;

3)  семейное  воспитание, представляющее собой  некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий.

Большинство зарубежных исследователей сходятся в  том, что люди, вступающие в брак, воспроизводят структурный тип  семейной системы родителей (Me.Goldric, Gerson, 1985; D. H. Olson, 1993), стиль взаимоотношений предыдущих поколений (М. Bowen, 1978; М. Rutter, 1984; R. I. Watson, 1963). Кроме того, семейная система родителей может послужить образцом для семейного функционирования следующих поколений (А. В. Черников, 1997). [175]

В. Н. Дружинин (2000) рассматривает несколько гипотез подражания:

— первая: супруги воспроизводят в своей семье те способы воспитания, которые осуществляли их родители по отношению к их братьям и сестрам, а не к ним самим. По этой гипотезе наибольшие сложности должны испытывать взрослые, которые были единственными детьми в семье. Они должны относиться к детям

38

как к  взрослым, более того, как к своим  партнерам: мать должна одинаково вести  себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой  и дочерью;

— вторая: дети относятся  к другим, так же, как родители относились к нему (L.S. Benjamin, 1978). [56]

С точки  зрения И. В. Дубровиной (1981), только семья: родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений формируют у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможности видеть особенности поведения и отношений другим людям мужчин и женшин, воспринимать и участвовать в семейных отношениях. Однако И. В. Дубровина и М. И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными родственниками. Наиболее важным они считают характер контактов, складывающихся у ребенка с взрослыми, которые о нем заботятся. [54]

Таким образом, большинство исследователей признают влияние родительской семьи в качестве образца или антиидеала. Однако компоненты родительства, наиболее подверженные воспроизводству у разных исследователей различны, а также объяснение механизмов воспроизводства фрагментарно, в связи с чем вопрос об объединении их в целостную систему не решен.

Взгляды различных ученых на роль факторов мезоуровня в формировании родительства, с нашей точки зрения, примиряет  позиция И. С. Кона, который отмечает, что преемственость поколений всегда селективна (избирательна): одни знания, нормы и ценности усваиваются и передаются следующим поколениям, другие, не соответствующие изменившимся условиям, отвергаются или трансформируются. Преемственность не совсем одинакова в разных сферах деятельности. В сфере потребительских ориентации и некоторых других установок расхождения между старшими и младшими, как правило, больше, чем в том, что касается главных социальных ценностей.