Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг

      Отсюда тянется ниточка целого  ряда других нестыковок, неточностей, кривотолков, а также полемики  специалистов по поводу толкования  данного вопроса. Подобных и иных  по своему характеру проблем  в правовом регулировании рынка ценных бумаг большое множество. Но обо всем по порядку, на сколько хватит места в пределах установленного довольно ограниченного объема настоящей работы.

      В первую очередь, в силу заявленной  темы, необходимо все-таки более  подробно остановиться на определении самого понятия ценной бумаги, с тем, чтобы разобраться с той двусмысленностью, которая предложена нам упомянутыми законодательными актами (ГК РФ и ФЗ «О рынке ценных бумаг») и, наконец, уяснить для себя правильный, наиболее подходящий вариант такого определения.

      Современным российским законодательством, в частности ст. 142 ГК РФ, определение  ценной бумаги в значительной  степени воспринято от существующего  континентального права, что является  правильным и неудивительным, поскольку на российское гражданское право именно германское, т. е. континентальное, а не англо-саксонское право, исторически оказало значительное влияние. А право, как известно, в отличие от экономики, область в определенном смысле консервативная, в него нельзя в произвольном порядке вносить другие элементы из чуждых ему систем. Необходимо планомерно придерживаться выбранной ранее системы взглядов и развивать ее в условиях современной рыночной экономики.

      Согласно такой доктрине, статья 142 ГК РФ приравнивает ценные бумаги к движимым вещам, с соответствующим распространением на  них режима движимых вещей, что делает имущественный оборот более универсальным и удобным, позволяя использовать в обороте ценных бумаг правила о вещах в части, не противоречащей особым правилам о ценных бумагах.

      Вообще, режим вещных прав исторически  был распространен на имущественные  права, составляющие суть ценной  бумаги, через опосредствующее звено - бумажный носитель. М. М. Агарков  отмечал: «Бумага является как  бы носителем права. Право овеществляется в бумаге»*.

      Бумажный носитель был необходим  для согласования понятия ценной  бумаги с классическим понятием  вещи как предмета материального  мира. Право собственности было  распространено на документ, закрепляющий  права имущественного характера. И понятно, что именно документ является объектом разного рода сделок купли-продажи, залога и т. п. По этому поводу Г. Ф. Шершеневич подчеркивал: «Очевидно, бумага становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то, имеющее ценность. С другой стороны, если бы право могло быть осуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искать воплощения в бумаге»**.

      Таким образом, для того, чтобы  выделить и обособить обязательственные  права от других аналогичных  прав и одновременно распространить на них режим вещественных объектов их с давних пор стали оформлять специальными документами.

      Далее нужно сказать, что к  числу вещей ценные бумаги  стало возможным отнести в  силу наличия следующих условий:

- ценная бумага удостоверяет преимущественно права на получение материальных  ценностей  –  вещей  в  их  традиционном  понимании  или  же

* Агарков М.М. Основы банковского  права. Учение о ценных бумагах. – М., БЕК, 1994. С. 313.

** Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – М., «Спарк», 1994. С. 173.

денег;

• ценная бумага существует в виде материального объекта (на бумажном носителе);
• между ценной бумагой и удостоверяемыми ею правами существует тесная взаимосвязь;
• эта связь носит такой характер, что способ передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, имеет очевидное сходство со способами передачи прав на вещи.*

      С такой позицией распространения  на ценные бумаги режима вещей  согласны, конечно, далеко не все  правоведы. Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что объектом владения не могут быть именные акции, потому что это не вещи, а наше законодательство не знает владения правами. Однако, даже не смотря на такое утверждение, он в то же время признавал объектами права собственности хотя бы предъявительские ценные бумаги.**

      Ряд других авторов также выдвигают  подобные или иные возражения  по данной проблеме.*** Но в целом  все они в той или иной  мере сходятся к общему мнению  о том, что ценная бумага удостоверяет  имущественные права, а объектом  различных сделок нужно признавать не имущественные права, а непосредственно документ, который их удостоверяет. Т. е. как документ ценная бумага является объектом права собственности, как совокупность прав – объектом обязательственно-правовых отношений. Тот же Г. Ф. Шершеневич применительно к бумагам на предъявителя отмечал: «Право на бумагу – это вещное право, право из бумаг – это чаще всего обязательственное»****.      

      На  основе  этого можно сказать, что юридической природе ценных  бумаг

* См.: Крылова М. Ценная бумага  – вещь, документ или совокупность прав?// Рынок ценных бумаг. 1997. №2. С. 61.

** См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского  гражданского права. - М., «Спарк», 1995. С. 156, 167.

*** См.: Брагинский М.И., Витрянский  В.В. Договорное право: общие положения. – М., «Статут», 1997.

**** Шершеневич Г.Ф., Указ. Учебник торгового права. С. 175.

свойствен дуализм, в результате которого ценные бумаги можно отнести к разряду институтов гражданского права, стоящих на стыке вещных и обязательственных правоотношений. М. И. Брагинский говорит о том, что соединение вещных и обязательственных элементов явилось необходимой базой использования конструкции ценных бумаг, где, с одной стороны, речь идет о праве собственности на соответствующий объект (вексель, акция, облигация и др.), а с другой – об обязательственном, рожденном главным образом из договора праве, принадлежность которого лицу подтверждается ценной бумагой.* Эти слова полностью подтверждают и конкретизируют выше названные тезисы.

      Понятно, что режим  вещей и ценных бумаг полностью  совпадать не должен и не может в силу различной природы этих объектов. Несмотря на то, что ценные бумаги отнесены к движимым вещам, они все же принадлежат к вещам особого рода. Л. В. Щенникова так же обращает внимание на то, что ценные бумаги (как и деньги) являются вещами особого рода, со своими специфическими особенностями, поскольку они определяются, оцениваются в гражданском обороте не количеством денежных знаков, а числом выраженных в этих знаках денежных единиц. Ценные бумаги и деньги по ее мнению, как и объекты гражданских прав в большей степени связаны с отношениями обязательственными, договорными, а не вещно-правовыми.** В. А. Дозорцев, справедливо полагает чрезвычайно важным очень осторожное отношение к признанию объектом права собственности ценных бумаг, поскольку основную ценность имеет все-таки право, а не бумага как вещь.***  

      Но,  так  или  иначе, подводя промежуточный итог, можно с уверенностью сказать,  что  в  теории  гражданского  права, а главное в ГК РФ 

* См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Указ. Соч. С. 237.

** См.: Щенникова Л.В. Вещные права  в гражданском праве России. –  М., БЕК, 1996. С. 3.

*** См.: Дозорцев В.А. Принципиальные  черты права собственности в  Гражданском кодексе. – М., Международный  центр финансово-экономического  развития, 1998. С. 234.

преобладает «документарная» концепция ценных бумаг. И тем более удивительным и не вписывающимся в эту концепцию является появление в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» понятия только бездокументарной эмиссионной бумаги, без какого-либо упоминания о классической документарной форме ценных бумаг.

      Конечно, с введением современных  технологий (имеется в виду компьютеризация, электронные формы расчетов, новые  виды связи и т. п.) в хозяйственную, финансовую, коммерческую деятельность, в том числе и деятельность на рынке ценных бумаг, предъявляются все новые и новые требования к законодательной основе, а значит правовому регулированию такой деятельности. Совершенно ясно, что на сегодняшний момент понятие ценной бумаги, приведенное в действующем законодательстве, не полностью отвечает этим требованиям.

      Современные тенденции развития  рынка ценных бумаг, с одной  стороны, все более и более  отдаляют понятие ценной бумаги  от традиционного понятия вещи  как объекта материального мира. Но, с другой стороны, это вовсе не означает, что можно полностью резко отойти от традиционной «документарной» концепции понимания ценной бумаги, как это сделано в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг». Ясно также, что   необходимостью является анализ и переосмысление как юридической конструкции - «ценная бумага» - так и самого содержания этой конструкции, и приведение ее в соответствие с предъявляемыми требованиями рынка ценных бумаг. А главное ликвидации неточностей и противоречий в законодательстве о ценных бумагах.

 

 

 

 

 

 

 

1.2.  Некоторые вопросы, касающиеся классификации ценных бумаг.

      Думается, что для полноты картины  и в интересах дальнейшего  более конкретного и ясного  исследования проблем правового  регулирования рынка ценных бумаг, не лишним будет включение  в данную главу параграфа связанного с проблемами, касающимися классификации ценных бумаг.

      Прежде всего, нужно сказать, что  в России основные виды ценных  бумаг перечислены в ГК РФ, в отличие от США, где установление  того, является ли данный тип  документа или совокупность прав securities, отнесено на усмотрение судов или нормативных актов, издаваемых Федеральной комиссией.

      Так, ГК РФ к ценным бумагам  отнесены: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитарный  и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги; также к числу ценных бумаг отнесены двойное складское свидетельство (каждая из двух его частей), простое складское свидетельство (ст. 143, 912 ГК РФ). 

     Другие документы могут быть отнесены к числу ценных бумаг законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке. Так, с принятием Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16 июля 1998 года упомянутый перечень пополнился ипотечной закладной, удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

      Таким образом, можно говорить  о существовании двух способов  отнесения того или иного документа  к числу ценных бумаг: 1) документ может быть отнесен к числу ценных бумаг законами о ценных бумагах; 2) документ может быть отнесен к числу ценных бумаг в установленном законами о ценных бумагах порядке.

      Как это не печально, но в  настоящее время, законы о ценных  бумагах еще не приняты, не считая Федерального закона Российской Федерации «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г.,* который, впрочем, никаких новых видов бумаг не вводит. Что же касается ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», то, строго говоря, этот закон вовсе не является законом о ценных бумагах как таковых, на самом деле он является законом только о рынке эмиссионных ценных бумагах, что естественно далеко не одно и то же. Данный закон затрагивает некоторые вопросы эмиссионных ценных бумаг, причем лишь применительно к деятельности рынка ценных бумаг. Правовой статус ценных бумаг в этом законе практически не раскрыт, а в качестве эмиссионных ценных бумаг в нем рассматриваются лишь акция и облигация. Другие эмиссионные ценные бумаги в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» не названы. Кроме того, закон изобилует противоречиями, неясностями и неточностями, о некоторых из которых уже говорилось в предыдущем параграфе, а о некоторых еще будет вестись разговор далее на страницах данной работы. Однако, как это не прискорбно, на сегодняшний день мы вынуждены руководствоваться нормами этого закона (постоянной при этом оглядкой на нормы ГК РФ) как в своей повседневной деятельности на рынке ценных бумаг, так и в изучении правовой природы российского рынка ценных бумаг в учебных или научных целях.

      Возвращаясь к вопросу классификации  ценных бумаг, нужно сказать, что  в подпункте 2 п. 1 ст. 44, как раз  только что упоминавшегося, ФЗ  РФ «О рынке ценных бумаг»  к числу прав Федеральной комиссии  по рынку ценных бумаг Российской  Федерации (далее - ФКЦБ РФ) отнесено, помимо прочего, право «квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательством Российской Федерации». Сразу же натыкаемся здесь на не самую удачную терминологию. Совершенно не ясно, что же это такое – квалификация ценных бумаг в понимании законодателя. Представляется, что исходя из требований нормальной юридической техники, следовало бы использовать ту же самую терминологию, что и в ГК РФ.      

* Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). 1997. № 11. Ст. 1238.

      Тем не менее, думается, можно  считать, хотя и с небольшой  натяжкой, что в данном случае  законодатель имел в виду именно  делегирование ФКЦБ РФ полномочий  по определению видов ценных  бумаг, то есть по отнесению  тех или иных документов к  числу ценных бумаг. И здесь всплывает очередная проблема, заключающаяся в том, что ни подпункт 2 п. 1 ст. 44 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», ни другие его статьи не определяют сам порядок отнесения документов к ценным бумагам. Ведь здесь не указано, что квалификация ценных бумаг и определение их видов должны производиться в соответствии с законодательством РФ или, не дай бог, конечно, еще как-нибудь по-другому. Но в том то все и дело, что на сегодняшний момент законодательство так и не определило порядок отнесения документов к ценным бумагам, в соответствии с которым ФКЦБ РФ могла бы самостоятельно «квалифицировать» ценные бумаги и определять их виды.

      Без наличия такого, установленного  соответствующим федеральным законом  порядка вышеназванное полномочие  ФКЦБ РФ оказывается несколько усеченным, и на практике ведет к тому, что ФКЦБ РФ самостоятельно, без какой-либо законодательной основы, пытается относить те или иные документы (и не документы) к ценным бумагам. При этом не секрет, что в своем «нормотворчестве» ФКЦБ РФ испытывает заметное влияние англо-американского права.

      Поэтому вопрос о порядке появления  новых видов ценных бумаг остается  пока достаточно сложным. Например, Центральный банк России (далее  – ЦБ РФ) одно время намеревался  выпустить российские коммерческие обязательства (РКО) и утверждал при этом, что они являются новым видом ценных бумаг, которые должны вводиться законом либо в порядке, установленном законом. А ФКЦБ РФ, в свою очередь, считала, что по своей сути российские коммерческие корпоративные облигации и их обращение может и должно быть отрегулировано действующим законодательством.*