Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ

--------------------------------

<14> См.: Виноградов С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой  аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 171; Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2001. С. 196 - 197; Авдеева О.А. Указ. соч. С. 154; и др.

 

Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве наказания за соответствующее преступление.

 

Кроме того, закрепление в санкции статьи о незаконном предпринимательстве такого вида наказания, как установление запрета на осуществление предпринимательской деятельности или занятие руководящих должностей в коммерческих организациях, означает фактически обречение лиц быть незаконными предпринимателями, поскольку для большинства таких лиц предпринимательство является основным источником дохода <15>.

--------------------------------

<15> См.: Маликов М.М. Уголовно-правовая  и криминологическая характеристика  незаконной предпринимательской  деятельности (по материалам Республики  Дагестан): Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 101.

 

Заметим, что по такому же пути идет и правоприменительная практика. Изучение уголовных дел о незаконном предпринимательстве <16> показало, что из общего числа осужденных за незаконное предпринимательство были назначены следующие наказания:

--------------------------------

 

<16> Исследование проводилось  на основе выборочного изучения  уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 171 УК РФ, на территории Сибирского федерального округа за период с 1999 по 2010 г.

 

- штраф - 52%;

- лишение свободы условно - 38,3%;

- обязательные работы - 1%;

- лишение свободы с  его реальным отбыванием - 4,4%;

из них: лишение свободы до 1 года включительно - 1%, свыше 1 до 2 лет включительно - 1,7%, свыше 2 до 3 лет включительно - 1,4%; свыше 4 до 5 лет включительно - 0,3%.

Кроме того, в качестве дополнительных видов наказания назначались:

- штраф - 1,7% случаев;

- лишение права занимать  определенные должности или заниматься  определенной деятельностью - 0,5% случаев.

Таким образом, измененная редакция ст. 171 УК РФ имеет определенные положительные стороны в предупреждении незаконного предпринимательства, способствующем оздоровлению предпринимательской среды в целом.

 

1.2.Социально-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности. 

(Незаконная предпринимательская деятельность; Н.П.А. связанные с незаконной предпринимательской деятельности, какие есть нарушения).

В числе основных законодательных актов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики, можно назвать Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данному Закону в соответствии с примечанием к ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности" УК РФ увеличены размеры крупного и особо крупного ущербов от экономических преступлений (за некоторым исключением). Теперь они составляют 1,5 млн. руб. и 6 млн. руб. соответственно (вместо 250 тыс. руб. и 1 млн. руб.).

В ст. 171 "Незаконное предпринимательство" отменена уголовная ответственность за нарушение лицензионных требований.

Из УК РФ исключена ст. 173 "Лжепредпринимательство". Это связано с неопределенностью ее формулировки и тем, что предусмотренные в ней деяния охватываются другими составами преступлений. Наказывать за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), теперь будут только в случаях, если незаконные финансовые операции или сделки были совершены в крупном размере - на сумму свыше 6 миллионов рублей. Одновременно смягчена уголовная ответственность за указанный состав преступления.

Декриминализирован основной состав контрабанды (ст. 188 УК).

В ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица" УК РФ изменен крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ эти суммы вновь изменены в сторону их увеличения.

Этим же Законом в УК внесена ст. 76.1 - "Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности", которой предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за ряд преступлений экономической направленности - при условии совершения преступления впервые и возмещения причиненного ущерба или полученного дохода в пятикратном размере (кроме ст. ст. 199 - 199.1 УК, где достаточно просто погасить неуплаченный налог).

Изменились пределы категоризации преступлений (ст. 15 УК).

Указанные новации явились логическим продолжением начавшегося в 2009 году курса руководства страны на некоторую гуманизацию уголовной политики в сфере экономики, одним из результатов которого было принятие Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изменения, содержащиеся в данном Законе, были направлены на частичную декриминализацию налоговой сферы. В соответствии с новой редакцией ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" УК РФ увеличена сумма налогов и (или) сборов, признаваемая крупной или особо крупной.

В уголовный закон был также внесены ряд изменений в санкции, предусмотренные за совершение преступлений в сфере экономики, в частности, в нормах об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе экономической направленности, исключен нижний порог вида или размера наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

При всей позитивности принятых решений есть опасность формирования в обществе так называемой "псевдолиберальной" модели уголовной политики, которая характеризуется такими признаками, как декриминализация рыночных отношений, запрет правоохранительным органам вмешиваться в деятельность экономических субъектов, формирование системы криминогенных экономических отношений, коммерциализация власти, депрофессионализация и коррумпирование представителей аппарата уголовной юстиции, прорыв во власть лиц с криминальным прошлым, либерализация наказания экономическим преступникам (в санкциях норм и при их применении) <7>.

--------------------------------

<7> См.: Пронников А.В. Указ соч. С. 109 - 112.

 

Реалии последних лет свидетельствуют о том, что в обществе постепенно формируется либерально-олигархическая модель, которая отличается от псевдолиберальной лишь тем, что уголовно-правовая политика становится объектом управления со стороны так называемых олигархов и их представителей в органах власти.

Текущие политические события, связанные с доминированием партии власти и полученными результатами парламентских выборов декабря 2011 г., а также предсказуемыми президентскими выборами марта 2012 г., позволяют предвидеть перерастание либерально-олигархической модели в либерально-бюрократический тип. Ее суть в том, что субъектами уголовно-правовой политики являются представители органов власти, которые все принимаемые решения, вплоть до законодательных, кадровых, организационных и т.п., осуществляют на возмездной основе.

Главное, чтобы либерально-бюрократическая модель не превратилась в криминальную.

Таким образом, уголовная политика в сфере экономики с момента принятия ныне действующего Уголовного кодекса (1996 г.) характеризовалась двумя взаимно противоположными тенденциями - криминализацией и декриминализацией ряда преступлений.

Помимо декриминализации отмеченных выше деяний в Уголовный кодекс в разное время были дополнительно включены такие составы, как ст. 170.1 - "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета", ст. 171.1 - "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции", ст. 171.2 - "Незаконные организация и проведение азартных игр", ст. 173.1 - "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица", ст. 173.2 - "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица", ст. 174.1 - "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления", ст. 185.1 - "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 - "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", ст. 185.3 - "Манипулирование рынком", ст. 185.4 - "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг", ст. 185.5 - "Неправомерное использование инсайдерской информации", ст. 199.1 - "Неисполнение обязанностей налогового агента", ст. 199.2 - "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".

Параллельно происходили процессы, направленные на изменение отдельных элементов составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в частности направленные на:

- уточнение редакции диспозиций  ряда норм (ст. ст. 169, 171, 178, 238 УК);

- расширение содержания  диспозиций (ст. ст. 185, 196, 198, 199 УК);

- сужение содержания диспозиций (ст. ст. 145, 171, 174.1, 197 УК);

- дополнение ряда статей  квалифицированными и особо квалифицированными  составами (ст. ст. 158, 159, 174, 171.1, 180, 183, 185, 194, 195, 198, 199 УК);

- декриминализацию так  называемого специального рецидива;

- увеличение или расширение  размеров санкций за отдельные  виды экономических преступлений (ст. ст. 159, 170, 171, 172, 173, 174, 174.1, 186 - 189 УК и др.);

- снижение верхнего предела  санкций (ст. ст. 171, 191 УК);

- исключение из санкций  за экономические преступления  конфискации имущества.

Подобные изменения оцениваются как учеными, так и практическими работниками неоднозначно.

Из вновь введенных в УК составов есть такие, которые практически не работают, как говорят, являются "мертвыми". К ним можно отнести такие составы, как ст. ст. 170.1, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ.

Вместе с тем большинством исследователей и практиков высказываются сожаления о декриминализации ст. 200 УК - "Обман потребителей", поскольку это существенно ослабило борьбу с нарушениями на потребительском рынке. Образовавшийся правовой вакуум оказался ничем не заполненным, поскольку альтернативное применение ст. 159 УК - "Мошенничество" - не охватывает все случаи обмана потребителей.

В числе уголовно-правовых норм, изначально содержащихся в уголовном законе, также присутствуют ряд деяний, наличие которых вызывает, мягко говоря, недоумение.

По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, такие составы, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), являются в УК лишними <8>, поскольку деяния, предусмотренные названными статьями, либо уже закреплены другими правовыми нормами более широкого действия, либо не представляют большой общественной опасности.

--------------------------------

<8> См.: Иногамова-Хегай Л.В. Тенденции уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями // Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт: Сб. научн. трудов. М.: МГЮА, 2009. С. 115.

 

Считается, что, например, нормы, предусмотренные ст. ст. 169 и 170 УК РФ, являются частными разновидностями злоупотребления или превышения должностными полномочиями. Думается, что данные составы не в полной мере дублируют ст. ст. 285 и 286 УК РФ, тем более что у них разные объекты. Однако в силу невостребованности указанных норм можно предположить, что деяния, предусмотренные ими, не представляют большой общественной опасности, особенно ст. 169 УК РФ.

Статья 185.1 УК конкретизирует общую норму о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК).

Отмечается конструктивное несовершенство ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169, 178, 179) <9>.

--------------------------------

<9> Там же. С. 118 - 122.

 

Ряд законодательных дефектов норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, отмечен А.П. Кузнецовым, Н.Н. Маршаковой и К.О. Папеевой, в частности, в ст. ст. 169, 171.1, 176, 178, 180, 183, 194, 199, 285.1 и др. <10>.