Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Августа 2014 в 09:06, курсовая работа

Краткое описание

Цели дипломной работы состоят в том, чтобы определить правовую сущность незаконного предпринимательства, выявить существующие в уголовном праве проблемы, связанные с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, определить направления разрешения этих проблем.
Цели дипломной работы обусловили постановку следующих локальных задач:
раскрыть собственно понятие предпринимательской деятельности;
установить природу общественной опасности незаконного предпринимательства;
дать понятие объектов уголовно-правовой охраны ст.ст. 171,172 УК РФ;

Содержание

Введение
I Понятие; социально-правовая характеристика уголовной ответственности.
1.1. История развития законодательства о незаконной предпринимательской деятельности.
2.1. Социально-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности.
( Незаконная предпринимательская деятельность; Н.П.А. связанные с незаконной предпринимательской деятельности, какие есть нарушения).
II Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ.
2.1. Объективные признаки незаконной предпринимательской деятельности.
2.2. Субъективные признаки незаконной предпринимательской деятельности.
2.3. Квалифицирующие признаки незаконной предпринимательской деятельности.
2.4. Спорные вопросы, квалифицирующие незаконную предпринимательскую и ограничение от смежных составов преступлений.

Заключение
Библиографический список

Прикрепленные файлы: 1 файл

ДИПЛОМ.docx

— 126.24 Кб (Скачать документ)

Введение

I  Понятие; социально-правовая характеристика уголовной ответственности.

1.1. История развития законодательства о незаконной предпринимательской деятельности.

2.1. Социально-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности.

( Незаконная предпринимательская  деятельность; Н.П.А. связанные с  незаконной предпринимательской  деятельности, какие есть нарушения).

II  Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ.

2.1. Объективные признаки  незаконной предпринимательской  деятельности.

2.2. Субъективные  признаки  незаконной предпринимательской  деятельности.

2.3. Квалифицирующие признаки  незаконной предпринимательской  деятельности.

2.4. Спорные вопросы, квалифицирующие  незаконную предпринимательскую  и ограничение от смежных составов  преступлений.

 

Заключение

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В настоящее время наше общество ориентировано на развитие свободной рыночной экономики. Одними из самых первых значительных нормативных актов, создающими правовую базу для предпринимательской деятельности, стали Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Закон РСФСР от 25.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . Кроме этого, было принято еще ряд «рыночных» законов и других нормативных актов, направленных на регулирование и поддержание предпринимательской деятельности, например, Распоряжение Верховного Совета РСФСР 12 мая 1991 г. № 1188-1 «О мерах по стимулированию предпринимательской деятельности в РСФСР», нормативные акты Правительства РФ, Президента РФ, а также Федеральный закон от 14.06.95 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

Основным признаком рыночной экономики является свободная конкуренция. И хотя рыночный механизм свободной конкуренции имеет много достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Экономистами признана и обосновывается идея, согласно которой нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии

со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок . Государство выполняет свои функции, применяя различные методы, которые по их природе можно разделить на экономические и административные. Эти методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несёт в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое. В то же время данные методы противоположны. Экономические методы регулирования не сужают свободы выбора для субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Напротив, административные приёмы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Вместе с тем, административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданны, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом.

Именно эта причина обусловила выделение в общей теории государства и права такой функции государства, как экономической, под которой понимается одно из основных направлений деятельности государства, выражающее сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом. Экономическая функция государства имеет антикризисную направленность и нацелена на создание социально ориентированной экономики. В юридической литературе отмечается, что при

любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимости его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее. Многие общественно значимые задачи, в том числе и удержание рыночной свободы в конкурентных рамках, невозможно вне государственно-правового механизма.

Таким образом, государство вправе и обязано регулировать как предпринимательскую деятельность, так и экономические процессы в обществе, прежде всего, в интересах самого общества.

Система регулирования экономических процессов достаточно сложна и связана с установлением ряда ограничений гражданских прав. При их нарушении к предпринимателю могут быть применены меры ответственности: гражданско-правовые, административные, уголовные. В этой связи предпринимателю очень важно знать, каким образом должна осуществляться его деятельность, чтобы она не перешла границы уголовно-правовых запретов, а, следовательно знать, в чем заключаются эти запреты.

Сложность нормативной базы обусловливает трудность расследования дел, связанных с нарушением установленных ограничений в предпринимательской деятельности. Кроме этого, как отмечается начальником управления по надзору за исполнением налогового законодательства Генеральной Прокуратуры РФ, имеются объективные и субъективные причины, по которым уголовные дела (в сфере экономической деятельности - А.К.) расследуются в течение длительного времени, а затем прекращаются. К ним следует отнести: сложность этих дел, связанную с выполнением большого объема оперативно-следственных мероприятий; длительность проведения налоговых проверок и выполнения международных поручений; розыск большого числа лиц (особенно причастных к организованным преступным группировкам); непрофессионализм следователей, неумение доказывать умысел (в этих преступлениях он обязателен). Сказывается отсутствие соответствующих методик расследования.

В связи с изложенным представляется весьма актуальным иметь единый взгляд на преступления в сфере нарушения осуществления правил предпринимательской деятельности.

Вопросами преступности в сфере предпринимательской деятельности в настоящее время занимаются многие ученые. Проблема уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности уже являлась предметом диссертационного исследования А.П.Жеребцова. Вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство затрагиваются в работах Б.В.Волженкина, Н.А.Лопашенко, А.Е.Жалинского, П.СЛни, И.Я.Козаченко, Т.Ю.Погосян, В.Котина и других.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с данной темой, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще на затрагивались. Так, практически открытыми остались вопросы о субъективной стороне незаконного предпринимательства и о характере причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Необходимость решения этих, а также ряда других проблем и предопределила актуальность и выбор темы дипломной работы.

Цели и задачи дипломной работы

Цели дипломной работы состоят в том, чтобы определить правовую сущность незаконного предпринимательства, выявить существующие в уголовном праве проблемы, связанные с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, определить направления разрешения этих проблем.

Цели дипломной работы обусловили постановку следующих локальных задач:

  1. раскрыть собственно понятие предпринимательской деятельности;
  2. установить природу общественной опасности незаконного предпринимательства;
  3. дать понятие объектов уголовно-правовой охраны ст.ст. 171,172 УК РФ;
  4. охарактеризовать объективную сторону незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности;
  5. отграничить незаконное предпринимательство от других составов преступлений, сопряженных с получением материальной выгоды, и от прочих видов социальной деятельности, в результате осуществления которых возможно извлечение дохода;
  6. высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в плане интересующей нас проблемы;

Научная новизна дипломной работы

Научная новизна дипломной работы заключается в положениях, выносимых на защиту:

  1. гражданское и уголовное право использует одно и то же понятие предпринимательской деятельности.
  2. формулируются признаки нарушения установленных ограничений, при которых образуется состав незаконного предпринимательства.
  3. различается лицензия как средство административного контроля от других видов лицензий (лицензий-сделок, лицензий-квот).
  4. рассматривается содержание последствий незаконного предпринимательства и обосновывается идея о том, что состав незаконного предпринимательства является полностью материальным составом.
  5. анализируется характер причинно-следственной связи при незаконном предпринимательстве и делается вывод о её вероятностной природе.
  6. субъективная сторона незаконного предпринимательства возможна как в виде умысла, так и неосторожности.
  7. делается попытка введения в научный аппарат исследования таких категорий, как «деяние преступное по форме» и «деяние преступное по сути». С использованием данных категорий предлагаются правила разрешения конкуренции незаконного предпринимательства со смежными составами, а также со всеми другими преступлениями, в результате совершения которых лицо извлекает определенный доход.
  8. выявляется группа общественно опасных деяний, сопряженных с извлечением дохода, не являющихся при этом незаконным предпринимательством и не образующих другие составы преступлений. В связи с этим предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новым составом.

Правовая основа исследования

В дипломной работе автор анализирует как нормы уголовного права, так и нормы гражданского (хозяйственного) права ввиду того, что рассматриваемый состав обладает бланкетной диспозицией.

Практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения законодательства об отдельных видах преступлений. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания разделов уголовного права Общей и Особенной частей.

Структура дипломной работы

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

 

I Понятие; социально правовая характеристика уголовной ответственности

1.1.История развития законодательства о незаконной предпринимательской деятельности.

Немалое число составов, ныне охватываемых главой "Преступления в сфере экономики", было известно отечественному законодательству еще во времена принятия Соборного Уложения 1649 г., где шла речь о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей (в том числе торговых), нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли (в особенности спиртными напитками, табаком) и т. д. Выделяя такого рода деяния в качестве преступных, Соборное Уложение содержало нормы, посвященные вопросам процессуального характера, а также вопросам гражданско-правовой и административной ответственности, в связи с чем трудно говорить не только о каких-либо особых видах преступлений в сфере экономики, но и системе преступлений в целом. Лишь в середине XIX в., когда уже действовало множество других нормативных актов (в том числе упорядочивших вексельное обращение, устранивших внутренние таможенные сборы, урегулировавших деятельность торговых учреждений, мануфактур, ремесел, промыслов и т. д.), законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем в более совершенной форме — в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.

Последнее, не выделяя особо деяния, называемые до последнего времени хозяйственными преступлениями, распределяло их по различным разделам Особенной части. Значительное число статей связывалось с посягательством на государственную или частную собственность, причем охранялись они обособленно. Так, в разделе "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц" речь шла не только о хищении, присвоении и уничтожении имущества, но и злоупотреблениях, совершаемых при заключении или исполнении обязательств вообще (принуждении к заключению невыгодной сделки или отказу от уже заключенной; сделках, основанных на подлоге или обмане "из корыстных или иных личных видов") либо обязательств по договорам купли-продажи (например, продажа "проданного" или похищенного, покупка имущества у малолетних и лиц, не являющихся законными собственниками), временного хранения, займа, поручения. Незаконные сделки (в том числе касающиеся подрядов и поставок для нужд казны, реализации ее имущества) в отношении государственной собственности рассматривались как преступления по службе государственной и общественной. Аналогичным образом оценивались действия должностных лиц и чиновников по так называемым межевым делам, т. е. по отводу и использованию земель. Контрабанда, уклонение от уплаты сборов, пошлин и податей, как таможенных, так и иных, нарушение правил разработки полезных ископаемых (добычи драгоценных металлов и драгоценных камней) также признавались деяниями, непосредственно затрагивающими интересы государства, но здесь применялись статьи раздела "О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны". В этот же раздел были включены статьи, устанавливающие наказуемость за фальшивомонетничество, которое усматривалось в изготовлении и подделке не только металлической монеты, но и бумажных денег (государственных кредитных бумаг). Примечательно, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных подделка ценных бумаг, не являющихся деньгами и принадлежащих государственным кредитным учреждениям, частным банкам и предприятиям, относилась к посягательствам не на государственные, а на общественные интересы. Они же считались объектом уголовно-правовой охраны и в многочисленных главах, предусматривающих ответственность за нарушение торговых уставов, а также фабричной, заводской и ремесленной промышленности. В соответствии с ними право заниматься коммерческой деятельностью, содержать заводы, вести ремесленное дело предоставлялось лишь свободным сословиям, к которым не относились крепостные.

С принятием известного Манифеста 19 февраля 1861 г. о выходе крестьян из крепостной зависимости круг субъектов, которые не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сузился практически до чиновников. Каких-либо специальных норм о воспрепятствовании этому праву не было, но многочисленные составы должностных и служебных преступлений охватывали признаки подобного рода деяний. Вместе с тем самостоятельными преступлениями признавались нарушения порядка открытия заводов, фабрик, мануфактур, ремесел, торговых учреждений, банков и ссудных касс, что чаще всего связывалось с отсутствием необходимого разрешения, свидетельства или квалификации. Кроме того, в главе "О нарушениях уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности" криминализировались незаконное использование чужого изобретения; подделка чужих клейма или знака, "прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов"; разглашение банковской и иной коммерческой тайны.

Уголовное Уложение 1903 г., дифференцируя деяния против имущества, с одной стороны, и против различного рода имущественных прав — с другой, связало с последними, в частности, такие действия учредителя или руководителя кредитной организации, общества взаимного страхования, товарищества на паях или акционерного общества, как: а) сообщение правительству при получении разрешения на открытие акционерного общества заведомо ложных сведений об учреждаемом предприятии, если это сообщение могло причинить вред акционерам; б) помещение заведомо ложных сведений о состоянии дел или счетов организации, товарищества или общества в отчетах, балансах или торговых книгах; в) представление заведомо неверного счета по исчислению и выдаче дивиденда; г) выпуск необеспеченных или в большем, чем положено, количестве облигаций или иных ценных бумаг. Как направленные против имущества рассматривались различного рода действия, совершаемые в связи с банкротством (сокрытие имущества тем или иным способом с целью избежать погашения долга); легкомысленным ведением дел организации, предприятия или общества; несвоевременным прекращением деятельности; ростовщичество; принуждение к невыгодной для другой стороны сделке; совершение сделок с имуществом, заведомо добытым преступным путем.

Самостоятельными разделами Особенной части Уложения 1903 г. регулировалась ответственность за изготовление фальшивых денег, ценных бумаг или знаков, осуществление предпринимательской деятельности без необходимого разрешения либо с нарушением установленных законами или уставом условий и порядка занятия отдельными видами деятельности. Особое внимание придавалось торговле спиртными напитками, операциям с ценными бумагами, сделкам с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Информация о работе Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ