Шпаргалка по "Политологии"

   Георгий Вернадский. Киевская Русь (1948): 

   «Платон в его Республике и Государстве - постулировал две высших формы правления - монархию и аристократию, и три более низких формы - тиранию, олигархию и демократию. В своем последнем труде Законы, рассматривая проблему под другим углом зрения, он предлагает две основных формы - монархию и демократию, откуда происходят все остальные. Аристотель в своей Политике говорит о трех основных формах правления - царской, аристократической и гражданской (роliteia, возможно, лучше перевести этот термин как конституционная демократия); и о трех отклонениях - тирании, олигархии и демократии. Вообще говоря, !!!в политической мысли эллинистического и римского периодов монархия, аристократия и демократия считались тремя основными формами правления. Правление русскими землями в киевский период представляло собой смешение этих трех форм. Исторически, как мы знаем, древнерусское правление сочетало в себе город-государство и власть князя. Поскольку сила князя зависела от его дружины, последняя вскоре сама стала влиятельным политическим фактором. Можно сказать, что князь представлял монархическое начало в Киевской Руси, дружина - аристократическое, а вече - демократическое. В правительстве каждой из русских земель были представлены все три начала, но степень важности того или иного из них в различных случаях варьировалась. В конце двенадцатого века монархическое начало стало доминирующим в Суздальской земле, а аристократическое - в Галицкой. В Новгороде, с другой стороны, демократия в этот период приобрела особо важное значение. Было ли новгородское правительство действительно politeia, или демократией, с точки зрения аристотелевской терминологии,- это уже другой вопрос».  
    Советская форма правления. 

   По форме правления Советское государство провозглашалось республикой. Однако это был весьма своеобразный вид республики - в ней отрицалось разделение властей и, наоборот, провозглашалось объединение всех ветвей власти в Советах, депутаты которых сами принимают законы, исполняют их, контролируют их исполнение. 
    На этой идеологической основе, по существу, была создана мощная исполнительная власть, Советы были организованы как единая «вертикаль», как единая система, сверху донизу находившаяся полностью под партийным контролем. 
    Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное государство. Назначение на все сколько-нибудь значительные посты (должности) проходило по решению партийных органов на основе так называемого принципа «номенклатуры».  
    На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления фактически превращалась в монархические формы государственности - единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС.  
    В Советском государстве в определенные периоды происходило сращивание не только законодательной и исполнительной властей, но и судебной и исполнительной властей, а практически сращивание с партийной властью. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Советского государства, исчезло правовое, конституционное закрепление партийной власти, столь же быстро зашаталось, а затем и рухнуло само Советское государство. 
    И вместе с тем та своеобразная форма правления, которую явило Советское государство, не могла бы просуществовать семь десятилетий, если бы она не давала определенные преимущества в некоторых областях общественной жизни. Прежде всего, она создала сильную исполнительную власть, объективно необходимую столь пространственному государству, как Россия. 
    3.4.2. Форма государственно-территориального устройства – это внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами: 1) унитарное государство, 2) федерация, 3) конфедерация. 
    Унитарное государство – форма государственного устройства, при котором управление осуществляется центральной властью. Территория унитарного государства подразделяется на административно-территориальные единицы (области, края, департаменты) в отличие от федерации, которую образуют ее субъекты. В унитарном государстве – единая конституция, один представительный орган, одно правительство. В административно-территориальных единицах многих современных унитарных государств (например, Италия, Франция) действует система местного самоуправления, однако обязательно имеется представитель центральной власти (префект, государственный комиссар и т.п.). 
    Федерация (от позднелат. foederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой государство образуют федеральные единицы – члены, субъекты федерации (напр., земли, штаты). В федерации действуют единая конституция, единые союзные (федераль-ные) органы государственной власти, устанавливаются единое гражданство, денежная единица и т. д. Члены федерации имеют, как правило, собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Федерацией являются США, Индия, Германия и др. 
    Конфедерация (от позднелат. confoederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления; специально объединенные органы создаются только для координации действий в определенных целях (военных, внешнеполитических и т. п.). Исторически в форме конфедерации была создана Швейцария.   
    Унитарное государство – федерация:  
    1) территория непосредственно делится на административно-территориальные единицы (АТЕ) –субъекты федерации имеют собственное административное деление;  
    2) АТЕ не могут обладать политической самостоятельностью, хотя в области хозяйственной, социальной и культурной их полномочия могут быть широкими – национальные и АТЕ обладают частичным суверенитетом, некоторой политической самостоятельностью;  
    3) единая структура госаппарата на всей территории страны – два уровня госаппарата: федеральный и уровень субъекта федерации, парламент состоит из двух палат (одна из них отражает интересы субъектов федерации и при её формировании используется принцип равного представительства всех субъектов вне зависимости от численности населения, проживающего на их территории);  
    4) единое гражданство – двойное гражданство (каждый гражданин – гражданин федерации и соответствующего субъекта федерации);  
    5) единая система права – две правовые системы: федеральная и субъектов федерации (субъекты федерации имеют право принятия собственной конституции, при этом законы субъектов федерации не должны противоречить федеральному законодательству);  
    6) единая судебная система – наряду с федеральной системой субъекты федерации могут иметь собственные суды;  
    7) одноканальная система налогов – двухканальная система налогов: наряду с федеральными налогами, поступающими в казну, существуют и налоги субъектов федерации.   
    Унитарные государства: Франция, Швеция, Турция, Египет …   
    Федерациями в наше время является 20 государств: Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Индия, Канада, Мексика, Нигерия, Россия, США, ФРГ, Швейцария. 
    !!! РФ не обладает всеми признаками федерации:  
    1) субъекты Федерации не имеют собственной судебной системы; 
    2) субъекты Федерации, кроме республик, не имеют собственного гражданства; 
    3) налоги в РФ, хотя и могут взиматься в пользу субъекта, все равно устанавливаются Федерацией. 
    3.4.3. Политический режим – 1) степень реализации прав и свобод личности; 2) совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране. 

4.1. Что такое политический режим? 

    Взаимодействие всех компонентов политической системы создаёт, включая методы осуществления власти, создаёт определённый политический режим – совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране. 

    Политический режим - это совокупность способов, форм и методов осуществления политической власти.   

    Политическим режимом определяется присущий стране порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Если форма правления соответствует обозначенным в конституции законам и отражает формально-юридическую сторону политической жизни, то категория «политический режим» характеризует то, как реально складываются отношения власти. 
     4.2. Типы политических режимов. 
     По каким признакам различаются политические режимы? 
     1) Степень участия народа в управлении государством; 2) социальная база (декларируемая и реальная); 3) характер взаимоотношений между человеком, обществом и государством; 4) гарантии прав и свобод граждан (формальные и реальные); 5) степень информированности народа о принятии политических решений (возможность альтернативных путей получения информации, её полнота); 6) гарантии выражения собственных интересов различных групп; 7) характер отношений правящих кругов с оппозицией; 8) предпочтительные способы разрешения конфликтных ситуаций; 9) частота, интенсивность и сфера применения средств насилия; 10) компетентность политической элиты; 11) возможность смены элит.   
     4.2.1. Тоталитаризм (от лат. totalis – весь, полный, целый). 
     1) «Тоталитарный синдром».   

    Синдром (от греческого syndrome - скопление) - сочетание признаков (симптомов), характерное для какой-либо болезни, какого-либо явления, объединенных единым механизмом возникновения. 
     Версия № 1 (Фридрих, Збигнев Бжезинский): 1) официальная идеология пронизывает все сферы общества; 2) единственная массовая партия; 3) управление осуществляется посредством террора, направляемого партией и тайной полицией; 4) СМИ находятся под жёстким контролем властей; 5) средства вооружённой борьбы монополизированы партией и правительством; 6) партия и правительство контролируют экономическую жизнь. 
     Эти шесть признаков тоталитарного режима получили впоследствии название «тоталитарного синдрома».   
     Версия № 2: 1) официальная идеология, нацеленная на построение политического и социального порядка и создание нового типа личности; 2) монополия на контроль за личной жизнью индивидов с целью обеспечения тоталитарного конформизма; 3) террор и политическая полиция; 4) иерархическая однопартийная система; 5) подмена личных интересов общественными; 6) централизация власти, недопущение оппозиции и инакомыслиями; 7) неподконтрольность высшей власти; 8) контроль средствами массовой информации и образовательной системой для мобилизации граждан; 9) отсутствие «настоящих» свободных выборов; 10) монопольный контроль над оружием и вооружёнными силами; 11) отказ гражданам в свободном выезде за границу; 12) централизованная плановая экономика с контролируемым потреблением; 13) личная диктатура вождя. 
     2) Происхождение понятия.  

    Термин «тоталитаризм» появился в широкой печати, в агитации и пропаганде, сопутствовавшим приходу фашистов к власти в Италии. Сторонники, а затем и противники Муссолини называли «тоталитарными» цели фашизма и тот порядок, который стремились создать в стране чернорубашечники. 
     Бенито Муссолини: 
     «Фашистское государство организует нацию, но после этого оставляет индивидуумам достаточно простора; оно ограничило бесполезные и вредные свободы, но зато сохранило существенные. Не индивидуум, а только государство может быть тем, чьё мнение должно быть решающим в данной области… Поскольку для фашиста всё содержится в понятии государства, ничего человеческого или духовного не существует; и тем более не имеет какой-либо ценности вне государства».   
     3) Уточнение понятия.  

    В ходе изучения тоталитаризма в политологии и социологии выявились две главные точки зрения: 

    1) тоталитаризм имеет глубокие исторические корни и не раз наблюдался в истории разных эпох и народов (династия Птолемеев в Древнем Египте, теократическая власть в империи инков, поздняя Римская империя, Япония периода династии Токугава);  

    2) тоталитаризм представляет собой специфическое явление, характерное для некоторых государств XX в. (Италия, Германия, Советский Союз), отклонившихся от «нормального» исторического пути, по которому шли всегда Англия, Франция и США. 

    От предшествующих исторических форм деспотизма тоталитаризм отличает 1) обусловленная развитием техники высокая степень контроля за поведением отдельных индивидов и 2) революционность идеологии, нацеленной на преодоление реальных или мнимых недостатков и противоречий старого порядка, построение нового общества, формирование нового человека. 

    4) Причины возникновения тоталитарных режимов. 

    1. Истоки тоталитаризма можно обнаружить в истории общественной мысли. Элементы тоталитарного мышления присутствуют в творчестве Платона, Руссо, Гегеля.   
     Платон. «Государство»:   
     «Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нём был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо всё в целом». 
     2. В своей знаменитой работе «Происхождение тоталитаризма» (1951) Ханна Арендт утверждала, что возникновение тоталитарных режимов возможно лишь при наличии двух условий – 1) наличия в обществе аморфной социальной структуры (граничащей с бесклассовостью) и 2) «тоталитарного лидера». 
     Промышленная революция привела к разрушению крестьянского уклада и массовой маргинализации сельского населения. До конца XVIII века процессы массового отрыва населения от своих корней носили локальный характер и западноевропейская сеть городов успевала плавно ассимилировать возрастающую волну переселенцев, что позволяло сохранять городскую культуру и городские традиции. Однако в начале XIX века к эмиграции сельского населения добавился общий ускоренный рост населения в странах Европы, связанный с промышленной революцией и повышением производительности труда. Если за период с V по XVIII век включительно количество европейского населения не превышало 180 млн. чел., то за период с 1800 по 1914 год оно вырастает до 460 млн. 
     В истории Европы появился новый фактор – масса (или толпа) с сопутствующими признаками – массовое сознание, массовая культура и массовое производство. Благодаря индустриализации огромные группы населения были оторваны от своих корней и собраны вместе в крупных центрах. Эта новая форма существования – со своей массовой психологией и социальной зависимостью от колебаний рынка и оплаты труда – произвела на свет индивида, который был нестабилен, незащищён и внушаем. Этому феномену была посвящена нашумевшая книга французского психолога Гюстава Лебона (1841-1931) «Психология толпы» (1895). 
     Николай Бердяев: 
     «Масса, толпа есть "оно”, а не "мы”. "Мы” предполагает существование "я” и "ты”. В массе, в толпе "я” надевает маску, навязанную ему этой массой и её бессознательными инстинктами и эмоциями»; 
     Карл Юнг: 
     «Чем больше толпа, тем ничтожнее индивид»; 
     Карл Ясперс: 
     «Люди в массе легко могут потерять голову, предаться опьяняющей возможности стать просто другими, последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны. Могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами».   
     3. В 1950 году увидело свет исследование «Авторитарная личность» посвящённое изучению социально-психологических предпосылок появления фашизма. Под руководством немецкого философа ТеодораАдорно была предпринята попытка изучения авторитарной личности.   
     В этом исследовании Адорно использовал одно из основных положений учения Зигмунда Фрейда – предопределённость личности взрослого опытом детства. 
     По мнению авторов исследования, авторитарная личность создаётся родителями, которые используют суровые и жёсткие формы дисциплины по отношению к ребёнку. Ребёнок вынужден подчиняться суровой власти родителей, но в результате в нём развивается враждебность, которая не может прямо вылиться на подавляющий его объект – родителей, так как он боится их. Потребность ребёнка подавлять враждебность по отношению к родителям ведёт к отождествлению с подавляющей его властью, к идеализации этой власти с сопутствующим смещением враждебности на аут-группы, которые обычно оказываются группами, занимающими более низкое социальное положение. Именно на них переносятся те авторитарные импульсы, которые подавлены вследствие неприемлемости их реализации в рамках семьи.   
     4. Как показала история XX столетия благодатной почвой для возникновения тоталитаризма является слабость и неэффективность демократических режимов. Зарождению всех наиболее известных тоталитарных режимов предшествовал более или менее длительный период демократического правления. 
     Тоталитарные партии приходят к власти в условиях глубоких кризисных потрясений, которые поражают практически все сферы жизни общества. В этот период большинство населения ищет выход в радикальных изменениях. Демократические институты, либеральная или консервативная идеология в этих условиях не всегда в состоянии справиться с давлением народных требований, когда нужны быстрые и простые ответы на принципиальные проблемы. 
     В России Временное правительство в 1917 г. оказалось неспособным решить два важнейших вопроса – о мире и о земле. Германия с 1929 г. переживала глубочайший за всю историю экономический кризис, который повлёк за собой увеличение безработицы до 6 млн. человек. С марта 1930 г. ни одна партия не могла набрать большинства голосов и создать стабильное правительство. Именно демократический режим Веймарской республики стал одной из важнейших предпосылок возникновения и прихода к власти нацистов. В Италии победе фашистов предшествовал период политической и экономической нестабильности. Первая мировая война вызвала разруху, инфляцию, безработицу, неустроенность демобилизованных солдат. Демократический политический режим оказался бессильным справиться с вставшими перед страной проблемами.   
     Опыт России, Германии, Италии, Китая в XX столетии позволяет утверждать наличие существенной связи между демократией и тоталитаризмом.   
     Россия: Временное правительство (март - октябрь 1917 года) => Октябрьская революция; 
     Италия: Политический кризис конституционной монархии (частая смена правительств, забастовки, создание и рост влияния ИКП, «южная проблема») (1919 - 1921) => поход на Рим (октябрь 1922 года); 
     Германия: Веймарская республика (1919 - 1933) => приход к власти НСДАП (30 января 1933 года).  
     Платон. «Государство»: 
     «Та же болезнь,… которая заразила и погубила олигархию, от своеволия ещё более и сильнее заражает и порабощает демократию… Ведь излишняя свобода естественно должна приводить как частного человека, так и город ни к чему другому, как к рабству… Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство…». 
     5. Прежние деспотические государства в условиях отсутствия современных средств контроля были просто не в состоянии держать под присмотром всё общество и его отдельных членов. Лишь такие средства коммуникации, как транспорт, телефон, телевидение, радио, дают возможность контролировать социальную среду. Ещё большие возможности они предоставляют для ведения постоянной и целенаправленной обработки населения в нужном идейном ключе.  
     6. Важную роль в возникновении тоталитарных режимов играют исторические традиции соответствующих обществ.   
     Вильгельм Райх. «Массовая психология фашизма» (1933): 
     «Немецкий и русский государственный аппарат вышли из старого деспотизма. Характерное чувство верноподданности человеческих масс было исключительно сильно как в Германии, так и в России. Поэтому революция в обоих случаях привела к новому деспотизму. По сравнению с этим американский государственный аппарат вырос из людей и групп, которые спасались бегством в безлюдных областях, свободных от действующих традиций, и таким образом избегали европейского и азиатского деспотизма. Этим объясняется тот факт, что вплоть до времени написания этой работы в Америке дело не дошло до развития тоталитарного государственного аппарата, в то время как в Европе любой переворот под лозунгом свободы неизбежно приводил к деспотизму. Это касается Робеспьера, Гитлера, Муссолини и Сталина».   
     5) Виды тоталитаризма.   
     1. Коммунистический тоталитарный режим существовал в СССР и других социалистических государствах. Ныне в той или иной мере он существует на Кубе, в КНДР, Вьетнаме, Китае. 
     В рамках советской политической системы сменяли друг друга разные политические режимы. На смену авторитарному политическому режиму периода НЭПа пришёл тоталитарный режим 1930 – 1940 гг. Период правления Хрущёва и Брежнева можно характеризовать как посттоталитарный. Особую стадию в развитии советской политической системы представляет режим перестройки Михаила Горбачёва. При определении своеобразия советской версии тоталитаризма возникают весьма значительные трудности.   
     После смерти Сталина и особенно после XX съезда КПСС «тоталитарный синдром» подвергся серьёзной критике. Развитие советского общества привело к тому, что из списка признаков тоталитаризма пришлось изъять единоличную власть и массовый террор. 
     Социалистическое общество характеризовалось как командно – административное, административно – командное, командно – бюрократическое, административно – бюрократическое.   
     2. Фашизм был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере (сильное влияние католической церкви). Фашистские режимы существовали также в Испании, Португалии, Чили. 
     3. Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм возникает в Германии в 1933 г. Ему присущи почти все общие черты тоталитаризма.  
     6) Откуда исходит угроза тоталитаризма в начале XXI века? (Поляков11, 176). 
     На первых этапах развития тоталитарных обществ основная угроза человеческой свободе исходила от государственной машины. К концу XX столетия положение радикально изменилось.  
     Уже в 60-е годы прошлого столетия духовные лидеры молодёжного движения «новых левых» обратили внимание на то, что в условиях индустриального общества грань между тоталитарными и демократическими режимами слабеет. Известный французский социолог Ж. Эллюль заявил, что власть техники неизбежно ведёт к тоталитаризму, даже при наличии демократических институтов. В современной политологии появилось причудливое определение – «тоталитарная демократия».   
     Герберт Маркузе. «Одномерный человек» (1964): 
     «Никогда прежде общество не располагало таким богатством интеллектуальных и материальных ресурсов и, соответственно, никогда прежде не знало такого объёма господства общества над индивидом. Отличие современного общества в том, что оно усмиряет центробежные силы скорее с помощью Техники, чем Террора, опираясь одновременно на сокрушительную эффективность и повышающийся жизненный стандарт»;   
     «Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей, доставляя им тем самым большее или меньшее удовольствие, к производителям и через этих последних – к целому».  
Массовое производство претендует на всего индивида, что является главным признаком тоталитаризма.   
     Жан Эллюль. «Другая революция»:   
     «Информатика, сросшись с бюрократической властью, застынет несокрушимой глыбой… сейчас – причём, как кажется, на непродолжительное время – мы пришли к развилке исторического пути, к месту возможного пересечения между свободным социализмом и кибернетизацией общества… Дело ещё не проиграно. Как помешать тому, чтобы мир информатики, пусть даже самым невинным и немакиавеллистским образом, не стал агентом технической системы, увенчав собой движение к всепроникающему контролю?»  
     4.2.2. Авторитаризм (франц. autoritaire – властный, от латинского auctoritas – власть, влияние) – неограниченная власть одного человека или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но предоставляющую автономию личности в неполитических сферах.  
     1) Признаки авторитарного режима: 1) неограниченность власти; 2) монополизация власти; 3) опора на силу; 4) преследование инакомыслящих, оппозиции; 5) полномочия местной власти минимальны; 6) широкое применение демагогии и популизма.  
     2) Чем авторитарный режим отличается от тоталитарного? 
     1) Авторитарный режим, как правило, не прибегает к террору, 2) экономика, культура, религия могут развиваться без вмешательства государства, т.е. сохраняется определённая свобода в различных сферах.   
     4.2.3. При демократическом режиме источником и субъектом власти признаётся народ.  
     4.3. Современные классификации политических режимов (ПоляковМП, 154): 
     4.3.1. Версия №1: 1) демократические и 2) недемократические (деспотия (характерна для восточных государств, абсолютная власть монарха); тирания (примерно то же самое, что и деспотия, но тиран получает власть не по наследству, а в результате государственного переворота, как в Древней Греции и Древнем Риме); тоталитаризм; авторитаризм).  
     4.3.2. Версия №2: 1) охлократия, 2) олигархия, 3) тирания. 
     Охлократия (греч. ochlos – толпа, чернь + kratos – власть) – в древнегреческих учениях о государстве (Платон, Аристотель) – господство толпы.  
     4.3.3. Версия №3: 1) традиционный, 2) мобилизационный, 3) автономный. 
     4.3.4. Версия №4: 1) светский, 2) теократический.  
     4.4. Как перейти от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии? 
     Транзитология (лат. transitus переход, прохождение греч. logos учение) – раздел политологии, изучающий переход от авторитаризма к демократии. В 70-90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Это связано с процессами, происходившими и происходящими в Португалии, Испании, Греции, Восточной Европе, России и др. В работах по транзитологии внимание концентрируется на условиях и предпосылках, благоприятствующих переходу к демократии, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях этого перехода. 
     4.4.1. Демократический минимум: 
     1) 50% взрослого мужского населения должно иметь право голоса;  
     2) ответственный глава исполнительной власти должен либо сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте либо избираться в ходе периодических всенародных выборов.  
     Первой страной, которая отвечала этим критериям были США примерно около 1828 года. К концу XIX столетия переход к демократии совершили Швейцария, заморские британские доминионы, Франция, Великобритания и несколько мелких европейских стран. В первую волну более или менее демократические режимы установили у себя Италия и Аргентина, а также получившие независимость Ирландия и Исландия. За сто лет свыше тридцати стран ввели у себя по крайней мере минимальные общенациональные демократические институты. 
     4.4.2. «Волна демократизации».  
     Хантингтон вводит понятие «волна демократизации», под которой он понимает группу переходов «от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период». К этой волне обычно относится также либерализация или частичная демократизация в тех политических системах, которые не становятся полностью демократическими. Американский политолог пришел к выводу, что в современном мире имели место три волны демократизации. Каждая из них затрагивала сравнительно небольшое число стран, и во время каждой совершались переходы и в недемократическом направлении. За каждой из первых двух волн демократизации следовал откат, во время которого некоторые, хотя и не все, страны, совершившие прежде переход к демократии, возвращались к недемократическому правлению.  
     Сэмюэл Хантингтон. «Третья волна. Демократизация в конце XX в.» (1991): 1) первый подъём – 1828-1926., первый спад – 1922-1942; 2) второй подъём – 1943-1962, второй спад – 1958-1975 гг.; 3) начало третьего подъёма – 1974, начало третьего спада (???) – 1999 (11 сентября 2001). 
     4.4.3. «Золотой закон» Алексиса де Токвиля (1805-1859): самый быстрый путь к свободе ведёт к наихудшей форме рабства. Нет ничего опаснее для страны, где слабы традиции демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения.  
     Варианты перехода к демократии (модели демократического транзита):  
     1) классическая линейная модель (Великобритания, Швеция): происходило постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем – права политические и значительно позднее – социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство;   
     2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки): предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении политической элиты к демократии; в этом случае избранные пародом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укоренённости в господствующей политической культуре;  
     3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция): как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д.); нарастание этих и др. факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия.   
     4) военное завоевание – Германия. Япония. 
     4.4.4. Причины откатов волн демократизации. 
     Политические процессы в конце ХХ – начале XXI в. вновь поставили перед исследователями вопрос: не является ли возвращение некоторых стран в лоно авторитарного правления началом отката третьей волны демократизации? Насколько демократичны «оранжевые революции», осуществленные в Сербии, Грузии, Украине, Киргизии, и приведут ли они к установлению демократического режима в этих странах? 
     Причины транзита во время первого и второго откатов: 
     1) недостаточная прочность демократических ценностей среди ключевых групп элиты и широкой общественности; 
     2) экономический кризис или крах, обостривший социальный конфликт и повысивший популярность жестких мер, которые могли быть применены только авторитарным правительством; 
     3) социальная и политическая поляризация, зачастую вызванная действиями левых правительств, которые пытались проводить излишне много крупных социально-экономических реформ слишком быстро; 
     4) решимость консервативных групп среднего и высшего класса убрать популистские и левые движения, а также низший класс от политической власти; 
     5) исчезновение закона и порядка в результате терроризма и повстанческих движений; 
     6) интервенция или завоевание недемократическим иностранным государством; 
     7) эффект «снежного кома» в виде действия примера крушения или свержения демократических систем в других странах. 
     Потенциальные причины третьего отката: 
     1) снижение легитимности демократических режимов из-за систематической неспособности действовать эффективно; 
     2) всеобщий экономический кризис, который также может во многих странах лишить демократию легитимности; 
     3) возникновение эффекта «снежного кома» из-за перехода к авторитаризму какой-либо демократической или демократизирующейся великой державы; 
     4) переход нескольких недавно демократизировавшихся стран к диктатуре из-за отсутствия многих необходимых для демократии условий, что также может привести к эффекту «снежного кома»; 
     5) успешная экспансия со стороны недемократического государства по отношению к демократическим странам; 
     6) возникновение различных форм авторитаризма, отвечающих нуждам своего времени: авторитарный национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские диктатуры, групповые диктатуры, которые могут поставить под свой контроль все общество.

Что такое демократия? 
     Термин «демократия» появился в Древней Греции и в переводе с греческого означает «власть народа», поскольку состоит из двух слов «demos» - народ, «kratein» - властвование. Классическим образцом античной демократии считаются Афины в V веке до н.э. (век Перикла). 
     5.1.1. Демократия может пониматься расширительно – как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. 
     5.1.2. Во-вторых, демократию понимают и более узко – как форму государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть, в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, а управление осуществляется группой лиц. Это античная традиция рассмотрения демократии, начиная с Геродота (V до н.э.). 
     5.1.3. В-третьих, под демократией может подразумеваться идеальная модель общественного устройства, основанного на ценностях свободы, равенства и прав человека. Такое понимание демократии характерно для современной западной цивилизации. 
     Опыт французской и русской революции позволил отечественному мыслителю Николаю Бердяеву подвергнуть сомнению совместимость идеалов свободы и равенства. 
     Николай Бердяев. «Философия неравенства» (1918): 
     «Французская революция совершенно смешивала равенство со свободой. Весь XIX век разбивал иллюзии естественной гармонии, он жизненно раскрыл непримиримые противоречия и антагонизмы. Обнаружилось, что равенство несёт с собой опасность самой страшной тирании. Обнаружилось, что свобода нисколько не гарантирует от экономического рабства. Отвлечённые начала свободы и равенства не создают никакого совершенного общества, не гарантируют прав человека. Между свободой и равенством существует непримиримый антагонизм. Вся политическая и социальная история 19 века есть драма этого столкновения свободы и равенства. И мечта о гармоническом сочетании свободы и равенства есть неосуществимая рационалистическая утопия. Никогда не может быть замирения между притязаниями личности и притязаниями общества, между волей к свободе и волей к равенству… 
Всегда будет столкновение безудержного стремления к свободе с безудержным стремле-нием к равенству. Жажда равенства всегда будет самой страшной опасностью для человеческой свободы. Воля к равенству будет восставать против прав человека и против прав Бога… 
     Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы. Свобода живого существа, а не математической точки, осуществляется в качественном различении, в возвышении, в праве увеличивать объём и ценность своей жизни. Свобода связана с качественным содержанием жизни. Равенство же направлено против всякого качественного различия и качественного содержания жизни, против всякого права на возвышение». 
     5.1.4. Демократия как политический режим. 
     5.2. Признаки демократии как политического режима:  
     5.2.1. Версия №1: 

   1) Признание народа источником власти и носителем суверенитета (народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их); 2) равноправие граждан, равная возможность участия в политической жизни; 3) признание и гарантированность со стороны государства фундаментальных прав и свобод человека; 4) принцип большинства; 5) право меньшинства на оппозицию; 6) политический плюрализм (многообразие различных партий, движений, групп, которые находятся в состоянии свободной конкуренции); 7) правовое государство; 8) система разделения властей; 9) гласность в действиях государственных органов и должностных лиц; 10) выборность основных органов власти; 11) развитая система местного самоуправления. 
     5.2.2. Версия №2: 

    1) политическая власть принадлежит большинству (ринцип большинства выражает идею народного суверенитета, согласно которой источником власти является народ); 2) власть формируется путём свободных выборов, предполагающих свободу выдвижения кандидатур, всеобщее и равное избирательное право, тайное голосование; 3) уважение большинством права меньшинства на оппозицию, критику правящего режима и его смену на очередных выборах; 4) принцип разделения властей (исполнительная, законодательная, судебная); 5) наличие конкурентной партийной системы, являющейся основным механизмом формирования воли народа и влияния на правительство; 6) Самый важный признак демократии – гарантии гражданских, политических и социальных прав личности. 

    5.2.3. Александр Солженицын. «Как нам обустроить Россию» (1990): 
     « Русский философ С.А. Левицкий предлагал различать: 
     дух демократии: 1) свобода личности; 2) правовое государство; 
     и вторичные необязательные признаки её: 1) парламентский строй; 2) всеобщее избирательное право. Эти два последних принципа совсем не очевидны. 
     Уважение к человеческой личности – более широкий принцип, чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно…  
     Однако и права личности не должны быть взнесены так высоко, чтобы заслонить права общества. Папа Иоанн-Павел II высказал (1981, речь на Филиппинах), что в случае конфликта национальной безопасности и прав человека приоритет должен быть отдан национальной безопасности, то есть целости более общей структуры, без которой развалится и жизнь личностей… ». 
     5.3. Предпосылки демократии: 1) высокий уровень социально-экономического развития, способный обеспечить необходимое благосостояние всем гражданам; 2) высокая степень развития общей и политической культуры общества, значительная социальная и политическая активность индивидов; 3) многообразие форм собственности, гарантированность права частной собственности. 
      5.4. Формы демократии в соответствии со способом осуществления народом своей власти: 1) прямая (выборы и референдумы) и 2) косвенная (представительная, парламентская). 
      5.4.1. Парламентаризм (в широком смысле) – государственная власть, в которой существенная власть принадлежит народному представительству (парламенту).   
      Павел Новгородцев. «Кризис современного правосознания» (1909):   
    «Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпадало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного народоправства… это греческое словоупотребление воспроизводит Руссо… Но, с другой стороны… он допускал, что с верховенством народа совместимы различные формы правления – и республиканская, и аристократическая, и монархическая… Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного народоправства, соединяющего законодательство с исполнением. Те формы правления, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передаёт монархии или коллегии немногих, он… не называл демократическими».