Предмет политологии

Естественная анархия в международных отношениях должна быть преодолена созданием системы международного права – законов, обязательных для всех государств. Источники международного права:

«естественное право» и международные соглашения, которые должны соблюдаться – будучи поставлены превыше национального законодательства – всеми участвующими в соглашении странами.

 

Жан-Жак Руссо (1712-1778). В своей основной работе по теории международных отношений – «Состояние войны: конфедерация как средство достижения мира в Европе» - он утверждает, что «человек по природе своей миролюбив и неагрессивен». Рассматривая положение Гоббса о природе человека, полагает невозможной столь негативную ее сущность. В то же самое время «свобода» в отношениях между государствами влечет за собой «как случайные, так и целенаправленные войны». Представляет государства как унитарные и рациональные действующие лица, вступающие в конфликты – в том числе и в форме военных действий – друг с другом. Война не зависит от природы человека. Для Руссо война есть продукт определенных социальных условий, в которых государство («политическое тело») находит себя, - ибо здесь нет власти надгосударственного уровня. Руссо не отвергает идею о том, что Европейская конфедерация могла бы послужить миру, но полагает маловероятной такую реструктуризации системы международных отношений.

 

Карл фон Клаузевитц (1780-1831) - прусский генерал времен наполеоновских войн. Крупный теоретик военного дела.

Несмотря на то, что военная политика должна быть подчинена задачам внешней политики государства, ее роль чрезвычайно важна, ибо

“война есть продолжение политики иными средствами”…

 

Карр, Эдвард Халетт - американский политолог и международник первой половины ХХ века.

Карр исследует роль страха в возникновении войн: “…демонстрация силы всегда разжигает аппетит для еще большего возвышения…” Войны, начатые во имя защиты безопасности государства, быстро становятся агрессивными, захватническими… Во время Первой мировой войны ‘почти каждая страна-участник… воспринимала ее первоначально как войну оборонительную; особенно типичен был этот подход со стороны стран Антанты, Тем не менее, в ходе войны каждая страна Антанты провозгласила, что в ее намерение входит приобретение территорий у врага. В современных условиях войны с ограниченными целями почти также невозможны, как и войны «с ограниченной ответственностью»’.

Критикуя Макиавелли и Гоббса за утопический подход к теории, Карр считает, что любая полноценная политическая мысль должна сочетать в себе элементы утопии (ценности) и реализма (соображения мощи, власти).

 

В фокусе анализа реалистов традиционно находятся две концепции – power (власть, мощь) и system (система).

Мощь. Одной из принципиальнейших концепций реалистического направления теории международных отношений является концепция мощи (власти) – power.

Любая попытка дать представление о сути реализма, как правило, начинается с определения этого понятия, с дискуссии на тему его содержания. Power есть одна из базовых категорий реализма.

Впрочем, надо заметить, что содержание, вкладываемое разными учеными-международниками в это понятие, весьма неоднородно. Одни понимают мощь как сумму военных, экономических, технологических, дипломатических и иных возможностей государства. Другие рассматривают мощь не как абсолютную величину, определяемую для каждого государства безотносительно к окружению, но как относительную, меняющуюся во времени характеристику. В последнем случае, реальная мощь государства определяется не только имеющимися в его руках ресурсами, но и возможностью, желанием их использовать, а также воздействием иных государств, которое опять-таки может серьезно влиять на поведение первого.

Иными словами, статическое определение мощи рассматривает последнюю как некий неотъемлемый атрибут государства, сумму его возможностей – с учетом аналогичных возможностей других государств (относительная мощь), либо без их учета (мощь как абсолютная категория). Динамическое определение мощи основывается на взаимодействии государств. Влияние государства (его возможность влиять либо принуждать) определяются не только его ресурсами (в их абсолютном значении либо относительном понимании), но и

его желанием, готовностью (реальным или кажущимся другим) употребить эти ресурсы для достижения цели; и

степенью его контроля над другими государствами либо влияния на них.

Относительная мощь государств наиболее четко фиксируется, исходя из результатов их взаимодействия.

 

Система международных отношений есть иная базовая концепция современного реализма. Ее понимание столь же неоднозначно. Одни теоретики определяют систему в терминах распределения мощи, ресурсов и т.п. Другие воспринимают систему как комплекс взаимоотношений между государствами и негосударственными действующими лицами мировой политики – это поведенческое (behavioral) определение, - здесь система также может восприниматься как нечто статичное или, наоборот, в динамике. Таксономическое определение рассматривает систему международных отношений как некий комплекс связей, упорядочивающей наше знание о предмете, как некую абстракцию, выдуманную исключительно для удобства сбора и сортировки информации. Другие ученые рассматривают систему как упорядоченное взаимодействие действующих лиц и используют систематизированных запас накопленных знаний о ней как основу для прогноза, предсказания.

Во всяком случае, мы рассмотрим две принципиальных точки зрения, типичных для реализма:

система как комплекс упорядоченных взаимодействий и

система как анархия («упорядочиваемая» данным распределением возможностей).

 

СИСТЕМА КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

 

В рамках этой концепции работают, в частности, американские ученые Рудольф Руммель и Чарльз МакКлелланд. Используя новейшие методы прикладной политологии (factor analysis и др.), они пришли к следующему:

конфликт не является неизбежным следствием растущей роли страны в мировой политике; и

истоки конфликта лежат не в природе государств, их политических режимов как таковых, но являются по отношению к ним чем-то внешним (см. основы геополитики).

 

Иными словами, конфликтное поведение “есть феномен, проистекающих из отношений между государствами и зависящий от степени их экономической, политической и социальной близости, от географического их положения и соотношения их мощи”. Прошлое поведение государств есть основа для предсказаний их настоящего и будущего поведения.

 

СИСТЕМА КАК АНАРХИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОЩИ

 

Два этих, весьма принципиальных, структурных компонента системы международных отношений – анархия и распределение мощи – многими реалистами рассматриваются как естественные ограничители в процессе принятия политических решений. Состояние международной анархии, отсутствие высшей власти в сфере международных отношений рассматривается как основная причина конфликта между государствами. Кроме того, реалисты рассматривают различные варианты баланса мощи (balance of power) в свете больших или меньших возможностей приобретения конфликтом формы военного столкновения.

 
Анархия в системе международных отношений

В понимании реалистов, анархия означает, прежде всего, отсутствие верховной власти, высшего авторитета в мире. Государства суверенны. Они провозглашают свое право быть независимыми – либо автономными, а также право осуществлять свою власть на подвластных им территориях. Хотя государства и отличаются в смысле их фактических возможностей, ни одно их них не имеет права декларировать свою власть над иным государством.

В мире, согласно реалистам, существует иерархия мощи, но не существует иерархии власти, ибо де юре все государства являются равно суверенными, независимыми действующими лицами.

Именно отсутствие центральной, надгосударственной власти и служит, согласно реалистам, источником войн, - ибо государство, в условиях конфликта, может полагаться только на себя.

Здесь возникает так называемая дилемма безопасности (security dilemma), - чем более страна вооружается – для того, чтобы обезопасить себя от вторжения иных держав, - тем более противостоящие ей державы вынуждены идти по тому же пути, что, в свою очередь, вызывает законные опасения соседей, - так возникает и развивается гонка вооружений.

Важно запомнить, что, с точки зрения реалиста, не внутреннее состояние государств, не их политические режимы, но сама природа международных отношений служит причиной глобального конфликта стран и цивилизаций. Для понимания его содержания и конкретных шагов в его разрешении в западной политологии применяется, в частности, теория игры (game theory) и некоторые другие методы исследования.

 
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: БАЛАНС МОЩИ

Отсутствие верховной власти в мире – единого мирового правительства – в значительной мере компенсируется, с точки зрения реалистов, фактическим распределением мощи, влияния в отношениях между основными, противостоящими друг другу государствами и блоками государств. Там, где мощь одного из них уравновешена мощью другого/других, устанавливается баланс мощи. Большинство реалистов полагают, что именно сложившийся баланс мощи в мире способствует его стабильности, предупреждению, по меньшей мере, глобальных военных столкновений типа мировых войн.

Здесь могут иметь место два варианта распределения сил:

биполярный баланс мощи и

многополярный баланс мощи.

Соответственно, обсуждаются два принципиальных вопроса:

складывается ли баланс мощи автоматически или в результате целенаправленных действий государственных деятелей?

какой вариант баланса мощи – биполярный или многополярный – более предпочтителен с точки зрения сохранения стабильности в мире?

Ответ на первый вопрос зависит от того, какой позиции придерживается исследователь, является ли он детерминистом или волюнтаристом. Ответ на второй вопрос также не является очевидным, но представляет собой предмет незатихающей в ученом мире дискуссии.

 

ВЗАИМНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ

 

В наш век взаимная зависимость государств и наций очевидна каждому. С точки зрения реалистов:

взаимозависимость не всегда является благом для данного конкретного государства, - особенно, если взаимозависимость предполагает чувствительность к внешнему воздействию;

усиление взаимной зависимости может не только укреплять мир, но и порождать конфликты;

во взаимозависимом мире, достижение мощи гегемонистского характера дает существенные преимущества доминирующей стороне в разрешении ряда принципиальных вопросов.

 

ЦИКЛЫ МОЩИ

 

Баланс мощи, сложившийся в мире на данный момент времени, не является чем-то постоянным. Сверхдержавы слабеют, гибнут и рождаются вновь; соответственно, блоки государств возникают и формируются самым разнообразным путем. Для многих теоретиков международных отношений, именно понимание эволюции системы и предсказание ее будущего входят в число приоритетов исследования.

Методы достижения этой цели различны – от внедрения численных методов обработки количественных данных до применения теории циклов мощи, пытающейся предсказать возникновение конфликтов военного характера в зависимости от меняющейся во времени относительной мощи противостоящих друг другу держав.

Что знаменует начало такого цикла? Возникновение сверхдержавы – государства, способного «навести в мире порядок», во-первых, и, во-вторых, определенное состояние, положение дел в системе международных отношений, дающей ему возможность сделать это. Каждый цикл связан с конкретной сверхдержавой и включает периоды ее возвышения, гегемонии, упадка и гибели.

 

Рекомендации для самостоятельной работы

 

В процессе самостоятельной работы по теме необходимо освоить следующие понятия: мощь, баланс мощи, циклы мощи, национальные интересы, национальная безопасность, «право сильного», дилемма безопасности, иерархия власти, иерархия мощи, циклы мощи, международное право и др.

 

Контрольные вопросы

 

В чем состоит предмет и объект исследования теории международных отношений?

На каких принципиальных положениях основывается реалистический подход к теории международных отношений? Какая идеология лежит в основе этого подхода?

Что входит в понятие национальная безопасность?

Из каких составляющих складывается мощь государства? Как определяется динамическое и статическое понятия мощи, мощь относительная и абсолютная?

Что, с точки зрения реалистов, представляет собой система международных отношений?

Раскройте содержание тезиса: «В мире нет иерархии власти, но есть иерархия мощи».

Как складывается баланс мощи в мире – автоматически или вследствие целенаправленных усилий? Какой баланс мощи предпочтительнее (в плане большей стабильности в мире) – двухполюсный или многополюсный?

В чем состоит теория циклов мощи?

 
Лекция № 7

ПЛЮРАЛИЗМ

 

Плюралистическое понимание основ международных отношений базируется на четырех основных постулатах:

 

1. Негосударственные  действующие лица играют важную  роль в мировой политике

Например, международные организации могут – в некоторых вопросах – защищать свои интересы как независимые «актеры». С этой точки зрения, они – больше чем просто форумы, внутри которых государства соревнуются и сотрудничают друг с другом. Функционеры таких международных организаций могут располагать существенной властью в постановке вопросов, как и в поставке информации, что, в свою очередь, влияет на то, как государства определяют свои интересы. Международные организации могут также играть важную роль в организации, мониторинге и ведении диспутов, возникающих как следствие решений государств, составляющих организацию. Аналогично, другие неправительственные, транснациональные организации (такие как транснациональные корпорации – ТНК) играют важную роль в мировой политике. Кроме того, никто не может игнорировать воздействие со стороны такого рода негосударственных действующих лиц, как террористические группы, торговцы оружием и повстанческие движения.