Политический строй Киевской Руси в IX-XII вв

Политический строй Киевской Руси в IX-XII вв.

Появление государственных  учреждений в Киевской Руси было неразрывно связано с возникновением и укреплением  княжеской власти. Князь олицетворял собой державу, он являлся центральным звеном, ядром политической системы.

В исторической науке  нет единой точки зрения на природу  княжеской власти. Дореволюционные историки, такие как С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.И.Костомаров, М.С.Грушевский, В.И.Сергеевич, А.Я.Ефименко и А.Е.Пресняков, а из новейших – И.Я.Фроянов, не считают великого князя киевского монархом. Напротив, В.Н.Татищев в своей «Истории Российской» изображал древнерусских князей до Мстислава Владимировича (1076-1132) включительно в качестве самовластных государей, а политическую систему Руси – как монархию. Почти все крупнейшие историки советского периода (С.В.Юшков, Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков, Л.В.Черепнин, М.Н.Тихомиров, В.Т.Пашуто, В.И.Довженок, М.Ю.Брайчевский, П.П.Толочко, Н.Ф.Котляр, В.А.Смолий, М.Б.Свердлов) тоже видели в киевском князе IX-XII вв. раннефеодального монарха.

Главный аргумент «антимонархистов» сводится к тому, что власть великого князя киевского никогда не была полной; ее ограничивали либо совет бояр («боярская дума»), либо народное собрание (вече), либо другие князья – члены княжеской династии.

Основные аргументы «монархистов»  следующие:

1. Великий князь киевский  к 970-м годам устранил от  власти почти всех племенных  князей, заменив их своими наместниками.

2. Практика вечевых  собраний при решении государственных  вопросов прекратилась.

3. Великий князь киевский  стал верховным собственником  русских земель.

4. Все функции государственного  управления сосредоточились в  руках великого князя и назначаемой им администрации.

5. Власть великого  князя передается по наследству.

6. Великий князь самостоятельно  выступает на международной арене,  участвует в династических браках, объявляет войны, заключает мирные  договора.

7. Удельные (младшие)  князья являются вассалами великого  князя.

Как видим, позиция тех, кто изображает правителя Древнерусского государства монархом, имеет неплохое обоснование.

Помимо великого князя  киевского, обладавшего верховной  властью, в политической жизни Киевской Руси заметную роль играли также иные князья: до 980-х гг. – местные (племенные), а с конца X в. – удельные, или «младшие» князья (сыновья и родственники великого князя, члены княжеских династий). Русско-византийские договоры 907, 911 и 944 гг. ясно указывают на существование «под рукой» великого князя русского других князей, которые назывались в начале X в. «светлыми и великими князьями» или «великими боярами». Вероятно, это были племенные князья и вожди племенных союзов, признавшие во второй половине IX в. власть великого князя киевского, а также князья-наместники, посаженные в крупных племенных центрах (градах) самим великим князем.

«Посажение» сыновей великого князя в крупнейших центрах племенных княжений началось в 969 г., когда Святослав перед вторым походом в Болгарию отдал в управление Ярополку – Киев, Олегу – землю древлян, а Владимиру – Новгород. Эта мера, положившая начало государственной реформе, в результате которой вся Русь оказалась под властью одной княжеской династии, была призвана укрепить верховную власть на местах и объективно отвечала нуждам интеграционной, объединительной политики киевского правительства.

В.И.Сергеевич считал, что межкняжеские отношения в Киевской Руси на протяжении нескольких веков определялись двумя принципами: либо договорами, либо семейным правом. Семейное право определяло отношения князей-родственников по нисходящей линии (отношения детей и родителей). Оно существовало в «доудельный период» истории Руси. В «удельный период» к нему добавились договоры, которые действовали во взаимных отношениях князей – боковых родственников.

Впервые о вассальных связях князей заговорила советская  историография. Так, С.В.Юшков в «Очерках по истории феодализма в Киевской Руси» (1939) указывал, что уже при  Владимире Великом и Ярославе Мудром на Руси сложилась система  «семейных по форме, вассальных по существу территориальных отношений». Он считал, что сюзеренитет великого князя не прикрывался властью отца – внешним выражением его являлось «владение киевским столом».

Впрочем, в основе межкняжеских отношений, особенно после 1026 г., лежали не только вассальные связи. ПВЛ недвусмысленно свидетельствует о том, что в XI-XII вв. Русь нередко представляла собой конфедерацию политически независимых территорий (княжеств, волостей, земель), управляемых членами одной династии. Например, в 1026 г. после длительной усобицы князь Ярослав Владимирович (Мудрый) и его брат князь Мстислав заключили между собой договор близ Городца. «И разделили они по Днепру Русскую землю: Ярослав взял эту сторону, а Мстислав – ту. И стали они оба жить мирно и в братолюбии…». Хотя Ярославу достался киевский стол, у нас нет оснований рассматривать Мстислава, севшего в Чернигове, в качестве его вассала.

В конце XI в. на Руси возникла еще одна форма межкняжеских отношений, не укладывающаяся в понятие вассалитета. В 1097 г. великий князь Святополк Изяславич вместе с переяславским князем Владимиром Мономахом созвали съезд князей в Любече под Киевом, на котором было решено с целью прекращения усобиц разделить Киевское государство на отдельные княжества. Тут же определили, кому какая земля принадлежит (каждый должен был владеть землей своего отца). Однако договор этот держался недолго, и вскоре усобицы вспыхнули вновь.

Главными задачами князей в IX-XII вв. были военное руководство  и дипломатические сношения. Военная  деятельность князей имела ряд направлений: 1) завоевательные походы в соседние земли с целью захвата военной  добычи, наложения даней (контрибуций), расширения территории, оказания политического  давления; 2) защита Киевского государства  от внешних врагов, в частности, от нападений кочевников; 3) охрана внутреннего  порядка, подавление выступлений непокорных вассалов и подданных.

Дипломатия древнерусских  князей служила внешнеполитическим целям Киевского государства. При этом она использовала, с одной стороны, традиции и обычаи восточнославянских племен, а с другой – международный опыт. Тексты договоров с другими государствами хранились в княжеском архиве в Киеве. Дипломатические контакты находили подкрепление в частых династических браках великокняжеской фамилии с представителями правящих домов различных стран.

Компетенцией княжеской  власти была также законодательная  и судебная деятельность. Всё законодательство Киевской Руси – это акты княжеской  власти. В XI-XII вв. появился первый свод законов, известный в исторической науке под названием «Русская Правда».

Как всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал, что равенства людей, принадлежащих  к разным социальным группам, нет и быть не может. Он не только не скрывал этого неравенства, но всячески и постоянно его подчеркивал. Особенно четко социальная дифференциация видна в уголовном праве. Закон устанавливал разную ответственность за посягательство на лиц, стоящих на разных ступеньках общественной лестницы. Например, за убийство наиболее знатных людей – двойная вира (80 гривен), за основную массу свободных – 40 гривен, за сельского старосту – 12 гривен, а за смерда (крестьянина-общинника) и холопа (раба) – вообще всего лишь 5 гривен.

В XI-XII вв. привычным местом суда становится княжеский двор, на котором почти ежедневно проходили  судебные разбирательства. Князь творил суд либо через своих чиновников и агентов, которых он же назначал, либо сам лично.

Суд вершился гласно, в  присутствии представителей местных  общин, что было остаточным явлением тех времен, когда народное собрание ведало судебными делами, разбирало  жалобы, выносило приговоры. Роль судьи  в процессе судопроизводства отличалась большой пассивностью; зато активно действовали сами заинтересованные стороны, в первую очередь истец. Обиженный должен был сам вести «свод», процедура которого подробно изложена в «Русской Правде»; он же исполнял приговор. Правда обычно отыскивалась коллективно, общим умом собравшихся мужей (судебным вече). Субъективной оценке судьи оставалось очень мало места – явление вполне понятное, если учесть, что суд нередко производили личные слуги князя (тиуны), иногда несвободные (рабы). В качестве судебных доказательств широко использовались показания свидетелей и присяга.

Князь управлял также  финансами, заботился о доходах  казны, контролировал расходы. М.С.Грушевский, несмотря на скудость исторических источников, сумел еще в конце XIX в. дать общую характеристику данной функции княжеской власти. Прежде всего, он сделал вполне обоснованное предположение, что в Киевской Руси не существовало разграничения между государственными доходами и частными доходами князя: в казну поступали, а затем расходовались как государственные средства (военная добыча, дани, пошлины), так и доходы от княжеского хозяйства, «и вообще вся финансовая система в значительной степени имела частноправный характер».

Следует отметить и такую  функцию князя, как управление церковной  организацией, участие в церковных  делах. Известно, что введение христианства на Руси, превращение его в государственную  религию было теснейшим образом  связано с деятельностью великого князя Владимира. Распространение  новой религии, шедшей на смену язычеству, встречало сильное сопротивление  народных масс, так что князь и  его наместники вынуждены были прибегать  к принудительным мерам. Чтобы поддержать христианскую церковь материально, князья отчисляли в ее пользу часть  государственных средств. Так, Владимир содействовал основанию митрополичьей (995-996 гг.) и нескольких епископских кафедр, пожертвовал Десятинному храму св. Богородицы в Киеве десятину – десятую часть поступлений от княжеского имения и от княжеских городов.

Хотя церковная организация  в Киевской Руси была устроена по византийскому  образцу и находилась в зависимости  от константинопольского патриарха, назначавшего в Киев своего митрополита, тем не менее, великий князь обладал верховной политической, административной и, возможно, судебной властью в церковных владениях. Создание церковного законодательства XI-XIII вв. – так называемых уставов – связано с именами великих князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого.

Большая часть сохранившихся  княжеских уставов и уставных грамот определяет место церковной  организации в системе государства. Появление их было вызвано тесной связью государства и церкви в  средние века, существованием наряду со светской властью особой церковной  власти митрополита, епископов и  их чиновников.

Вопреки каноническим правилам, епископские кафедры замещались на Руси не собором епископов, а по соглашению митрополита и великого князя, причем инициатива могла принадлежать как первому, так и второму. За князем, опять-таки вопреки канонам, признавалось также право смещения иерархов церкви и суда над ними.

Характерно признание  Владимира Мономаха о том, что  он «и за церковным порядком и за службой сам наблюдал». Примечателен также факт самоличного, без ведома константинопольского патриарха, назначения Ярославом Мудрым «русина Лариона» митрополитом Киевской Руси (в 1051 г.).

Система управления, действовавшая  в Киевском государстве с X в., в  исторической литературе получила название дворцово-вотчинной. При такой системе государство управляется подобно феодальной вотчине. Лица, обслуживающие потребности монарха, одновременно являются чиновниками государства (термин «чиновники» применительно к той эпохе, конечно, является условным).

Дворцово-вотчинная система  предполагает выделение местных  органов управления. В этом качестве выступают местные князья, посадники (наместники) и волостели – должностные лица, назначаемые великим князем.

Суд еще не был отделен  от администрации, специальных судебных органов не существовало, т.е. те органы и должностные лица, которые осуществляли законодательную власть и управление, в той же мере выполняли и судебные функции.

Высшие ступеньки  административной лестницы занимали посадники, тысяцкие и воеводы. Институт посадников, или наместников, обеспечивал княжеское управление городами и волостями, причем при перемене князей новый князь «сажал» своих посадников. Посадниками становились члены княжеской «старшей» дружины, бояре, местная племенная знать, а со времен Святослава - также сыновья великого князя.

Часть податей, собираемых посадниками, передавалась в их распоряжение в качестве платы за службу (кормление). В ПВЛ сообщается, что когда  Ярослав был новгородским наместником, он ежегодно собирал «уроков» 3 тыс. гривен, их коих 2 тыс. отсылал в Киев великому князю, а 1 тыс. оставлял на содержание своей дружины в Новгороде. Летописец добавляет, что «так давали все посадники новгородские».

Наряду с княжескими посадниками видную роль в городском  управлении в IX-X вв. играли так называемые «старцы градские». Первоначально  это были старейшины наиболее сильных  и влиятельных родов, но по мере укрепления Древнерусского государства они  превращались в чиновников княжеского административного аппарата, становились  если не посадниками, то княжескими советниками, членами боярской думы.

Элементы центрального и местного управления, по мнению М.С.Грушевского, соединялись в должности тысяцкого, венчавшей старую племенную десятичную систему народного ополчения (десятки, сотни, тысячи). В XI-XII вв. десятичная система сохранилась как архаизм. Тысяцких, соцких (сотников) и десяцких (десятников) назначает уже князь; они ведали военно-административными и отчасти финансовыми делами.

Воеводы до образования  Древнерусского государства и на раннем этапе его эволюции были выборными  предводителями племенного ополчения, а в X-XI вв. становятся руководителями профессиональной княжеской дружины. В это время воеводство поручалось ближайшим к князю людям-кормильцам (опекунам малолетних князей). И позже  на воеводские должности назначались  в основном близкие к князю  мужи.

Еще одна категория княжеских  чиновников – тиуны. Сведения об их наличии в составе княжеской  администрации содержатся в Уставе князя Владимира. Тиун выступает  здесь как представитель городского княжеского суда.

Низшие звенья княжеского административного и судебно-исполнительного  аппарата были заняты младшими дружинниками и слугами: вирниками, биричами, мечниками, мытниками и пр. Вирник – это сборщик даней и судебных пошлин, получавший содержание продуктами питания и кормом для лошадей. Бирич участвовал в сборе податей, следил за общественным порядком, оглашал на площадях волю князя, помогал последнему в судебных и дипломатических делах. Мечники, видимо, составляли гвардию князя, являлись его порученцами и судебными служителями. Мытники занимались сбором пошлин на торгах, мостах и т.д.