Политические элиты

135

ных сил. Тех и других объединяет стремление укрепить свои позиции во власти, сформировать механизмы постоянного влияния  на ее институты, осуществить целенаправленное воздействие на общественное мнение. Однако оппозиция нередко сопровождает свою деятельность попытками поставить  под вопрос результаты выборов, посеять  сомнения в правомерности проводимого  правительством курса, высказать требования смены власти до очередных выборов, призвать население к выражению  политического протеста.

Победившая  на выборах элита приобретает  статус «правящей политической элиты», которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководства обществом и государством. В силу сложности данного, крайне многогранного процесса и эта, важнейшая в обществе, группировка также разделяется на ряд составляющих. В нее входят представители центральной и региональной властей, представители высшей (по характеру полномочий), средней и низшей (местной) элиты. Наряду с избираемыми политиками непременным участником этого круга являются и определенные слои государственной бюрократии.

Тот факт, что в правящей политической элите всегда действует несколько  функциональных группировок, позволяет  отдельным теоретикам уточнить характер ее функционирования. Например, современные  сторонники плюралистической концепции  считают, что в правящей элите  могут складываться строго иерархизированные  отношения, когда одна группа четко  контролирует деятельность других, а  могут взаимодействовать несколько  слабо связанных друг с другом группировок (например, контролирующих законодательную и исполнительную ветви власти и имеющих при  этом различные интересы и направления  деятельности). Такой «фрагментарный элитизм», когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно провоцирует появление «группы вето», от которой зависит окончательное принятие решений. Например, Ш. Линдблом считал, что такие группы оказывают решающее влияние на этот процесс за счет своего контроля за капиталом, а С. Файнер в качестве фактора влияния рассматривал ориентацию на поддержку профсоюзов и т.д.

Особым  структурным элементом политической элиты являются «элиты в политике», которые представляют собой разновидность неизбираемой элиты, состоящей из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллигенции, которые за счет своего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, так и самодеятельных элит. Видные писатели, ученые, спортсмены, представители шоу-бизнеса могут помочь не только выиграть выборы тем или иным партиям, но и поддержать их политические требования в условиях кризисов или рутинного течения политических процессов.

Но  пожалуй, самой мощной и одновременно таинственной элитарной группировкой в структуре политической элиты  является «свя-

136

занная  группа», которая представляет собой неформальное объединение политиков, оказывающее решающее влияние на принятие решений. Это анонимное сообщество может включать и чиновников, и даже лиц, не обладающих никаким формальным статусом в системе власти. Однако ядро данной группы практически всегда составляют обладатели высших властных полномочий в государстве. Они-то и предопределяют те решения, которые впоследствии могут оформлять коллективные органы (правительство или парламент), изменять политику страны, существенно влиять на международные процессы. Иначе говоря, данная группировка действует в рамках полутеневого и теневого правления, зачастую перехватывая функции официальных органов власти.

Способы определения  состава правящей политической элиты

Роль  и влияние элитарных кругов на политику общества в значительной степени  определяется их размером, соотношением с основной частью населения. Общеизвестна идея H.A. Бердяева о том, что при  сокращении элитарных слоев до критических  значений (приблизительно 1% населения) политическая система начинает испытывать стагнацию и даже может прекратить свое существование. Таким образом, определение состава правящей политической элиты имеет важное значение.

Несмотря  на обилие теоретических схем и нередко  кажущуюся простоту задачи, определение  состава правящих политических кругов представляет собой весьма непростую  проблему. В принципе она может  быть решена только при условии применения соответствующих методик. В целом  состав группы лиц, контролирующих процесс  принятия решений, может определяться с помощью трех основных методов. Первый, статусный метод предполагает, что в состав правящей элиты входят только обладатели и носители ключевых, высших властных полномочий в различных сферах государственного управления: экономической, оборонной, научной и др. Иными словами, к элите могут быть отнесены лишь те, кто, как считал Т. Дай, обладает формальной властью в политических организациях и институтах. Такой метод дает возможность выделить наиболее важные сегменты власти и управления в конкретном обществе, относя к элите вполне конкретных военных, ученых, представителей бизнеса и т.д., т.е. тех, кто обладает необходимыми официальными прерогативами. В то же время само определение этого статусного ряда представляет собой произвольный и субъективный процесс, меняющий свои очертания в зависимости от ситуации в той или иной стране.

Весьма  распространенным является и репутационный метод, позволяющий относить к правящим кругам лиц, обладающих наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения.

137

Такая методика помогает выделить в сфере  государственного управления наиболее популярных политиков, вычленять те связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим. Однако при всех положительных качествах  данного метода следует признать, что в круг власть предержащих  могут попасть и те, кто хотя и имеет авторитет, но не обладает должностными и другими возможностями  влияния на институты политической власти.

Потенциально  самым надежным и точным методом  отбора правящих кругов является десизиональный (от англ. decision — решение) метод. Его применение позволяет отнести к правящим элитам те лица и группы, которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Но камнем преткновения здесь является часто возникающий информационный дефицит, недостаточность сведений о том, кто же действительно принимал участие в решении вопроса. Следует также иметь в виду и то, что такого рода информация в государственных структурах нередко относится к строго охраняемой, что еще более увеличивает трудности в использовании данного метода при решении поставленной задачи.

На  практике, как правило, используются одновременно все указанные методы в их совокупности, позволяющие более  или менее точно определить состав правящей политической элиты.

В то же время следует иметь в  виду, что на изменение состава  элиты существенно влияют и процессы качественного перерождения ее отдельных  групп. Как уже отмечалось, Г. Моска  и Р. Михельс одними из первых указали  на возможность вырождения и олигархиизации правящих структур. Как показывает практика, закостенелость, усиление закрытости элит, их кастовость влекут за собой  прекращение осуществления ими  многих социальных функций. В этом случае их роль становится по преимуществу негативной, что стимулирует распад общественных связей, падение авторитета власти и т.д. Преодолеть такого рода явления  можно путем активного формирования контрэлитарных образований.

Государственная бюрократия как составная часть  политической элиты

Как уже говорилось, часть государственной  бюрократии неизбежно входит в состав правящей политической элиты. Это определяется той ролью, которую играет высшее и часть среднего чиновничества  в управлении государством и обществом.

Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального  типа. В XIX в. складывавшаяся буржуазная государственность послужила основанием для Г. Гегеля и М. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форм организации власти. Согласно выработанной ими идеальной модели этот аппарат управления отличается квалифицированностью, дис-

138

139

новых чиновников. Это является условием обеспечения политической целостности  исполнительной власти, призванной решать совершенно определенные задачи.

Усиление  политических функций госбюрократии  связано и с повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им известное  преимущество перед избираемыми  на определенный срок политиками. Причем чиновничество имеет преимущество перед расколотым, конкурентным миром  политиков и в силу того, что  является более сплоченным социальным слоем, обладающим своей корпоративной  этикой и традициями.

Несомненным фактором, повышающим политический вес  и значение государственной бюрократии, являются и ее тесные связи с различными лоббистскими группировками, представляющими  сегодня одну из наиболее мощных структур политического представительства  интересов. Нередко происходящее сращивание бюрократических и лоббистских  структур становится мощным каналом  трансляции групповых интересов  и влияния на центры политической власти.

Отмеченные  тенденции в эволюции государственной  бюрократии характеризуют ее высших и часть средних представителей как вполне определившегося в  своем статусе относительно самостоятельного субъекта (актора) политической власти. Эта часть неизбираемой правящей политической элиты неизменно повышает свою роль в современном государстве, оказывая все возрастающее влияние  на процесс выработки, принятия, а  нередко и реализации политических решений.