Политические элиты

К НАЧАЛУ ТЕМЫ

11.4. Особенности  эволюции политической элиты  России

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления  новой постсоветской элиты. Главная  особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С  одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп  демократических стран. Основой  для этого служат проводимые в  стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение  населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно  воспроизводятся образцы мировоззрения  и поведения, бывшие характерными для  советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность  объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской  элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН, в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы  из старой партийной, советской, комсомольской  и хозяйственной номенклатуры либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений⁶. Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологии о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей".

• Но несмотря на факт столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:
• произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;
• значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;
• увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете юридическое, экономическое образование. Так, в период президентства Б.Н. Ельцина доля экономистов и юристов в составе Правительства и парламента соответственно выросла в 3 раза и более чем в 8 раз по сравнению с "брежневской когортой"⁷. Команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в Правительстве и среди лидеров партий.

Самое главное изменилась и сама система рекрутирования. В  постсоветский период стал возможен неноменклатурный путь наверх для субэлитных групп⁸. 
     Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяются три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является элита социалистической ориентации. 
     Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту.

• Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:
• бывших диссидентов - противников коммунистического режима;
• представителей бизнеса, сделавших карьеру и состояние в период перестройки;
• бывших кадровых офицеров. В их активном проникновении во властные структуры (общегосударственные и региональные) в определенной степени отражается необходимость повышения дисциплины и исполнительности власти;
• научной и художественной интеллигенции;
• политиков, свободных от номенклатурного прошлого и заявивших о себе как о лидерах новых партий и движений.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных  взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве  случаев находится в оппозиции  к центральной; в рамках самой  центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене. Конфликтные взаимоотношения  складываются между различными сегментами экономической элиты. Опасность  же заключается в том, что каждая из них пытается использовать политическую власть для ослабления конкурентов. 
     Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества и стремление к самозамыканию.

• Определенным показателем этого является факт:
• инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов;
• вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1-го и 2-го созывов;
• крепнущие связи политической и экономической элиты и ее фактическое слияние на местном уровне.

Исследования, проведенные  отечественными элитологами, показывают, что в структуре законодательной  власти регионов преобладают директора  крупных предприятий и представители  бизнес-элиты, что дает им возможность  конвертировать власть в преимущества для своих предприятий и бизнеса⁹. Соединению власти и собственности способствует и процветание различных форм "аппаратного" предпринимательства, когда политики, используя преимущества своего положения, начинают непосредственно заниматься бизнесом. 
     Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков - дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ЛИДЕРЫ

1. Формирование и развитие элитистских подходов

Формирование  элитистских представлений

Еще в древности люди заметили, что  в обществе существуют две неравновесные  группы: относительно самостоятельное  и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что  касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось  по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся  в политике в центре внимания. И  лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально  связываться со строением и характером организации политической власти и  государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который еще  в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьезными  оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном  оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях  «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского  правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и  злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры — «хуже и гаже палачей», ибо  прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

Несколько иные аргументы в пользу отрицания  этических оснований существования  правящего класса в России приводил известный правовед и философ  И. Ильин. По его мнению, невозможность  эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена  нравственным состоянием сознания большинства  на-

126

селения. Эта нравственно и политически  неразвитая часть общества — или  «чернь» — напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать  ее, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут  эффективно осуществляться даже профессионалами.

Характерно, что антиэлитистские подходы  сохранились в политической мысли  и в значительно более поздний  период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

Однако  наиболее серьезным теоретическим  оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений  которого, собственно, и сложились  подобного рода концепции. Маркс  и его сторонники, признавая, что  обществом правит меньшинство (владельцы  или представители владельцев средств  производства), высказывали уверенность  в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое  положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек  начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство  общества возьмет в свои руки функции  социальной власти и управления, а  государство, как аппарат, стоящий  над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что  история не знает исключений и  потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с  их материальным положением. С их точки  зрения, исторический опыт всех цивилизаций  — от первых до современных —  как сложноорганизованных обществ  показывает, что правящее меньшинство  постоянно концентрирует в своих  руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая  политическое развитие государства  и общества. Основоположниками данного  теоретического направления стали  итальянские экономисты и социологи  В. Парето и Г. Моска.

Учения В. Парето и Г. Моски

В. Парето (1848-1923) в своих основных трудах «Социальные системы» (1902) и «Трактат общей социологии» (1916) сформулировал  концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы  детерминируются правящим меньшинством — элитой, проходящей определенные циклы

127

своего  развития. Элиты — это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену  приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются  новыми элитарными образованиями. При  этом смена элит, как правило, знаменует  собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и  не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования.

В целом элиты имеют тенденцию  к упадку, а приходящие им на смену  контрэлиты — к производству потенциально элитарных элементов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет  обществу накапливать и использовать все лучшее, что развилось в  нем, ради собственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно  ведет к полному вырождению правящей элиты и накоплению в ней негативных для общества элементов, которые  препятствуют переходу в элитарные  слои лучших представителей общества, а также развитию последнего.

Формулируя  свою концепцию, Парето исходил из того, что самым важным основанием выделения  элитарных групп являются принадлежащие  ее представителям определенные психологические  тенденции, личностные чувства и  компоненты («резидуи»), которые, собственно, и отличают их от остальной массы  населения. Таким образом, Парето концептуально  оформил многочисленные идеи Платона, Ф. Ницше, Т. Карлейля и других мыслителей, которые указывали на наличие  определенных человеческих качеств, выражающих (естественное) неравенство людей и разделяющих высшие и низшие слои общества. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т.е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития.