Политические элиты

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ  

1. Возникновение  понятия и теории элит 

1.1.  Происхождение понятия «политическая элита»

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание  какими-то интенсивно, четко и максимально  выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется  в таких словосочетаниях, как  «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная  элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.

Во втором значении слово  «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей  над массами и призванной в  силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание  слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия — «власть лучших».)

В политической науке термин «элита» употребляется лишь в  первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей  наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория элит стремится  исключить нивелировку, усредненность  в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения  в обществе, соревновательность и  конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Научное употребление категории  «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте „ роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит  из равноправности и равноценности  или даже приоритета политики по отношению  к экономике и социальной структуре  общества. Поэтому эта концепция  несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как  концентрированное выражение экономики  и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания  правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие  политической элиты в советском  обществоведении рассматривалось  как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное  и в позитивном значении не употреблялось.

Первоначально в политической науке французский термин «элита»  получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие  общество на высших и низших, благородных  и чернь, аристократию и простой  люд. Наиболее последовательное обоснование  и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные  теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции  элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано  Моски, Вильфредо Парето и Роберта  Михельса. 

1.2.  Теория элит Моски.

Выдающийся итальянский  социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление  любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым <...> и поставляет ему <...> материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и  ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения  в нее является способность к  управлению другими людьми, т.е. организаторская  способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие  по отношению к остальной части  населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл  ее политическим классом. Этот класс  подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его  развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации»  класса, к его вырождению и, как  следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой  активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций  в обществе.

Вторая, демократическая  тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает  дегенерацию элиты, делает ее способной  к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической  и демократической тенденциями  наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность  и стабильность в руководстве  страной, так и его качественное обновление.

Концепция политического  класса Моски, оказав большое влияние  на последующее развитие элитарных  теорий, подвергалась критике за некоторую  абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому  слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому  обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение  в тоталитарных государствах. Здесь  политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми  другими сферами общества и в  лице номенклатурной бюрократии сформировался  прообраз «политического 'класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса  управляющих». 

1.3.  Концепции Парето и Михельса.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что  миром во все времена правило  и должно править избранное меньшинство  — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству  из-за своего социального статуса  и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне  сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической  смены, циркуляции двух главных типов  элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение  и т.п.) и «львов» (жестких и  решительных правителей, опирающихся  преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в  обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих  решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту  недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью  мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В  основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские  способности, а также организационные  структуры общества, усиливающие  элитарность и возвышающие управляющий  слой. Он сделал вывод, что сама организация  общества требует элитарности и  закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный  закон олигархических тенденций». Его  суть состоит в том, что неотделимое  от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно  ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты  поскольку руководство такими объединениями  не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации  и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них  и подчиняют политику собственным  интересам, заботятся в первую очередь  о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций  недостаточно компетентны, пассивны и  проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между  собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических  партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и  Михельса понятие политической элиты  получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

1)      особые свойства, присущие представителям элиты;

2)      взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;

3)      отношения элиты с неэлитой, массой;

4)      рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;

5)      роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.  

2. Основные направления  современной элитарной теории. 

2.1.  Макиавеллистская школа

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно  после второй мировой войны) и  эмпирическим исследованиям групп, руководили их государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные  концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты,  связанные с природными дарованиями  и воспитанием и проявляющиеся  в ее способности к управлению  или хотя бы к борьбе за  власть.

2. Групповая сплоченность  элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью  профессионального статуса, социального  положения и интересов, но и  элитарным самосознанием, восприятием  себя особым слоем, призванным  руководить обществом.

3. Признание элитарности  любого общества, его неизбежного  разделения на привилегированное  властвующее творческое меньшинство  и пассивное, нетворческое большинство.  Такое разделение закономерно  вытекает из естественной природы  человека и общества. Хотя персональный  состав элиты изменяется, ее господствующие  отношения к массам в своей  основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди  племен, монархи, бояре и дворяне,  народные комиссары и партийные  секретари, министры и президенты, но отношения господства и  подчинения между ними и простым  людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена  элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное  положение стремятся занять многие  люди, обладающие высокими психологическими  и социальными качествами. Однако  никто не хочет добровольно  уступать им свои посты и  положение. Поэтому скрытая или  явная борьба за место под  солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая  роль элиты в обществе. Она  выполняет необходимую для социальной  системы функцию управления, хотя  и не всегда эффективно. Стремясь  сохранить и передать по наследству  свое привилегированное положение,  элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение  значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. 

2.2.  Ценностные теории

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную  теорию к реальной жизни современных  государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются  по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и  т.д. Однако они имеют и ряд  следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите  определяется обладанием высокими  способностями и показателями  в наиболее важных для всего  общества сферах деятельности. Элита  — наиболее ценный элемент  социальной системы, ориентированный  на удовлетворение ее важнейших  потребностей. В ходе развития  у общества отмирают многие  старые и возникают новые потребности,  функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному  вытеснению носителей наиболее  важных для своего времени  качеств новыми людьми, отвечающими  современным требованиям. Так  в ходе истории произошла смена  аристократии, воплощающей нравственные  качества и прежде всего честь,  образованность и культуру, предпринимателями,  в хозяйственной инициативе которых  нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами  и интеллектуалами — носителями  столь важных для современного  общества знаний и управленческой  компетентности.