Политические элиты

Ее существование обусловлено  действием следующих основных факторов:

1. психологическим и социальным  неравенством людей, их неодинаковыми  способностями, возможностями и  желанием участвовать в политике;

2. законом разделения  труда, который требует профессионального  занятия управленческим трудом  как условия его эффективности; 

3. высокой общественной  значимостью управленческого труда  и его соответствующим стимулированием; 

4. широкими возможностями  использования управленческой деятельности  для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий  труд прямо связан с распределением  ценностей);

5. практической невозможностью  осуществления всеобъемлющего контроля  за политическими руководителями;

6. политической пассивностью  широких масс населения, главные  интересы которых обычно лежат  вне политики. 

3.2. Типология элит

Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность  общества. Сама политическая элита  неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика  исследовательских подходов усложняют  ее классификацию.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные — лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится  на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200—400 человек.

К средней элите относят  примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам —  доходу, профессиональному статусу  и образованию. Лица, обладающие высшими  показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней  элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», — высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности  к единым действиям.

К политической элите, непосредственно  участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты  в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени  развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и  горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной — низкие оба показателя (см. табл.). 

Оптимальной для общества является стабильная демократическая  элита, сочетающая тесную связь с  народом с высокой степенью групповой  кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для  всех, компромиссные решения. 

3.3.  Результативность и интеграция элиты.

Элитарность современного общества достаточно доказанный факт. Всякие попытки  ее устранения и политической нивелировки  населения приводили лишь к господству деспотических, нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу. Устранить  политическую элитарность можно  лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекательный идеал, чем реальность. Для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение  ее социальной представительности, своевременное  качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, превращения  в замкнутую господствующую привилегированную  касту.

Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность  выполнения ею функций руководства  обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, заботу об общем благе и т.п.

Горизонтальная интеграция — это кооперация различных представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает  необходимым условием принятия коллективных решений, предохранения общества от политической поляризации и радикализации, повышения способности руководителей  находить компромиссные решения  и достигать консенсуса, предотвращать  и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая  интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как  отмечает Е. Хоффманн-Ланге, современные  «элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как ограничение  их свободы принятия решений». 

3.4.  Социальная представительность элиты.

Выражение элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них — социальное происхождение ее представителей. Оно  в значительной степени влияет на политические ориентации.

Ясно, что выходцам из среды  крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические  запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров — фермеры, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше  делать политики-профессионалы, выходцы  из других групп общества.

В современных государствах непропорциональность представления  в элите населения достаточно велика. Так, среди элиты стран  Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано  с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев  в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще  не означает непредставительности политических ориентации руководителей.

Более важной, по сравнению  с формальным отображением-элитой социальной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении.

В современном демократическом  обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К  таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д. 

3.5.  Системы рекрутирования элит. 

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и  результативность элиты в целом  оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его  действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет  свои специфические черты. Так, для  системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов  на более высокие посты главным  образом из нижестоящих слоев  самой элиты, медленный, постепенный  путь наверх. Примером здесь служит  сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение  по многочисленным ступенькам  служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации  процесса отбора, наличие многочисленных  институциональных фильтров —  формальных требований для занятия  должностей. Это могут быть партийность,  возраст, стаж работы, образование,  характеристика руководства и  т.д.;

3) небольшой, относительно  закрытый круг селектората. Как  правило, в него входят лишь  члены вышестоящего руководящего  органа или один первый руководитель  — глава правительства, фирмы  и т.п.;

4) подбор и назначение  кадров узким кругом руководителей,  отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству  существующего типа элиты. По  существу, эта черта вытекает  из предыдущих — наличия многочисленных  формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит  выдающихся людей. Она открыта для  молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и  непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению  внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская  система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной  жизни.

Система гильдий также  имеет свои плюсы и минусы. К  числу ее сильных сторон относятся  уравновешенность решений, меньшая  степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость  политики. Главные ценности этой системы  — консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий  склонна к бюрократизации, организационной  рутине, консерватизму, произволу селектората  и подмене формальных критериев  отбора неформальными. Она порождает  массовый конформизм и затрудняет исправление  ошибок и устранение недостатков  по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта  система ведет к постепенной  дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную  касту. 

3.6.  Номенклатурная система и ее социальные последствия

Собственно так и произошло  в странах административного  социализма, где долгие десятилетия  господствовала номенклатурная система  рекрутирования политической элиты  — один из наиболее типичных вариантов  системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально  значимые руководящие должности  лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.

В СССР, например, негативные социальные последствия функционирования этой системы усиливались ее всеобъемлющим  характером, полным устранением конкурентных механизмов в экономике и политике, а также идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных  связей) критериев отбора. Такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм («политическая  зрелость»), партийность, личная преданность  вышестоящему руководству, угодничество и подхалимаж, родственные связи, показной активизм и т.п. Эти и  другие подобные нормы - фильтры отсеивали  наиболее честных и способных  людей, уродовали личность, порождали  массовый тип серого, идеологически  закомплексованного, не способного на подлинную инициативу работника, видящего в занятии руководящих постов лишь личную выгоду.